Влияние памяти и внимания

Пространственная способность

Также осуществлялись попытки соотнесения развития пространственной способ­ности с исследованием мысленного вращения. Джаст и Карпентер (Just & Carpenter, 1985) сравнивали испытуемых с низкой и высокой пространственной способностью при выполнении задач на мысленное вращение Шепарда и Метцлера. Испытуемые с низкой пространствен­ной способностью не только выполняли задание более медленно, но также показывали более сильную зависимость от угла несоответствия. Это означает, что ско­рость мысленного вращения ниже у испытуемых с низкой пространственной спо­собностью.

Пространственная способность часто противопоставляется вербальной. Некоторые люди оцениваются по обоим показателям высоко или, наоборот. Мак-Леод, Хант и Мэттьюс (MacLeod, Hunt & Matthews) нашли подтверждение тому, что приведенные выше типы людей решают когнитивные задания по-разному. Эти ученые исследовали результаты, получаемые в задаче верификации предложений Кларка и Чейза: в этом задании испытуемым предъявляют высказывания вроде «плюс над звездой» и «звезда не над плюсом» и просят их определить, правильно или неправильно эти высказывания описывают картинку.

Мак-Леод с коллегами, однако, предполагали, что на самом деле имелись две группы испытуемых: те, которые сравнивали с картинкой репрезентацию высказывания, и те, которые сначала преобразовывали высказывание в образ картинки и сравнивали его с картинкой. Ученые предположили, что у представителей первой группы более развита вербальная способность, а у членов второй группы более развита пространственная способность. Они действительно обнаружили две группы испытуемых. Как оказалось, в одной группе испытуемых не отмечалось влияния отрицания, в то время как в другой оно было весьма существенным. В группе испытуемых, не обнаружившей влияния отрицания, были отмечены луч­шие результаты в тестах пространственной способности. Представители этой группы сравнивали образ, сформированный на основе высказывания, с картинкой. Такой образ не может иметь в себе отрицания.

Люди с высокой пространственной способностью могут очень быстро выполнять элементар­ные пространственные операции и часто выбирают пространственный метод решения зада­чи, а не вербальный.

Люди с отличной памятью и хорошим вниманием долж­ны лучше выполнять тесты на анало­гии, а также решать широкий круг дру­гих задач. Люди с более слабыми показателями памяти и внимания будут справляться с заданиями хуже. Для проверки этого предположения иссле­дователями были разработаны задачи активного охвата, предназначенные для оценки способности человека одномоментно сохранять и использовать в своих целях различные объемы информации:

(7x7) + 1 =50; Собака

(10/2) + 6 = 10; Газ

(4x2) + 1 = 9; Нос

(3/1) + 1=4; Бой

(5/5) + 1 = 2; Дерево

(8x2) - 4 = 13; Помощь

(8x2) - 4 = 13; Опора

В этой процедуре участ­ник исследования сначала должен сказать, является ли решение уравнения верным, а затем вслух прочитать слово. Следовательно, в первом случае испытуемый должен «Верно; Собака», потом ему снова предъявляются другие примеры. После предъявления серии таких примеров следует команда, по которой испытуемый должен записать столько слов, сколько он сможет вспомнить («Собака», «Газ», «Нос» и так далее).

Баллы по этим заданиям коррелируют с баллами по многим другим интеллектуальным тестам (SAT, оценка понимания прочитанного текста и др.) (Carpenter, Just, and Shell, 'U Kyllonen and Cristal, 1990).

Кратковременная память. В качестве примера исследований ин­теллекта, проводимых когнитивными психологами, мы рассмотрим снача­ла работы Ханта, Люннеборга, Льюиса и Лансмана из Вашингтонского университета (Hunt, 1978; Hunt, Lunneborg, and Lewis, 1975; Hunt and Lansman, 1982). Хант и его коллеги поставили следующий вопрос: "Чем отличается обработка информации у людей с высокими и низкими способ­ностями?" Группе, состоявшей из студентов с высокими и низкими спо­собностями и отобранной на основе стандартизованного вступительного теста в колледж, такого как Тест На Школьные Задатки (Scholastic Apti­tude Test), задавали вопросы, требующие поиска обычной информации в долговременной памяти. В качестве зависимой переменной измерялась скорость воспроизведения.

Чтобы измерить время реакции, Хант использовал задачу на сопостав­ление букв, разработанную Познером и др. (1969). В этой задаче от испытуемых требовалось решить, совпадают ли две буквы (например, А-А или А-а). В некоторых случаях буквы совпадали физически, а иногда сопоставление происходило по названиям букв. С позиций информационного подхода, для проверки физического соответствия букв от испытуемого требовалось просто ввес­ти их в кратковременную память и принять решение, тогда как при сопо­ставлении букв по названию испытуемый должен был ввести их обе в КП, воспроизвести название буквы (очевидно, хранящееся в ДП), принять ре­шение и затем нажать кнопку, с помощью которой измерялось время реакции. Хант предположил, что при оценке физического соответствия рабо­тают только структурные процессы, связанные с кодированием и сравне­нием зрительных паттернов, тогда как сравнение названий отражает эф­фективность кодирования информации на уровне, требующем, чтобы фи­зическая репрезентация буквы вступала в контакт с названием этой бук­вы в ДП. Грубо говоря, скорость, с которой человек может воспроизвести информацию из ДП, является мерой вербальных способностей. В услови­ях физического сопоставления букв (А-А), высоко- и низкоспособные группы справлялись примерно одинаково хорошо, но в условиях сравне­ния названий (А-а) низкоспособной группе для принятия правильного ре­шения в среднем требовалось больше времени, чем группе с высокими способностями. Различие между этими группами было в диапазоне от 25 до 50 мсек, что на самом деле может показаться очень мало; однако, если учесть, что в процессе нормального чтения — например, при чтении учеб­ника — происходит декодирование многих тысяч букв, эффекты этих миллисекундных периодов быстро суммируются. Эти результаты были прове­рены на различных группах испытуемых, включая студентов университе­та, десятилетних детей, пожилых взрослых и умственно отсталых людей.

В другом исследовании, где изучались различия между людьми с высо­кими и низкими вербальными способностями, Хант (1978) применил мо­дифицированный вариант методики Брауна-Петерсона. В этой задаче от испытуемых требовалось вспомнить слог из трех букв после того как они в течении некоторого времени отсчитыва­ли назад по три. (Хант использовал четырехбуквенные слоги, а цифры предлагал испытуемым читать.) В этом эксперименте показатели воспро­изведения букв значительно различались у испытуемых с высокими и низ­кими вербальными способностями. Кроме того, кривые удерживания у обеих групп оказались параллельны, откуда следует, что способная груп­па более эффективно кодирует вербальную информацию, чем малоспособ­ная (а не просто удерживает больше информации). Наконец, для выявле­ния различий между испытуемыми с высокими и низкими вербальными способностями Хант использовал парадигму Сола Стернберга и, как можно было ожидать, обнаружил, что способная группа справ­ляется с этой задачей лучше, чем малоспособная.

Общие знания. С самого начала разработки ранних тестов на интел­лект общее знание считалось неотъемлемой частью интеллекта человека; и до сего дня вопросы, направленные на выявление того, насколько инди­видуум понимает мир, входят в состав наиболее распространенных тес­тов. Видимо, изготовители тестов полагают, что знание того, что Баг­дад — столица Ирака, или что водород легче гелия, или что Кировский балет выступает в Ленинграде, или что наиболее сохранившаяся могила Тутанхамона была открыта Говардом Картером (все это примеры моего пассивного знания — т.е. такая информация, которая может храниться в простом компьютере), имеет какое-то отношение к интеллекту. Между тем, связям общих знаний с интеллектом уделялось удивительно мало внимания, теоретического и прагматического.

В одном из исследований развития было показано, как можно прово­дить эксперименты в этой области и как с их помощью дать ясную демон­страцию влияния базы знаний на интеллект. Чи (Chi, 1978) изучала влия­ние специальных знаний на воспроизведение шахматных и числовых сти­мулов. Для своего эксперимента она выбрала 10-летних детей, которые хорошо играли в шахматы, и взрослых, которые были новичками в этой игре. Ее задача походила на задачу Чейза и Саймона, в кото­рой шахматные фигуры составляли обычную игровую позицию. Обеим группам испытуемых давали рассмотреть фигуры на доске и затем проси­ли воспроизвести расположение на второй доске. В задаче, связанной с первой и названной задачей на метапамять (термин "метапамять" отно­сится к знаниям индивидуума о своей памяти), испытуемых просили пред­сказать, сколько им потребуется попыток, чтобы воспроизвести все фигу­ры. Дети не только лучше воспроизводили расположение шахматных фигур, но и луч­ше предсказывали свои успехи, т.е. их метапамять была лучше, чем у взрослых. Кроме этого, испытуемым предлагалась стандартная задача с цифрами, обычно используемая в тестах на интеллект, и, как и ожидалось, взрослые лучше справлялись с воспроизведением этих цифр и луч­ше предсказывали свои успехи, чем дети. Видимо, под влиянием базы знаний, не зависящих от возраста или от других типов интеллекта (напри­мер, успехи в задаче с цифрами), способность к воспроизведению из рабо­чей памяти специализированной информации, непосредственно связанной с этими знаниями, может ощутимо расширяться.

Дата добавления: 2014-01-04