Особенности управления государственными предприятиями

Главными целями предприятий государственного сектора в России являются повышение конкурентоспособности коммерчес­ких организаций, улучшение финансово-экономических показате­лей их деятельности, а также их вовлечение в процесс совершен­ствования управления. Достижение поставленных целей и решение задач управления государственными унитарными предприятиями связаны с построением системы взаимоотношений с их руководи­телями, стимулирующей эффективную деятельность менеджеров в интересах государства. Для этого установлен порядок отчетности руководителей, определены показатели эффективности деятельно­сти предприятий, предусмотрено создание системы экономичес­кого мониторинга. С целью ужесточения контроля за деятельно­стью руководителей государственных унитарных предприятий установлен порядок утверждения уставов предприятий, а также заключения контрактов с их руководителями. Отраслевые мини­стерства и ведомства проводят аттестацию руководителей пред­приятий. Назначение руководителей должно проводиться на кон­курсной основе комиссиями при отраслевых министерствах и ве­домствах.

Государственные предприятия являются инструментом прове­дения политики государства. С помощью создания тех или иных предприятий государство может оказывать регулирующее воздействие на рынок по таким направлениям, как повышение занятос­ти населения, осуществление проектов, имеющих высокую сте­пень риска, антиинфляционные меры (в том числе снижение цен и отказ от прибыли в периоды роста инфляции), содействие мест­ным товаропроизводителям и поставщикам сырья и комплектующих изделий на предприятия государственного сектора, выравнивание уровней экономического развития регионов, субсидирование опре­деленных категорий потребителей. При этом государственные предприятия в силу возложенных на них общегосударственных задач пользуются определенными гарантиями государства — это и различного рода субсидии, и гарантии от банкротства, и осво­бождение от обязательств по импорту, и государственные закуп­ки и т.д.

Отметим, что государственные предприятия не всегда при­быльны, так как цели, во имя которых они создаются, могут не отвечать критерию прибыльности. Поэтому сравнивать по уров­ню прибыльности государственные и частные предприятия не всегда правомерно. Главным критерием для определения эффек­тивности государственного предприятия является соотношение полезного общественного результата его деятельности и исполь­зованных государственных ресурсов.

В индустриально развитых странах в последние десятилетия прежние способы централизованной государственной политики с широким государственным вмешательством в экономику, значи­тельной государственной поддержкой определенных секторов промышленности были заменены рыночно-ориентированной по­литикой, включающей дерегулирование, денационализацию, на­логовую реформу, избирательную помощь ограниченной группе отраслей высоких технологий, а также социально значимым сфе­рам. Это связано с необходимостью сокращения чрезмерных бюд­жетных расходов на административные цели, повышения эффек­тивности и стимулирования конкурентоспособности отраслей формирования информационных систем качественно нового типа. Масштабы ослабления прямого государственного регулирования, передачи в частное управление государственных предприятий раз­нятся от страны к стране, зависят от сложившихся моделей управ­ления экономикой.

Интерес представляет опыт Франции в управлении государственным сектором, имеющим значительный удельный вес в экономике. Так, в го­сударственном секторе установлено неадминистративное подчинение предприятий, т.е министерство-опекун и министерство финансов не могут напрямую вмешиваться в их внутренние дела. В подчинении й>-сударства находятся не сами концерны этого сектора, а только их п"$|- Следует признать, что в России институт представителей го­сударства в акционерных обществах как таковой себя не оправ­дал. Прежде всего необходимо устранить конфликт интересов в деятельности представителей государства, совмещающих админи­стративные и хозяйственные функции. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос о формировании государственной корпора­ции, управляющей государственными активами, например, через 100- Следует признать, что в России институт представителей го­сударства в акционерных обществах как таковой себя не оправ­дал. Прежде всего необходимо устранить конфликт интересов в деятельности представителей государства, совмещающих админи­стративные и хозяйственные функции. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос о формировании государственной корпора­ции, управляющей государственными активами, например, через 100-государственным имуществом. Опыт работы с государственным имуществом показывает, что для достижения указанных целей управления необходимо решение ряда задач. Важно провести клас­сификацию и полную инвентаризацию объектов государственной собственности, создать реестр государственного имущества, опти­мизировать число объектов государственной собственности, обес­печить поступление дополнительных доходов в федеральный бюд­жет путем более эффективного использования собственности.

Новые подходы к управлению государственной собственностью проявляются в ходе приватизации. Во многих странах запрещает­ся приватизация отраслей инфраструктуры, отличающихся высо­кой капиталоемкостью. Сюда относятся электроэнергетика, кана­лы, трубопроводы, портовые сооружения, почта, связь, железные дороги и пр. Государство выполняет важную функцию, направ­ляя и координируя процесс приватизации. Часто государство пред­почитает реализовывать на рынке небольшой пакет акций прива­тизируемого предприятия. Сохранение контрольного пакета акций в руках государства позволяет ему осуществлять регулирующие функции в данной компании, в частности предупреждать возмож­ность использования ею монопольного положения на рынке. Го­сударство, оставляя за собой контрольный пакет акций, получает возможность сэкономить денежные ресурсы без потери контроля над конкретным видом деятельности. Кроме того, в ряде случаев за государством закрепляется право накладывать вето на решения руководства компании («золотая, акция»). Существует ряд других механизмов, противодействующих сосредоточению в руках одно­го акционера слишком большого пакета акций. Государство час­то осуществляет и одновременно контролирует приватизацию посредством продажи акций на рынке ценных бумаг. В других случаях приватизация проводится через аукционы или заключе­ние сделок с отдельными покупателями.

В ряде стран государство берет на себя финансирование стро­ительства капиталоемких объектов, осуществляет инвестиции в те отрасли и сферы хозяйства, которые не представляют коммерчес­кого интереса для частного капитала. Кроме того, за счет государ­ственных средств производится финансирование развития новей­ших высокотехнологичных отраслей — атомной промышленнос­ти, электроники, производства лазерной техники, космических средств связи. Эти отрасли требуют огромных первоначальных финансовых вложений, не доступных частному капиталу. Создан­ные за счет государственных средств предприятия впоследствии передаются для управления частным корпорациям. Регулирующая роль государства проявляется в обеспечении их льготными кредитами, субсидиями, выгодными заказами и пр. Важнейшим эле­ментом государственной собственности являются государственные научно-исследовательские учреждения, лаборатории, эксперимен­тальные предприятия, университеты. Научные исследования яв­ляются важнейшим объектом государственных капиталовложений.

Как правило, предприятия, относящиеся к федеральной соб­ственности, имеют общегосударственное значение, оказывают влияние на экономику страны в целом. К федеральной собствен­ности относятся также организации сферы общественных услуг (здравоохранения, образования, науки, медицины, социального страхования и обеспечения). Предприятия местного подчинения главным образом представлены организациями сферы коммуналь­ных услуг, транспорта местного значения, строительства дорог, жилого фонда и др. Существуют также смешанные акционерные предприятия, часть акций которых принадлежит федеральному правительству, а часть — местным органам власти. Управление и финансирование данных предприятий осуществляются в строгом соответствии с пакетом акций, владельцем которого выступает та или иная сторона.

Принципиальное значение имеет проблема разграничения объектов федеральной и региональной собственности и механиз­мов управления государственной собственностью на разных уров­нях. Предприятия, относящиеся к федеральной собственности, создаются за счет средств федерального бюджета или в результате национализации объектов частной собственности. Соответствен­но, управление и контроль за деятельностью этих предприятий осуществляют определенные федеральные органы управления в зависимости от того, является ли это предприятие объектом пря­мого государственного управления или же его деятельность под­лежит косвенному регулированию.

В современных условиях определенной модификации подвер­гается государственное программирование как метод воздействия государства на социально-экономические процессы. Изменяются характер и направленность государственных программ развития отдельных сфер, отраслей, регионов и т.д. В большинстве случаев программы составляются с таким расчетом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покры­вались за счет доходов от предпринимательской деятельности от­дельных предприятий и фирм. Государство может финансировать не все промышленные проекты, задействованные в реализации конкретной программы, а лишь те из них, которые вносят наи­больший вклад в осуществление целей данной программы.

Имеется настоятельная необходимость в широком исследовании теоретических и прикладных проблем организации государствен­ного программно-целевого управления. В качестве конкретных объектов разработок могут быть избраны несколько первоочеред­ных и важных для страны общегосударственных и региональных программ. По каждой из программ важно выявить системы целей, разработать поэлементную программную структуру, проанализи­ровать задачи и ожидаемый вклад в развитие экономики, опреде­лить взаимосвязи и взаимодействия участвующих ведомств и орга­низаций. На этой основе могут быть разработаны обоснованные предложения по программно-целевому управлению каждым из объектов, предусматривающие создание четкой системы полномо­чий и ответственности за реализацию программы в целом, отдель­ных подпрограмм и комплексов мероприятий, систематическую координацию и взаимную увязку деятельности всех участвующих органов, проектных и научно-исследовательских учреждений, снабженческих и учетно-контрольных звеньев, территориальных структур.

Исследования и разработки в указанной области должны быть доведены до высокой степени конкретности и адресности. В них следует включить подробную разработку содержания деятельности по управлению системой в целом и каждым ее звеном, включая комплекс вопросов планирования, организации, информационно­го обеспечения и контроля. Работа на данном направлении позво­лила бы существенно повысить эффективность реализации про­грамм и накопить ценный опыт практического использования прогрессивных форм организации управления.

Отметим, что не может быть однозначных организационных решений, рассчитанных на крупномасштабные комплексные про­граммы всех типов. Одно дело — народно-хозяйственная програм­ма с участием большого числа министерств, ведомств, организа­ций, другое дело — программа с явно выраженной головной от­раслью и участием ограниченного числа основных исполнителей или программа с решающей ролью местных органов власти и опре­деленным участием организаций федерального подчинения. Не во всех случаях может идти речь о создании новых или выделении головных органов управления, поскольку достаточным оказыва­ется четко разработанный, сбалансированный план с обоснован­ным распределением ресурсов и этапов, а также установление строгой системы прав и ответственности. Организационные фор­мы координации и взаимосвязей должны разрабатываться приме­нительно к конкретным условиям реализации программ.

Дата добавления: 2014-01-04