Введение. по дисциплине «Юридическая психология

План

Время: 2 часа

Тема № 6

ЛЕКЦИЯ

по дисциплине «Юридическая психология

(психология в деятельности следователя)»

«Судебно-психологическая экспертиза»

(специальность 030501 65 Юриспруденция,

специализация – уголовно-правовая,

ведомственная специализация -

предварительное следствие в органах внутренних дел,

очная форма обучения)

Орел

Введение

Основные вопросы:

1. История становления судебно-психологической экспертизы в России

2. Понятие и общая характеристика судебно-психологической экспертизы (определение, предмет, объект, компетенция, порядок назначения)

3. Виды судебно-психологической экспертизы

Заключение

Литература:

1. Аминов И.И. Юридическая психология: Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

2. Бондаренко Т.А. Юридическая психология для следователей: Учебное пособие. – М.: ЦОКР МВД России, 2007.

3. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник. – М.: Норма, 2009.

4. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

5. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Проф. А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

6. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. – М.: Юристъ, 2009.

7. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Практикум по юридической психологии. – Ростов-на-Дону, 2007.

8. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М.: УКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2006.

Учебное оборудование, демонстрационные материалы и ТСО: мультимедиа-проектор, презентация.

Лекция подготовлена доцентом кафедры уголовного права, криминологии и психологии, кандидатом психологических наук, доцентом подполковником милиции С.Е. Борисовой.

Лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права¸ криминологии и психологии 3 февраля 2010г. Протокол № 3.

В отдельных случаях при расследовании преступлений по уголовным делам (а также в гражданском и административном процессах) возникают вопросы, для решения которых недостаточно профессиональных знаний сотрудника ОВД (следователя). Поэтому, как справедливо отмечает Г.Г. Шиханцов[1], требуются специальные познания в области психологии. Это относится, главным образом, к изучению особенностей психической деятельности свидетелей, потерпевших, подозреваемых, их эмоциональных реакций, психических свойств, состояний. Для исследования указанных особенностей назначается судебно-психологическая экспертиза, о характеристике которой важно иметь необходимые представления сотруднику ОВД.

Цель лекции: раскрыть предназначение и сущность судебно-психологической экспертизы, особенности ее назначения; дать характеристику видам судебно-психологической экспертизы.

Вопрос 1. История становления судебно-психологической экспертизы в России

Значение психологического знания в целях обеспечения правосудия и других направлений правоохранительной деятельности было осознано в полной мере еще в 19 веке. Первые психологические экспертизы были проведены в начале 20 века западноевропейскими исследователями Ж. Варендонком, А. Бинэ, К. Марбе, В. Штерном[2].

Первая попытка проведения судебно-психологической экспертизы в России относится к 1883 году. Экспертиза, которую мы сейчас называем судебно-психологической, тогда была названа известным юристом А.Ф. Кони «экспертизой чувств и впечатлений». И хотя он не мог не признать ее интересной, отнесся к ней скептически ввиду ее субъективного характера и низкого научного уровня, что определялось общим состоянием развития психологической науки в то время[3].

Первая работа, посвященная экспериментальному судебно-психологическому исследованию, принадлежит В.М. Бехтереву («Об экспериментальном психологическом исследовании преступников», СПб, 1902г.), по инициативе которого и Д. Дриля в России создается Психоневрологический институт (1907г.), где впервые читается курс судебно-психологической экспектизы. А наиболее полный анализ первых опытов судебно-психологической экспертизы был проведен А.Е. Брусиловским в работе «Судебно-психологическая экспертиза: ее предмет, методика и пределы» (Харьков, 1929)[4].

Как отмечает В.В. Нагаев[5], в это время в России наблюдался мощный всплеск интереса к экспериментальной психологии и к психологической экспертизе в частности. Основное внимание в то время уделялось изучению и анализу психики подозреваемых, обвиняемых и свидетелей. Ученые стремились разработать такие методики, которые позволили бы им добытый при экспертном исследовании психологический материал соотнести с юридически значимыми категориями (например, определенное психическое состояние или качество психических процессов с категорией вменяемости или невменяемости подозреваемого либо обвиняемого).

В 1925 г. в нашей стране впервые в мире был создан Госу­дарственный институт по изучению преступности и преступни­ка, который в течение первых пяти лет своего существования опубликовал множество работ по юридической психологии и психологической экспертизе. Специальные кабинеты по изуче­нию личности преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Ба­ку и в других городах.

В тот период велись работы и в области исследования пси­хологии свидетельских показаний, проведения психологиче­ской экспертизы и по другим проблемам. Интенсивные иссле­дования проводились психологом А.Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 г. при Мос­ковской губернской прокуратуре. Изучались возможности применения методов экспериментальной психологии для рас­следования преступлений и расширения проведения психоло­гических экспертиз.

В 1928-1929 гг. было проведено широкое обсуждение мето­дологических ошибок при исследовании личности преступника и причин преступности. Резкая критика этих ошибок привела к их устранению, одновременно были прекращены исследования по некоторым темам юридической психологии, в том числе по психологической экспертизе. Дальнейшее успешное развитие судебно-психологической экспертизы оказалось невозможным. С конца 20-х годов ХХ в. прекратили существование многочис­ленные лаборатории и бюро судебно-психологических экспер­тиз, многие видные юристы сочли недопустимым использование экспертизы в судебной прак­тике как ненаучного, субъективного подхода.

Следующий этап развития судебно-психологической экспер­тизы приходится на 60-е годы. В 1965-1966 гг. началось чтение специальных курсов юридической и судебной психологии в юридических вузах Москвы, Ленинграда, Минска и некоторых других городов. В 1966 г. Министерством высшего и среднего образования СССР был проведен всесоюзный семинар по во­просам преподавания юридической психологии и основным проблемам этой науки.

Психологическая экспертиза в то время переживала свое вто­рое рождение, но на качественно ином уровне, подготовленном предшествующим развитием общей психологии, накопленным теоретическим и практическим опытом. Пожалуй, первым среди юристов признал необходимость использования судебно-­психологической экспертизы Г.М. Миньковский в 1959 г. в связи с делами о преступлениях несовершеннолетних. Освоение дан­ного вида экспертизы в уголовном процессе идет по нарастаю­щей; заключение эксперта-психолога становится полноправным доказательным средством. Были сформированы основы теории судебно-психологической экспертизы, создан ее понятийный ап­парат, большое значение придавалось разработке частных предме­тов экспертизы, конкретных психологических методик.

Судебно-психологическая экспертиза получает и официаль­ное признание. Верховный Суд СССР в 1968 г. подтвердил целе­сообразность привлечения к участию в судебном процессе (по делам о преступлениях несовершеннолетних) специалиста в об­ласти психологии в качестве эксперта для определения способ­ности несовершеннолетних, имеющих признаки умственной от­сталости, полностью сознавать значение своих действий и руководить ими. В 1978 г. на совместном заседании методического совета Прокуратуры СССР, научно-консультативного совета при Верховном Суде СССР и ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения пре­ступности обсуждался доклад известного ученого А.Р. Ратинова «О состоянии и перспективах судебно-психологической экспер­тизы». Наконец, в 1980 г. в Прокуратуре СССР было разработа­но и принято методическое письмо под названием: «Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы». Оно сыг­рало (в известной степени) роль нормативной базы для более активного внедрения этого вида экспертного исследования в сферу уголовного процесса. Проблемам судебно-психологичес­кой экспертизы по уголовным делам посвящены многочислен­ные статьи психологов и юристов. Имеется ряд монографий, среди которых можно выделить работы А.Р. Ратинова, М.М. Ко­ченова, И.А Кудрявцева, Н.Н. Станишевской.

В настоящее время серьезные исследования отечественных ученых (М.М. Коченова, В.Л. Васильева, В.Ф. Пирожкова, А.В. Дулова, В.Ф. Енгалычева, С.С. Шипшина и др.) позволяют на качественно ином уровне ставить и решать психологические задачи применительно к целям уголовного процесса.

Сейчас теория судебно-психологической экспер­тизы, несмотря на имеющиеся нерешенные проблемы, обладает достаточным арсеналом научных средств, позволяющих исполь­зовать достижения психологической науки для решения практи­ческих задач в различных сферах юридической деятельности.

Вопрос 2. Понятие и общая характеристика судебно-психологической экспертизы (определение, предмет, объект, компетенция, порядок назначения)

Существует несколько определений СПЭ. Приведем некоторые из них.

СПЭ является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному (гражданскому) делу [6].

СПЭ представляет собой исследование, проведенное сведущим лицом – экспертом на основе специальных познаний в области психологии с целью дачи заключения, которое после соответствующей его проверки и оценки следователем либо судом будет являться доказательством по уголовному делу[7].

СПЭ – исследование, осуществляемое экспертом на основе специальных познаний в области психологии в целях дачи заключения по поводу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. СПЭ – это специальное действие, заключающееся в исследовании сведущим лицом – психологом по заданию следователя или суда предоставленных ему подэкспертных материалов с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела и дачи заключения в установленной форме[8].

В настоящее время главное предназначение СПЭ состоит в оказании помощи органам предварительного расследования и суду в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания, помогающих установить истину об обстоятельствах, подлежащих доказыванию[9].

Предметом СПЭ является изучение конкретных процессов, свойств, состояний и механизмов психической деятельности человека, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.

Объектом СПЭ является психическая деятельность здорового человека. В центре исследования всегда находится личность подэкспертного (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) [10].

Компетенция СПЭ определяется с учетом следующих критериев [11]:

1) научно-методического уровня развития современной психоло­гической науки, прежде всего, научно-методическим уровнем разви­тия базовых наук - общей и юридической психологии. На разреше­ние судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены только такие вопросы, на которые психология в состоянии ответить, Т.е. располагает научно-методической базой для научно обосно­ванного разрешения определенных вопросов, относящихся к компе­тенции СПЭ, методикой их правильного разрешения и составления по ним научно обоснованного заключения. Поскольку уровень раз­вития знаний в психологии постоянно повышается, возможности судебно-психологической экспертизы будут расширяться и возрас­тать, т.е. этот критерий не носит постоянного характера;

2) в компетенцию СПЭ не может входить решение юридических вопросов (оценка юридических признаков субъективной стороны преступления - вины, ее формы, мотива и цели преступления, оценка доказательств, юридическая квалификация деяния, а также нравственная оценка личности и поведения подэкспертного). По­следнее положение играет особую роль, поскольку оно включает в себя требования, предъявляемые как к профессиональной квалифи­кации, так и нравственно-этической стороне экспертной работы.

Реализация этических правил соответствует интересам как под­экспертного, так и самого эксперта, так как специфика психологи­ческого исследования обвиняемого или подсудимого предполагает, в частности, возможность установления психологического контакта с ним только в том случае, когда испытуемый убежден, что сообще­ние посторонним лицом сведений, которые даются им в ходе СПЭ, запрещено законом. Поэтому не случайно многие юристы и психо­логи - настаивают на необходимости введения законоположения, га­рантирующего сохранение экспертной тайны, а также соблюдение иных требований этического характера.

Серьезной проблемой является проведение СПЭ лицами, не имеющими для этого достаточной подготовки, не владеющими ме­тодами психологического исследования, правилами составления за­ключений и т.д. В условиях, когда штатных психологов-экспертов еще не хватает, обращение следственных и судебных органов к пси­хологам, работающим в педагогических институтах, психиатриче­ских больницах и т.п., практически неизбежно. Однако в целях по­вышения престижа и качества судебно-психологической эксперти­зы, по-видимому, следует ввести квалификационные экзамены на право заниматься психологической экспертизой в уголовном судо­производстве.

Компетенцию СПЭ можно определить и через выделение круга вопросов психологического содержания, относящихся к компетен­ции отдельных видов психологической экспертизы. В настоящее время с учетом названных выше критериев и потребностей следственной и судебной практики к компетенции судебно-психологической экс­пертизы относятся:

- установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки не связанного с психическим заболеванием от­ставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий и определение, в какой мере эти несовершеннолет­ние способны руководить своими действиями;

- установление способности психически здоровых свидетелей и потерпевших (с учетом их индивидуально-психологических, возраст­ных особенностей, уровня психического развития) правильно вос­принимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;

- установление наличия или отсутствия у субъекта в момент совершения преступления аффекта или иных непатологических эмо­циональных состояний, способных существенно влиять на созна­ние и деятельность человека;

- установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании (в первую очередь малолетних) понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказать со­противление;

- установление возможности возникновения у человека в кон­кретных условиях определенных психических состояний (напряженности, монотонности, стресса и т.д.) и экспертная оценка их влияния на качество выполнения профессиональных функций при -управлении техникой (в авиации, на железнодорожном и автомо­бильном транспорте, в работе операторов АСУ и т.п.);

- определение индивидуально-психологических особенностей человека, включая особенности его личности, характера, интеллекту­альной и эмоционально-волевой сферы, способных существенно по­влиять на поведение субъекта и формирование у него намерения на, совершение преступления;

- установление ведущих, упрочившихся мотивов поведения человека и мотивации отдельных поступков как важных психологических обстоятельств, характеризующих личность;

- психологическая диагностика (совместно с экспертами-психиат­рами в ходе комплексной психолого-психиатрической экспертизы) структуры и динамики психических нарушений болезненного харак­тера и выявление нормальных (сохранных) сторон психической деятельности у психически больных;

- установление неформальной структуры преступной группы, в первую очередь несовершеннолетних, на основе данных о психоло­гических особенностях личности ее участников, позволяющих за­нимать лидирующее или иное положение в группе.

Порядок назначения СПЭ.

Уголовно-процессуальным кодексом обозначен круг лиц, имеющих право назначать экспертизу [12]:

- следователь;

- лицо, производящее дознание;

- прокурор;

- суд, судья.

СПЭ проводится на основании постановления следователя или оп­ределения суда. В этих документах:

1) излагаются: основания для назначения судебно-психологической экспертизы;

2) излагаются обстоятельства дела, имеющие отношение к предмету экспертизы;

3) определяется, какие именно факты требуют анализа с приме­нением специальных познаний в области юридической и общей психологии;

4) указывается, кому поручается проведение экспертизы и фор­мулируются вопросы, которые ставятся на разрешение экспертов[13].

В качестве источников информации, предоставленных в распоряжение эксперта, обычно указывают: подэкспертное лицо; уголовное дело; приобщенную к делу медицинскую документацию. В необходимых случаях могут быть предоставлены и другие материалы, имеющие значение для производства СПЭ и приобщенные к уголовному делу: продукты творчества (рисунки, например), письма, дневники, видеозаписи следственного эксперимента, допросов и т.п.[14]

При этом вопросы, поставленные перед экспертом-психологом, не должны выходить за пределы его специальных знаний и не должны носить правового характера (например, вопросы о наличии состава преступления, виновности или невиновности и др.)[15].

В целом, вопросы, поставленные на разрешение эксперта-психолога, определяют направление и объем СПЭ. Кроме того, вопросы должны иметь специальный характер, быть четко сформулированы и поставлены в логической последовательности, когда каждый последующий вопрос логически вытекает из предыдущих.

Здесь же следует обозначить ошибки, допускаемые следователем при формулировке вопросов психологу[16]:

1. Индивидуально-психологические особенности испытуемого психолог определяет, исходя из фабулы конкретного уголовного дела. Когда вместо обобщенного термина «индивидуально-психологические особенности» следо­ватель использует более узкие понятия, отражающие лишь отдельные стороны или уровни личности человека, это является ошибкой (например, вопросы о чертах личности, характере, типе высшей нервной деятельности, темпераменте и т.п.).

2. Формулировка вопросов, не входящих в компетенцию СПЭ, например, «Какие индивидуально-психологические особенности обвиняемого способст­вовали совершению преступления?». Данный вопрос неуместен, т.к. моральная оценка личности является прерогативой суда, а не эксперта-психолога; между ценностями, главными мотивами жизнедеятельности человека и его реальным поведением существует лишь вероятностная связь - между направленностью личности и ее проявлением в поступках в конкретных ситуациях находится очень много опосредующих звеньев.

Также очень важен грамотный выбор следователем эксперта или экспертного учреждения. При этом решающими критериями выбора являются компетентность, объективность и незаинтересованность эксперта в исходе дела.

Как отмечает Т.А. Бондаренко[17], экспертом-психологом может быть назначен только специалист, имею­щий высшее психологическое или медицинское образование. Отказ от проведе­ния экспертизы должен быть принят, если поставленные перед экспертизой во­просы не соответствуют профессиональной специализации данного лица. Права и обязанности эксперта-психолога те же, что и права и обязанности всех судеб­ных экспертов, - они определены законом. В своей познавательной деятельно­сти эксперт самостоятелен и независим.

СПЭ может проводить и экспертная комиссия в составе 2-3 специалистов. Предпочтение при этом следует отдавать научным и научно-педагогическим работникам, лицам, работающим в области психологии в учебных или научно-исследовательских учреждениях не менее 5 лет и имеющим научные публикации по психологии[18].

СПЭ состоит из следующих этапов или стадий:

- участие эксперта в исследовании доказательств,

- выяснение обстоятельств, имеющих значение для заключения экспертов,

- проведение экспериментального исследования,

- составление заключения,

- оглашение заключения и

- допрос экспертов[19].

Как разъясняет М.И. Еникеев[20], заключение судебно-психологической экспертизы, как ис­точник доказательства, должно быть изложено письменно и в требуемом законом порядке, предусматривающем определенную его форму, структуру и содержание. Заключение должно быть написано понятным языком, а научные термины должны быть разъяснены.

Заключение должно состоять из трех частей:

1) вводной,

2) исследовательской и

3) заключительной.

Во вводной части указываются время и место составления заключения, сведения об эксперте, правовое основание проведе­ния экспертизы, название исходного процессуального докумен­та. Здесь же указываются вопросы, поставленные перед экспер­тизой (без изменения возможных неточностей и терминологиче­ских ошибок).

В исследовательской части описываются все использованные диагностические методы, методики и процедуры, прилагаются протоколы их проведения.

В заключительной части даются ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Невозможность получения информации или точного ответа должна быть обоснована. Если однозначный ответ невозможен, он может быть и вероятностным.

Ответы на поставленные вопросы и являются выводами экспертизы. Если получение ответа требует знаний специалистов из смежных отраслей науки, в заключении указывается на необходимость назначения психолого-психиатрической, медико-­психологической, инженерно-психологической или другой экс­пертизы.

В заключении комплексной экспертизы указывается, ка­кие исследования проведены раздельно и совместно, и приво­дятся соответствующие результаты. Ответы в заключительной части могут быть даны как по нескольким видам экспертизы, так и раздельно. Эксперт-психолог не дает юридической оценки исследуемых обстоятельств.

Эксперт может быть допрошен следователем или судом. За­ключение экспертизы подлежит их оценке. Следователь, суд, другой полномочный орган или должностное лицо определяют обоснованность заключения и его значение в системе доказа­тельств. Необоснованное заключение может быть отвергнуто. При этом назначается дополнительная экспертиза.

Заключение судебно-психологической экспертизы может оцениваться и другими участниками уголовного процесса, кото­рые могут ходатайствовать о повторной экспертизе.

Дата добавления: 2014-01-04