Состав административного правонарушения

Не каждое деяние, даже содержащее такие признаки административного правонарушения, как противоправность, виновность и наказуемость, является административным правонарушением.

Дело в том, что в конкретном деянии может отсутство­вать состав административного правонарушения, что исключает привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности.

В этой связи следует отличать признаки административного правона­рушения как понятия, как некой теоретической конструкции от элементов и признаков состава конкретного административно­го правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при на личии которых конкретное деяние — административное право­нарушение.

Только наличие состава административного право­нарушения в том или ином деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его соверше­ние. Например, провоз без билета в пригородном поезде ребен­ка, проезд которого подлежит частичной оплате, — администра­тивное правонарушение, совершаемое лицом, сопровождавшим ребенка (ч. 4 ст. 11.18 КоАП РФ). Если же ребенок в возрасте до 16 лет самостоятельно ехал без билета, то, хотя его действие от­вечает всем признакам, свойственным административному пра­вонарушению как понятию (противоправности, виновности, на­казуемости), оно тем не менее в указанном конкретном случае не может квалифицироваться как административное правонаруше­ние. Объясняется это тем обстоятельством, что в данном деянии нет одного из необходимых компонентов состава администра­тивного правонарушения — субъекта правонарушения, каковым может быть физическое лицо, лишь достигшее 16 лет.

Однотипные признаки состава административного правона­рушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам со­става административного правонарушения относятся:

1) объект;

2) объективная сторона;

3) субъект;

4) субъективная сторона.

Объект административного правонарушения — обществен­ные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Например, объек­том административного правонарушения, связанного с наруше­нием законодательства о свободе совести, свободе вероиспове­дания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), явля­ются права граждан.

К административным правонарушениям, помимо тех, кото­рые посягают на права граждан, как уже отмечалось выше, от­носятся также правонарушения: в области охраны окружающей природной среды и природопользования; в области дорожного движения; посягающие на общественный порядок и обществен­ную безопасность и многие другие.

Общественные отношения, выступающие как объект административного правонарушения, регулируются не только нормами административного, но в ряде случаев — конституционного, экологического, трудового, земельного, финансового и других отраслей права, но охраняются они только нормами КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения — это система предусмотренных нормами права признаков, харак­теризующих внешнее проявление данного правонарушения.

Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как:

- противоправное действие или бездействие;

- наступившие вредные последствия.

Так, например, нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) может выражаться в разных действиях: превышении установленной скорости движения, несоблюдении требований дорожных знаков, проезде на запрещающий сигнал светофора, пересечении сплошной линии разметки и др. Последствиями таких действий могут быть: создание опасности в дорожном движении, создание помехи другим участникам движения, со­здание аварийной ситуации или совершение дорожно-транс­портного происшествия.

Кроме противоправного деяния и наступивших вредных последствий составной частью объективной стороны правонару­шения является и такой признак, как:

- причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате его вред­ными последствиями.

Установить такую причинно-следственную связь — значит выявить обстоятельства появления вредных по­следствий, определить, наступили ли они действительно в ре­зультате совершения противоправного деяния или по другим причинам, как данное деяние повлияло на величину этих последствий и др.

Однако в установлении наличия причинно-следственной связи в составе административного правонаруше ния, как правило, нет нужды: наступившие вредные послед­ствия в основном нематериальны и проявляются только в виде общественного вреда или общественной опасности, и причин­но-следственная связь между противоправным деянием и его последствиями не вызывает сомнений.

Такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом.

Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве слу­чаев имеют формальный состав, соответствующие нормы пре­дусматривают ответственность лишь за совершение противо­правного деяния вне зависимости от того, что никаких вредных материальных последствий не наступило.

Например, наруше­ние или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ) является административным правонарушением с формальным составом. Административным правонару­шением с формальным составом является также превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ).

Однако кроме правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено немало и правонарушений с так называемым материальным составом, который включает обязательное наступле­ние вредных материальных последствий.

Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную от­ветственность за нарушение требований пожарной безопаснос­ти, когда это не повлекло материальных последствий (формаль­ный состав), то ч. 3 этой же статьи — за нарушения, следствием которых стали материальные последствия в виде возникнове­ния пожара (материальный состав).

В правонарушениях с материальным составом причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступив­шими вредными последствиями зачастую далеко не очевидна и требует установления. Например, факт наезда водителем, пре­высившим установленную скорость дорожного движения, на пешехода, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения, сам по себе не означает наличия состава проступка, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Доказывание наличие этого состава в обязательном порядке требует установления причинно-следственной связи между противо­правным деянием и наступившими материальными последстви­ями.

Должно быть выяснено (как правило, путем производства автотехнической экспертизы), мог ли водитель избежать наезд на пешехода, если бы не превысил установленную скорость дви­жения. Положительный ответ на этот вопрос свидетельствует, что наезд на пешехода явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем, в его действиях имеется со­став, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Отрицательный от­вет означает, что наезд не был следствием превышения установ­ленной скорости движения, ибо в сложившейся ситуации он был неминуем и при движении с разрешенной скоростью из-за неправомерного поведения самого пешехода. В этом случае в действиях водителя не усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель должен будет понести более мягкую административную ответственность, чем предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, —ответственность за превы­шение установленной скорости движения по ст. 12.9 КоАП РФ.

Наличие объективной стороны административного правона­рушения законодатель во многих случаях ставит также в зависи­мость от таких ее признаков, как:

- время,

Например, в соответствии со ст. 3.1 Закона Кировской обла­сти «Об административной ответственности в Кировской обла­сти» предусмотрена ответственность за громкую речь, крики, пение и тому подобное в период с 22 до 6 часов утра. Естествен­но, что подобные деяния, совершенные в иное время, не будут содержать состава этого правонарушения.

- место,

Часть первая ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за распитие алко­гольной продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других обще­ственных местах. Распитие таких напитков в иных местах, на­пример у себя дома, в гостях, не будет содержать состава этого правонарушения.

- способ,

- характер совершения деяния,

- злост­ность

Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) опре­деляется, в частности, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В данном случае законодатель подчеркивает демонстративный характер совершения деяния — выражение явного неуважения к обществу. Дей­ствия, нарушающие общественный порядок, но не имеющие подобного характера, не будут содержать состава мелкого хули­ганства.

- его повторность,

Повторность предусмотрена многими статьями законода­тельных актив, устанавливающих административную ответ­ственность, и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию. Например, ч. 1 ст. 4 Закона Республики Татарстан «Об административной от­ветственности за нарушение общественного порядка и порядка управления» установлена ответственность за распитие спиртных напитков на улицах, на стадионах, в скверах и в других обще­ственных местах, а ч. 2 этой же статьи — за те же действия, совершенные повторно в течение года после применения мер административного наказания.

- неоднократность,

- систематичность.

Неоднократностью признается совершение более двух одно­родных правонарушений; а систематическим правонарушением считается такое, которое совершается в течение года несколько раз. В Кодексе Волгоградской области об административной ответственности, например, установлена административная ответственность за систематическую неявку без уважительных причин лиц, больных туберкулезом, ВИЧ-инфекцией или ин­фекциями, передающимися преимущественно половым путем, в специализированные медицинские организации по вызову для проведения обязательных медицинских обследований и лечеб­но-профилактических мероприятий (ст. 15 этого Кодекса).

Однако эти признаки состава административного правонару­шения (время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность) присущи далеко не всем составам административных правона­рушений, в силу чего они называются факультативными призна­ками состава административного правонарушения, т, е. необяза­тельными признаками.

В отличие от них противоправное дей­ствие или бездействие, наступившие вредные последствия и причинно-следственная связь между деянием и наступившими в результате его вредными последствиями являются обязательными признаками состава административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица.

При этом физические лица подлежат административной ответствен­ности, если они достигли к моменту совершения правонаруше­ния 16-летнего возраста.

Кроме того, субъектом административного правонарушения может быть только вменяемое физическое лицо.

Лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осозна­вать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстрой­ства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

В законодательстве различаются также:

- общие субъекты — лю бые вменяемые лица, достигшие 16 лет;

- специальные субъекты — должностные лица, водители, несовершеннолетние и др.;

- особые субъекты — военнослужащие и иные лица, на кото­рых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе.

Для одних из этих категорий субъектов законом установлены дополнительные основания для административной ответственности или ее повышенный раз­мер, для других — ограничение применения мер администра­тивной ответственности.

Так, согласно ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногаба­ритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транс­порте граждане (общие субъекты) несут ответственность меньшую, чем должностные лица (специальные субъекты).

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.5 этого Кодекса военнослужащие (особые субъекты) либо не несут административной ответствен­ности на общих основаниях, либо к ним не могут применяться некоторые виды административных наказаний.

Субъективная сторона административного правонаруше­ния — это психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию или бездействию и его последствиям.

Обязательный признак субъективной стороны — вина субъекта административного правонарушения.

Вина бывает в двух формах:

- в форме умысла;

- в форме неосторожности.

Винов­ность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умыш­ленно, либо по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершен­ным умышленно, если лицо, его совершившее:

- сознавало про тивоправный характер своего действия (бездействия), предви­дело его вредные последствия и желало наступления таких по­следствий

- или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В первом случае умысел является прямым - лицо желало наступления вредных последствий.

Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, считается, например, проезд водителя на запрещаю­щий сигнал светофора, когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство.

Во втором и третьем случаях умысел — косвенный, так как лицо прямо не желало наступления вредных последствий, но сознательно допускало их наступление либо относилось к этим последствиям безраз­лично.

При­мером умышленного правонарушения, совершенного с косвен­ным умыслом, может служить случай, когда водитель не разоб­рался, какой сигнал светофора горит (положим, из-за яркого солнца, светившего в глаза) и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к это­му факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления подобных вредных последствий не желал.

Административное правонарушение признается совершен­ным по неосторожности, если лицо, его совершившее:

- предви­дело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких послед­ствий либо

- не предвидело возможности наступления таких по­следствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (са­монадеянности), так как лицо предвидело возможность наступ­ления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить; во втором — в форме небрежности.

Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сиг­нале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и вы­ехал на перекресток на красный свет, является типичным при­мером неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности).

Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возможности такой ситуации, ибо не знал участка дороги, не знал, что та м установлен светофор), то он совершил неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права притуплять внимание.

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т. е. казуса — случая, при котором административная ответственность лица не наступает.

В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть обществен­но опасные, вредные последствия своего действия или бездей­ствия, либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств.

Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совер­шения ими соответствующих дорожно-транспортных происше­ствий известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревав­ших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно проис­ходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли сознание и др., и водители не были способны управлять транспортным средством.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зави­сящие от него меры по их соблюдению.

В статьях КоАП РФ и в законах субъектов РФ, устанавлива­ющих административную ответственность, форма вины чаще всего не обозначается. По данным статьям административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины.

Например, не важно, умышленно нарушил водитель требование дорожного знака или по неосторожности, допустим, не заметил данного знака (ст. 12.16 КоАП РФ).

В ряде случаев, хотя форма вины не установлена законодате­лем прямо, она косвенно ясна из самого характера деяния.

На­пример, ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФ предусматривает ответствен­ность за курение в вагонах (в том числе в тамбурах) пригород­ного поезда. Понятно, что такое действие может быть совершено только умышленно.

Однако иногда формулировка состава административного правонарушения прямо говорит, что оно может быть совершено только в форме умысла или только в форме неосторожности.

Например, ст. 19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), - а согласно ст. 7.26 этого Кодекса установлена санкция за утрату материалов и данных государ­ственного картографо-геодезического фонда Российской Феде­рации в результате их небрежного хранения пользователем. Оче­видно, что такое правонарушение может быть только неосто­рожным, совершенным в форме небрежности.

Отдельные составы административного правонарушения предусматривают и такие факультативные признаки субъектив­ной стороны состава, как:

- мотив и

- цель.

Например, ст. 20.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за демонстрацию фа­шистской атрибутики или символики в целях пропаганды такой атрибутики или символики. Отсутствие указанной цели исклю­чает возможность квалификации деяния в качестве админист­ративного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

И наоборот, ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта нар­котических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов. Если деяние совершено именно с этой целью, воз­можность его квалификации по данной статьей исключается.

Еще раз подчеркнем, что только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

Дата добавления: 2014-01-04