Законодательные основы, сущность и значение праворазъяснительной деятельности Верховного Суда РФ для органов предварительного следствия и дознания

При изучении 3 вопроса необходимо обратить внимание на то, что в ходе широкомасштабной правовой реформы в России в настоящее время происходит изменение взглядов на роль и функции судов.

Законодательную основу праворазъяснительной деятельности Верховного Суда РФ составляют положения, в частности, Конституции РФ (ст. 126).

Однако следует иметь в виду, что к настоящему времени полноценной правовой базы для праворазъяснительной деятельности Верховного Суда не создано. Так, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (п. 5 ст. 19) лишь воспроизводит формулировку Конституции РФ.

В силу таких особенностей необходимо изучение сущности праворазъяснительной деятельности Верховного Суда РФ, основывать на анализе действующего до настоящего времени Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981 г. В нем относительно подробно освещено основное содержание праворазъяснительной деятельности.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на имеющиеся отличия в формулировках этого закона от формулировок Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Сравнительный анализ норм вышеуказанных источников позволит сделать следующие выводы:

- предметом разъяснений выступают все вопросы судебной практики;

- действующее законодательство не содержит однозначного ответа о юридической силе разъяснений, в силу чего им в одних случаях на практике придается обязательная сила, в других - рекомендательный характер;

- разъяснения не предполагают официального нормативного толкования закона;

- единственной правовой формой разъяснений выступает постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме этого важно уяснить и то, что вопросы, возникающие в судебной практике, составляющие предмет разъяснительной деятельности Верховного Суда РФ, предполагают многосубъектность применения. В связи с этим самостоятельными субъектами такого применения признаются и должностные лица органов предварительного следствия и органов дознания.

Для усвоения значения постановлений Пленума Верховного Суда РФ для деятельности органов расследования необходимо ознакомиться со следующими из них:

1) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8.

Пленумом ВС РФ даются разъяснения по следующим конституционным положениям:

- о непосредственном применении Конституции (п. 2);

- о приоритетном положении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров перед федеральными законами (п. 5);

- в гарантиях права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 8);

- о принципе презумпции невиновности (п. 15);

- о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (п. 16);

- о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи (п. 17);

- о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (п. 18).

2) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5.

Пленумом ВС РФ даются разъяснения по следующим вопросам:

- о понимании общепризнанных принципов международного права (п.1);

- о понимании общепризнанной нормы международного права (п. 1);

- о признаках, свидетельствующих о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации (п. 3);

- о порядке вступления в силу международных договоров (п. 4);

- о приоритете применения международных договоров в отношении законов Российской Федерации (п. 8);

- о последствиях неправильного применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации (п. 9);

- о правилах толкования международного договора (п. 10);

- о признании юрисдикции Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10);

- о положениях Конвенции, которые следует учитывать принимая решения о заключении обвиняемых под стражу, о продлении сроков содержания их под стражей и при разрешении жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования (п. 15 и п. 15).

3) «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. № 13.

Пленум ВС РФ постановляет:

- рекомендовать верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (п. 1);

- районные суды и гарнизонные военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае предоставления их в эти суды (п. 1);

4) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1.

Пленумом ВС РФ даются разъяснения по следующим вопросам:

- о необходимости выяснения в чем конкретно выразилось допущенное нарушение повлекшее признание доказательства по уголовному делу недопустимым (п. 2);

- о выполнении требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника (п. 3);

- об особенностях избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения (п. 4-9);

- о рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие (п. 10);

- о содержании обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 13);

- о понимании нарушений требований закона, допущенных при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 14).

- в случае если судья не дал разрешение на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.

5) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29 июня 2010 г. № 17.

Пленумом Верховного Суда разъясняет, что:

- строгое и последовательное соблюдение законодательства, регламентирующего права и обязанности потерпевшего в уголовном судопроизводстве, способствует установлению истины по делу и постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения (п. 1);

- признание потерпевшим не зависит от его возраста, физического или психического состояния (п. 1);

- гражданин, которому преступлением причинен вред, может участвовать в деле в качестве потерпевшего, пользоваться соответствующими процессуальными правами и нести определенные обязанности только после того как лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей вынесено постановление, а судом - определение. В постановлении (определении) должно быть указано, какой вред причинен потерпевшему.

При причинении вреда нескольких видов это обстоятельство должно быть отражено в постановлении (определении).

Потерпевший, который предъявил требования о возмещении причиненного ему имущественного вреда, должен быть признан также гражданским истцом (п. 3).

6) «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. № 28.

Пленум Верховного суда разъясняет, что:

- судам необходимо повышать требовательность к органам дознания и предварительного следствия по соблюдению ими уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы, по обеспечению прав обвиняемого;

- в тех случаях, когда во время дознания или предварительного следствия не проводилась экспертиза, по обстоятельствам, для установления которых требуются специальные познания, судья или суд в распорядительном заседании обязаны решить вопрос о возможности проведения соответствующей экспертизы при судебном разбирательстве или о возвращении дела для дополнительного расследования (п. 5).

Ознакомление с указанными и другими Постановлениями Пленума Верховного Суда показывает также и то, что в некоторых случаях в них предпринимаются попытки предложить официальное нормативное толкование норм уголовно-процессуального кодекса, что не входит в его пререгативу.

К примеру, толкование федерального закона в части применения ст. 220, 225 УПК РФ допустил Пленум Верховного Суда РФ в приводившемся выше постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1, поскольку в п. 13 указал, что «под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источник доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств».

Следует обратить внимание на то, что подобное разъяснение привносит в правовые нормы (ст.ст. 220 и 225 УПК РФ) новое содержание.

Кроме этого изучение постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 г. № 14 позволит заключить, что в п. 2 данного постановления предписывается обязательное назначение судебной экспертизы для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения. способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества.

Данное предписание также вносит новое содержание теперь уже в ст. 196 УПК РФ.

Наконец, ознакомление с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» от 23 декабря 2008 г. № 28 позволит установить, что разъяснение, приведенное в п. 18 о том, что «по итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в стадиях, предшествующих судебному производству», придает новое содержание ст.ст. 367 и 378 УПК РФ.

Наличие подобной практики в деятельности Пленума Верховного Суда обусловливает констатацию того, что устранение пробелов в законодательстве не может осуществляться органами судебной власти, подобные правомочия - прерогатива законодателя.

Изучение постановлений Пленума Верховного Суда, кроме всего прочего, выявит и несоответствие некоторых разъяснений потребностям практики деятельности по расследованию и рассмотрению уголовных дел.

Так, в постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5, как это не покажется странным, не содержится разъяснений о перечне общепризнанных принципов и общепризнанных норм и также отсутствуют разъяснения о механизме их применения.

С учетом приведенных выше особенностей и следует оценивать значение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для деятельности органов предварительного следствия и дознания.

Дата добавления: 2014-01-04