Предмет сравнительного правоведения

- выявление общих принципов и закономерностей возникновения, становления и развития различных правовых систем(М.Н. Марченко);

– выявление у правовых систем общего, особенного и единичного - правовые системы, взятые в их динамике либо статике как элемент соответствующей цивилизации (Е.И. Харитонова, Е.А. Харитонов),

- решение следующих задач:

Ø сравнение зарубежных правовых систем со своей национальной с целью установления их общих черт и особенностей, сходства и различия,

Ø анализ «объективных и систематически принимаемых решений» в различных правовых системах по сходным проблемам,

Ø изучение причинно-следственных связей между различными правовыми системами,

Ø сравнительное исследование основных стадий развития различных правовых систем на протяжении всей истории и отдельных ее этапов (П. Круз).

4. Принципы сравнительного правоведения различают относительно:

- процессов становления и развития сравнительного правоведения,

- его внутреннего строения и функционирования,

- процесса сравнения.

Существенное значение имеют принципы, лежащие в основе процесса сравнения как исходного фундамента, на котором возникает и развивается сравнительное правоведение.

Среди них принципы:

1) сравнимости рассматриваемых явлений, институтов, учреждений,

2) строгого соответствия друг другу различных уровней, форм и видов элементов сравнительных систем.

3) всесторонний учет исторических, экономических, национальных, социально-политических и других условий,

4) сравнительное исследование правовой материи, как в статике, так и в динамике.

Суть первого сводится к тому, что в процессе подготовки и проведения сравнительно-правовых исследований следует строго соблюдать требование, согласно которому «объекты сравнения должны быть сравнимыми», т.е. между ними в обязательном порядке должна существовать прямая связь (А.А. Тиле, Г.В. Швеков).

Средства:

- работа с доминирующими (определяющими) и преходящими (второстепенными) чертами,

- использование внутритипового и межтипового сравнения (разных типов правовых систем).

Суть второго сводится к тому, что в процессе сравнения правовых систем должно строго выдерживаться правило, согласно которому сравнению подлежат лишь однопорядковые явления, институты и учреждения, взятые в их соответствующих формах и рассматриваемые на соответствующих формах.

Средства:

- проведение сравнения на макроуровне и микроуровне,

Ø макроуровень: общетеоретические проблемы - законодательная техника, стиль кодификации, способы толкования, роль прецедентов, методики разрешения споров, принятия решений и т.п.

Ø микроуровень – прикладные, практические вопросы - правила, используемые при решении конкретных проблем, конфликтов (например, ответственность перевозчика за утрату груза).

- использование деления процесса на формы, виды и стороны.

Формы сравнения:

- описательное сравнение – исследование порядка разрешения проблем в праве не менее двух стран;

- прикладное или «законоведческое» - поиск подходов и решений для совершенствования национального права,

- контрастирующее сравнение – выявление кардинально отличающихся концепций, подходов правового регулирования различных правовых систем с целью их более глубокого понимания и эффективного использования.

Виды сравнения:

- синхронное – анализ правовых систем, развивающихся в сходных экономических, национальных, географических, социально-культурных условиях (страны бывшего СССР),

- асинхронное – анализ отличных друг от друга, но имеющих определенные черты сходства правовых систем (один уровень развития правовой и политической системы, но в разные годы имевший место в других странах),

- бинарное – сравнению подвергаются только две параллельно развивающиеся системы (например, японской и американской правовых систем).

Дата добавления: 2014-01-04