Второй вопрос. Современная психофизика: основные понятия теории обнаружения сигнала[501]. Общее представление о психофизическом операторе. 36 страница

[404] КРАТКОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ (англ. short-term memory) – один из видов памяти (см. Памяти виды), характеризующийся ограниченным временем хранения информации (до 30 с) и ограниченным количеством удерживаемых элементов (см. Кратковременной памяти объем, Памяти объем, Память буферная, Сенсорный регистр). Информация поступает в К. п. из сенсорной или долговременной памяти. Необходимым условием перевода информации в К. п. является направленность на эту информацию внимания субъекта. Основная функция К. п. – первичная ориентировка в окружающей среде. Эта ориентировка дает материал для долговременной памяти, с одной стороны, и активизирует старые мнемические следы – с другой.

Механизм К. п. – реверберация нервных импульсов в коре головного мозга (см. Памяти физиологические механизмы). Субъективно этот процесс переживается как «отзвук» только что происшедшего события: на какое-то мгновение мы как бы продолжаем видеть, слышать и т. д. то, что уже непосредственно не воспринимаем («стоит перед глазами», «звучит в ушах» и т. д.). Тесно связанная с перцепцией, являясь как бы ее инерцией, К. п. служит основой более сложных функциональных образований. В то же время в самой К. п. могут производиться достаточно сложные преобразования входной информации, осуществляемые в свернутом виде.

Основной механизм удержания (сохранения) в К. п. – повторение. Посредством кодирования с укрупнением единиц, находящихся в К. п. (слово вместо отдельных букв, десятеричное число вместо двоичного и т. п.), количество информации в ней м. б. увеличено. Элементы, удерживаемые в К. п., либо вытесняются вновь поступившими элементами, либо (если отсутствует повторение) разрушаются с течением времени (см. Забывание).

Предложен ряд моделей К. п. (Д. Бродбент; Н. Во и Д. Норман; Р. Аткинсон и Р. Шиффрин; Дж. Сперлинг). Специфика модели Сперлинга (1967) состоит в микроструктурном подходе к проблеме кратковременного запоминания. Элементами его модели являются зрительная (иконическая) память (см. Память иконическая), блок сканирования, буферная память опознания (см. Память буферная), блок повторения и слуховая память. Зрительная память – такой этап обработки информации, который предшествует этапу кратковременного запоминания и отличается большим объемом запоминания, чем это характерно для К. п. Длительность хранения информации в зрительной памяти колеблется в пределах 0,3–1 с. Скорость сканирования и считывания информации в зрительной памяти – 100 символов в секунду. Скорость обработки информации в буферной памяти опознания составляет 10–15 мс на символ. Информация, сканируемая из зрительной памяти, повторяется во внутренней речи со скоростью 3–6 слогов в секунду и поступает в слуховую память, длительность хранения в которой 0,25–2 с.

Некоторые исследователи отождествляют К. п. и сознание (Ф. Крейк, Р. Локхарт). Близок к этому подход, в соответствии с которым К. п. рассматривается как набор элементов единой памяти, обладающих повышенной активностью (Р. Аткинсон, Р. Шиффрин).

Термин «К. п.» часто употребляется также для обозначения экспериментальной ситуации, когда тестирование производится не позже чем через 30 с после окончания предъявления запоминаемого материала. Некоторые психологи в качестве аналога (формы) К. п. предлагают рассматривать т. н. оперативную память (Г. В. Репкина), основанием для выделения которой служит не длительность хранения, а функция памяти в психической деятельности. См. Память оперативная. (Т. П. Зинченко)

[405] ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ (англ. longterm memory) – вид памяти человека и животных, характеризующийся прежде всего длительным сохранением материала после многократного его повторения и воспроизведения. Функциональные и структурные характеристики Д. п. наиболее изучены у человека, тогда как основные данные о нейрофизиологических механизмах памяти получены в экспериментах на животных (см. Памяти морфологический субстрат, Памяти физиологические механизмы). Нейрофизиологической основой Д. п. служат консолидированные следовые состояния мозга, которые формируются в процессе разных видов обучения. При образовании следов Д. п. временные последовательности преобразуются в структурно-пространственные, в силу чего они являются не процессом, а структурой. В этом причина устойчивости Д. п. ко многим внешним воздействиям и существенное отличие от следов кратковременной памяти, которые по сути своей являются процессами.

Эффективность Д. п. оценивают отношением числа символов, которые сохранились в памяти спустя некоторое время (более 30 мин), к числу их повторений, необходимых для запоминания. Этот показатель зависит от количества информации в запоминаемом материале.

Различают 2 формы Д. п.: эксплицитная память (она же память декларативная) – сознательное восстановление прошлого, память на факты, события, и имплицитная (она же память процедурная), которая проявляется в условных рефлексах, привычках, навыках (моторных, перцептивных, речевых и пр.), привыкании. Отчасти это деление аналогично прежнему делению на память духа и память тела (в терминах Анри Бергсона). Имплицитная память, в отличие от эксплицитной, не подвержена амнезии. Эндел Тулвинг (1972) различает в структуре эксплицитной Д. п. 2 вида хранилищ, которые соответствуют делению памяти на семантическую и эпизодическую (см. также Память автобиографическая). В семантической памяти содержится вся информация, необходимая для того, чтобы пользоваться речью (слова, их символические репрезентации, правила манипуляции с ними). Эта память содержит все известные человеку общие знания (безотносительно места и времени их получения). В эпизодической (эпизодной) памяти, наоборот, сведения и события «привязаны» к определенному времени и/или месту их получения. Информация, хранящаяся в семантической памяти, меньше подвержена забыванию, чем информация в эпизодической памяти.

Модель Д. п. А. Пайвио (1971) предполагает дифференциацию познавательных процессов на вербальные и невербальные, которым соответствуют 2 различные системы памяти. В процессе решения субъектом мнемических задач эти системы функционируют совместно, хотя могут в неодинаковой мере определять успешность запоминания. Вербальные механизмы играют некоторую роль в запоминании зрительного материала. Однако основные закономерности этого процесса определяются специфическими невербальными механизмами, которые способны самостоятельно обеспечить высокую эффективность запоминания. М. Познер (1978) разработал модель Д. п., в которой постулируется существование 3 уровней мнемических структур: уровень следов, копирующих физические свойства стимуляции в модально-специфической форме; уровень понятийных структур, в которых отображается прижизненный опыт субъекта; уровень глобальных когнитивных систем в виде семантических сетей и субъективных пространств, необходимых для отражения окружающей действительности с требуемой степенью полноты.

Наиболее разработанная структурная модель Д. п. предложена Р. Аткинсоном (1980). Структурные компоненты этой модели: перцептивное хранилище с временем хранения информации до 1 с; кратковременная память с временем хранения до 30 с; Д. п. с практически неограниченным временем хранения информации. В модели памяти Р. Аткинсона детально представлена динамическая иерархическая организация всей системы памяти, в т. ч. процессов управления потоками информации (кодирование, внимание к стимулу, распознавание, поиск в памяти, повторение и пр.). См. Трехкомпонентная модель памяти. (Т. П. Зинченко)

[406] СХЕМА (англ. schema, scheme) – 1) когнитивная структура, которая является абстрактной репрезентацией типичных событий, объектов, предложений, сюжетов; используется для организации знания, кодирования информации и тем самым оказывает влияние на то, как мы воспринимаем информацию и реагируем на нее, напр. сценарий; 2) эвристическое правило для каузальных атрибуций; напр., С. консенсуса – эвристика, предполагающая, что действия, которые выполняются почти всеми, вероятно, детерминируются внешними причинами (или ситуативно), тогда как уникальные действия отражают внутренние диспозиции; 3) в теории когнитивного развития, разработанной Ж. Пиаже: организованный комплекс когнитивных структур и/или действий, которые ребенок конструирует, чтобы понять те или иные факты опыта. В широком понимании это понятие включает даже безусловные рефлексы, с помощью которых новорожденные адаптируются к среде. (Б. М.)

[407] ЗАКОНЫ НАУЧЕНИЯ (англ. laws of learning). На рубеже XIX–XX столетий Э. Торндайк сформулировал несколько эмпирических обобщений, которые получили название «принципы научения», или «З. н.». Наиболее часто ему приписывают след. З. н.Закон готовности, или установки (англ. law of readiness): предварительная готовность к акту (в простейшем случае – стимул-реакция) повышает удовлетворение от его выполнения.Закон использования (практики) (англ. law of use): акты или ассоциации, которые используются (упражняются, повторяются), тем самым усиливаются (укрепляются) по сравнению с теми, которые не используются.Закон упражнения (англ. law of exercise): при прочих равных условиях повторение акта способствует научению и облегчает последующее выполнение акта. Др. словами, «повторенье – мать ученья».

Однако в более поздних работах Торндайк приводил примеры ситуаций, когда повторение одного и того же действия абсолютно ничему не научает человека: напр., испытуемый должен был 3000 раз нарисовать с закрытыми глазами линию длиной 4 дюйма. Сделанный Торндайком вывод можно назвать законом бесполезности повторения («самого по себе»): «Повторение одних и тех же ситуаций само по себе производит так мало изменений в человеческой психике, как примерно повторение одной и той же депеши на проволоке изменяет природу этой проволоки».Закон частоты (англ. law of frequency): при прочих равных условиях чем больше акт повторяется, тем более быстро происходит научение этому акту. (Нетрудно заметить большую смысловую близость 3 законов: использования, упражнения и частоты.)Закон эффекта (англ. law of effect): связанное с актом удовольствие усиливает, а неудовольствие ослабляет связь между стимулом и реакцией.

Следует добавить, что научение (учение) Торндайк понимает как установление и упрочение связи между стимулом (ситуацией) и реакцией, прочность (сила) которой оценивается фактической вероятностью наступления данной реакции в ответ на данную ситуацию. При этом Торндайк не был (и сам себя не считал) сторонником бихевиоризма, если с последним связывать отрицание возможности и необходимости изучения сознания. (Б. М.)

[408] Я-КОНЦЕПЦИЯ (англ. self-concept) – развивающаяся система представлений человека о самом себе, включающая: а) осознание своих физических, интеллектуальных, характерологических, социальных и пр. свойств; б) самооценку; в) субъективное восприятие влияющих на собственную личность внешних факторов. Понятие Я-к. родилось в 1950-е гг. в русле феноменологической, гуманистической психологии, представители которой (А. Маслоу, К. Роджерс), в отличие от бихевиористов и фрейдистов, стремились к рассмотрению целостного человеческого Я как фундаментального фактора поведения и развития личности. Значительное влияние на становление этого понятия оказали также символический интеракционизм (Ч. Кули, Дж. Мид) и концепция идентичности (Э. Эриксон). Однако первые теоретические разработки в области Я-к. бесспорно принадлежат У. Джемсу, разделившему глобальное, личностное Я (Self) на взаимодействующие Я-сознающее (I) и Я-как-объект (Me).

Я-к. часто определяют как совокупность установок, направленных на себя, и тогда, по аналогии с аттитюдом, выделяют в ней 3 структурных компонента: 1) когнитивный компонент – «образ Я» (англ. self-image), к которому относится содержание представлений о себе; 2) эмоционально-ценностный (аффективный) компонент, который есть переживаемое отношение к себе в целом или к отдельным сторонам своей личности, деятельности и т. п.; к этому компоненту, др. словами, относят систему самооценок (англ. selfesteem), 3) поведенческий компонент, который характеризует проявления когнитивного и оценочного компонентов в поведении (в т. ч. в речи, в высказываниях о себе).

Я-к. – целостное образование, все компоненты которого хотя и обладают относительно самостоятельной логикой развития, тесно взаимосвязаны. Она имеет осознаваемый и неосознаваемый аспекты и описывается с т. зр. содержания представлений о себе, сложности и дифференцированности этих представлений, их субъективной значимости для личности, а также внутренней цельности и последовательности, согласованности, преемственности и устойчивости во времени.

В литературе нет единой схемы описания сложного строения Я-к. Напр., Р. Бернс представляет Я-к. в виде иерархической структуры. Вершиной является глобальная Я-к., конкретизирующаяся в совокупности установок личности на себя. Эти установки имеют различные модальности: 1) реальное Я (каким я, как мне кажется, являюсь на самом деле); 2) идеальное Я (каким я хотел бы и/или должен стать); 3) зеркальное Я (каким меня видят др.). Каждая из этих модальностей включает ряд аспектов – физическое Я, социальное Я, умственное Я, эмоциональное Я.

Расхождение между «идеальным Я» и «реальным Я» является основой для самооценочных чувств, служит важным источником развития личности, однако существенные противоречия между ними могут стать источником внутриличностных конфликтов и негативных переживаний (см. Комплекс неполноценности).

В зависимости от того, на каком уровне – организма, соц. индивида или личности – проявляется активность человека, в Я-к. выделяют: 1) на уровне «организм – среда» – физический Я-образ (схема тела), вызывающийся потребностью в физическом благополучии организма; 2) на уровне соц. индивида – социальные идентичности: половая, возрастная, этническая, гражданская, социально-ролевая, связанные с потребностью человека в принадлежности к общности; 3) на уровне личности – дифференцирующий образ Я, характеризующий знание о себе в сравнении с др. людьми и придающий индивиду ощущение собственной уникальности, обеспечивающий потребности в самоопределении и самореализации. Последние 2 уровня описываются так же, как 2 составляющие Я-к. (В. В. Столин): 1) «присоединяющая», обеспечивающая объединение индивида с др. людьми и 2) «дифференцирующая», способствующая его выделению по сравнению с другими и создающая основу для чувства собственной уникальности.

Выделяются также динамическое «Я» (как, по моим представлениям, я изменяюсь, развиваюсь, каким стремлюсь стать), «презентируемое Я» («я-маска», каким я себя показываю другим), «фантастическое Я», триада хронологических Я: Я-прошлое, Я-настоящее, Я-будущее и т. п.

Важнейшей функцией Я-к. является обеспечение внутренней согласованности личности, относительной устойчивости ее поведения. Сама Я-к. формируется под воздействием жизненного опыта человека, прежде всего детско-родительских отношений, однако достаточно рано она приобретает активную роль, влияя на интерпретацию этого опыта, на те цели, которые индивид ставит перед собой, на соответствующую систему ожиданий, прогнозов относительно будущего, оценку их достижения – и тем самым на собственное становление, развитие личности, деятельность и поведение.

Соотношение понятий Я-к. и самосознания точно не определено. Часто они выступают как синонимы. Вместе с тем существует тенденция рассматривать Я-к. как результат, итоговый продукт процессов самосознания. (А. М. Прихожан)

[409] КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ (в инженерной психологии) (англ. conceрtual model) – совокупность представлений оператора о целях и задачах трудовой деятельности, состоянии предмета труда – технических средств и внешней среды, о собственных способах управляющих воздействий. Представления, составляющие содержание К. м., не являются только отражением реальности. Они играют роль обобщенных схем поведения, сформированных в процессе обучения и тренировок. К. м. характеризуется огромной информационной избыточностью, но актуализируются и осознаются в тот или иной момент лишь оперативные образы и схемы поведения, связанные с непосредственно решаемой задачей (оперативная К. м.), которая формируется оператором на основании анализа информационной модели. (В. М. Мунипов)

[410] ГРУППА ВСТРЕЧ (англ. encounter grouр) – особый вид групповой психологической работы, фокусирующейся не столько на групповом процессе как таковом и на процессе развития навыков общения, сколько на поиске аутентичности (подлинности) и открытости в межличностных взаимоотношениях. Основные параметры межличностных взаимодействий в Г. в.: концентрация на чувствах и переживаниях, осознание самого себя, чувство ответственности, самораскрытие, фокусировка на происходящем «здесь и сейчас».

Г. в. возникла на основе групповой психотерапии и концепций основной и открытой встречи, разработанных в 1960-е гг. К. Роджерсом и У. Шутцем. Концепция основной встречи базируется на вере в возможность конструктивного личностного роста в атмосфере безоценочного позитивного принятия, эмпатии и конгруэнтности. Концепция открытой встречи основывается на идее интеграции переживаний и телесных ощущений, эмоционально блокированных фрагментов личного опыта и завершении незавершенных энергетических циклов. Хотя Г. в. возникла как метод психотерапии, она используется г. о. в целях стимулирования процессов личностного роста. Количество участников Г. в. варьирует от нескольких человек до нескольких сот человек. Вариантами Г. в. являются т. н. группы «Диабазис», группы «марафона», группы Анонимных Алкоголиков и группы «обнажения».

В Г. в. ведущий (фасилитатор) проявляет эмпатию (сочувствие) по отношению к переживаниям членов группы, не использует оценочных суждений, практикует самораскрытие, что способствует постепенному возникновению атмосферы доверия, а тем самым свободе исследования, осознанию и выражению участниками личностно значимых фрагментов своего личного опыта (мыслей, чувств). Отсутствуют, как правило, запланированные процедуры, использующиеся в других (центрированных на лидере) методах для того, чтобы структурировать процессы групповой динамики, преодолеть сопротивление участников раскрытию личностных установок и включить в групповой процесс всех участников. Полноценное самораскрытие членов группы возможно только после того, как группа пройдет через основные этапы группового процесса: знакомство участников; ощущение фрустрации из-за отсутствия структуры; первые попытки самораскрытия и сопротивление этому; описание прошлых, более безопасных событий и чувств; открытое выражение негативных переживаний; выражение любых переживаний, возникающих «здесь и сейчас»; попытки исследования личностно значимых тем и проявления самопринятия; основная встреча.

Акцент в работе Г. в. делается на самоисследовании участников, поиске ими аутентичности, на искренности и открытости в выражении чувств и переживаний, благодаря чему постепенно складывается атмосфера принятия и самопринятия в общении, которая воспринимается участниками как теплая, поддерживающая и личностно безопасная. Все это помогает участникам углубляться в собственный опыт, исследовать как позитивные, так и негативные его стороны, осознавать и принимать их.

Опыт внеролевого общения ведет к нарушению конвенциональных коммуникативных стереотипов, к более непредвзятому, непосредственному восприятию, более глубокому пониманию членами группы самих себя. Перенос навыков и ценностей общения, полученных в ходе тренинговых занятий, в сферу каждодневных коммуникаций – один из внутренних ресурсов человека, его психологической культуры, эффекты которой проявляются в обращении человека к новым сторонам личности его партнеров по общению, к новым способам и средствам самовыражения и рефлексии.

В качестве типичных эффектов Г. в. можно указать след.: расширяется сфера осознания человеком самого себя; появляется тенденция уделять своим отношениям с др. людьми столько же внимания, сколько содержанию общения; возникает стремление принимать нестандартные, творческие идеи партнеров по общению, а не реагировать на эти идеи как на угрозу; более вероятными оказываются конструктивные решения межличностных проблем; повышается самооценка; усиливаются чувства эмпатии и близости по отношению к др. людям и миру в целом; изменения наблюдаются как в профессиональной сфере, так и в сфере отношений с близкими людьми.

Основной постулат, на котором базируется Г. в., состоит в том, что само качество общения зависит от внутриличностных отношений человека, т. е. от его отношений к самому себе. Г. в. часто используется как средство решения различных коммуникативных проблем, связанных с преодолением межкультурных (расовых, этнических, политических, межпоколенных, профессиональных) конфликтов. Помимо прочего, ставится задача способствовать самоактуализации человека, созданию условий для преодоления им отстраненности и отчужденности от самого себя. См. также Личностно-центрированный подход в психотерапии. (А. Б. Орлов)

[411] АНТРОПОЛОГИЯ (англ. anthropology) – 1) в отечественной традиции – самостоятельная наука, примерно соответствующая биологии человека; 2) в западной традиции – комплексная наука, занимающаяся познанием «человека в целом», всего разнообразия людей с самого начала их появления на земле, вместе с их культурной и соц. жизнью. Ее основными подразделениями являются: доисторическая археология (изучение физических памятников и остатков первобытных культур); физическая А. (занимающаяся вариациями физического типа человека в историко-эволюционном, географическом, возрастном, половом и пр. аспектах); лингвистическая А. и культурная (или социальная) А. Первоначально антропологи в основном занимались неевропейскими народами и культурами (как выразился Л. Н. Гумилев, изучением «людей, на нас непохожих»), но в современных исследованиях много внимания уделяется новейшим социокультурным явлениям. В методологическом отношении А. характеризуется как наука с преобладанием полевых исследований, использующих метод включенного наблюдения и стремящихся представить каждую культуру «изнутри», «с т. зр. наблюдаемых людей». См. также Антропогенез, Когнитивная антропология, Краниология, Человекознание. (Б. М.)

[412] ОТКРЫТОСТЬ ОПЫТУ (англ. openness to experience) – один из факторов Большой пятерки, личностная характеристика, описывающая способность адекватно принимать идеи, ситуации и образы жизни, даже если они принципиально новые и необычные. По данным обширного кросскультурного исследования (Маккрей Р., Мещеряков Б. Г., Пелевин С. Ю. и др., 2005), в автостереотипе россиян (точнее, студентов ун-та «Дубна») оценки О. о. вышли на 1-е место среди обследованных автостереотипов в 49 культурах (странах). См. Субшкалы Большой пятерки. Аналогичная характеристика, согласно К. Попперу, применима к соц. институтам (напр., науке) и обществам.

[413] ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ (англ. experimental psychology) – общее наименование областей и разделов психологии, в которых эффективно применяется метод эксперимента, г. о. лабораторного эксперимента. Первые опыты лабораторных исследований по психологии были проведены не психологами, а астрономами (Бессель, 1823) и др. специалистами. Физиолог Э. Вебер экспериментально исследовал пороги ощущений (1834; см. Закон Вебера). Систематические экспериментальные исследования начаты были в Лейпцигской лаборатории В. Вундта (1879), но намного раньше теоретические и методологические основы психофизического эксперимента разработал Г. Т. Фехнер (1860). В России 1-я экспериментально-психологическая лаборатория была основана в Казани В. М. Бехтеревым (1885). С 1880 г. начинает вести экспериментальную работу в Одессе Н. Н. Ланге (см. Микрогенез). Во Франции (Париж) открывается лаборатория физиологической психологии (1889), вскоре (с 1895) ее директором становится А. Бине. В 1880-х гг. открываются экспериментально-психологические лаборатории в США, Англии и др. странах. Почти все психологи конца XIX – нач. XX в., сыгравшие сколько-нибудь значительную роль в развитии своей науки, были выдающимися экспериментаторами. В наше время происходит быстрое развитие Э. п., она завоевывает новые сферы изучения. Наряду с расширением и совершенствованием собственно психологических методов (лабораторного, естественного экспериментов, наблюдения, психометрики и др.) Э. п. использует методы смежных с ней наук – нейрофизиологии, биологии, социологии и др.

[414] ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА (англ. functional system) – единица интегративной деятельности организма, представляет собой динамическую морфофизиологическую организацию центральных и периферических образований, избирательно объединенных для достижения полезного для организма приспособительного результата. Теория Ф. с. разработана П. К. Анохиным.

Ф. с. обладает способностью экстренной самоорганизации за счет внезапной мобилизуемости взаимодействующих компонентов, позволяющих динамически и адекватно приспосабливать организм к изменениям обстановки для удовлетворения возникшей потребности. Решающую роль в организации неупорядоченного множества компонентов в Ф. с. играет результат, который является систематизирующим фактором. Достижение приспособительного результата Ф. с. осуществляет при помощи специфических механизмов, из них наиболее важные: 1) афферентный синтез всей поступающей в ц. н. с. информации; 2) принятие решения с одновременным формированием аппарата прогнозирования результата в виде афферентной модели – акцептора результатов действия; 3) реализация принятого решения в действии и 4) сличение афферентной модели акцептора результатов действия и параметров результатов выполненного действия, полученных организмом при помощи обратной афферентации.

Начальной стадией формирования Ф. с. является афферентный синтез, в процессе которого происходит взаимодействие мотивационного возбуждения, обстановочной афферентации и извлеченных из памяти следов прошлого опыта. В результате обработки и синтеза этих воздействий принимается решение «что делать» и происходит переход от обработки информации к формированию программы действия – выбору из множества потенциально возможных действий одного, соответствующего результату обработанной информации.

Под влиянием пускового стимула скрытая предпусковая интеграция в виде команды, представленной комплексом эфферентных возбуждений, направляется к периферическим органам и реализуется в соответствующем действии. Неизбежным следствием совершаемого действия для организма животных и человека являются результаты, ради которых совершалось действие. Информацию о них ц. н. с. получает путем обратной афферентации от реально выполненного действия, которая сличается с афферентной моделью акцептора действия, сформировавшейся на основе афферентного синтеза. Совпадение заготовленного возбуждения и наличного, вызванного реальным действием, является сигналом успеха приспособительного действия, и организм переходит к след. действию. Несовпадение модели акцептора действия с обратной афферентацией, т. е. рассогласование, вызывает ориентировочно-исследовательскую реакцию, новый афферентный синтез с подбором информации, необходимой для принятия решения, соответствующего изменившейся обстановке.

Одновременно с эфферентной командой в н. с. формируется афферентная модель, предвосхищающая параметры будущего результата, что позволяет в конце действия сличать это предсказание с истинными результатами. Предсказание (антиципация) результатов является универсальной функцией мозга, предупреждающей ошибочные действия, не соответствующие поставленной организмом цели и принятому решению. Формирование афферентной модели будущего результата – необходимое условие нормального функционирования дыхания, уровня артериального давления, сложных поведенческих актов, совершаемых с различными целями. Все основные механизмы Ф. с. представляют собой физиологическое единство, и любой из них необходим в развертывании процессов Ф. с.Добавление: На Анохина и его представления о Ф. с. оказал влияние А. А. Ухтомский, с которым он сотрудничал в начале своей карьеры и о чем упоминает лишь в конце своей жизни. В теории Анохина «функциональные констелляции центров» Ухтомского и механизмы взаимодействия центров – участников этой констелляции, описанные Ухтомским, были пополнены данными о роли обратных связей и специальных высших центральных аппаратов управления – афферентного синтеза и акцептора результатов действия. Последние выполняют те же функции, что и доминанта у Ухтомского, являющаяся конкретнейшим аппаратом познавания-предвидения. (В. П. Зинченко)

[415] ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ОРГАН (англ. functional organ) – прижизненно складывающаяся система функций и реализующих их морфологических субстратов. В психологическом плане Ф. о. является медиатором, внутренним опосредователем решения конкретных задач в жизнедеятельности индивида. Термин (в более широком, но менее строгом определении) предложен А. А. Ухтомским.

Индивид простирает свою активность в мир, поэтому ее механизмы, как и механизмы нашего тела, – это не механизмы первичной конструкции, писал Ухтомский. Они не м. б. только интрацеребральными, интрателесными, интраиндивидными. Человек деятельно идет навстречу среде, «борется за внешние связи» (Ф. Д. Горбов), поэтому механизмы его активности столь же интраиндивидны, сколь и экстраиндивидны. Они и внутри, и вовне организма. «Созидающее тело создало себе дух как дань своей воле» (Ф. Ницше). Подобные формы созидающей, а не только приспособительной, активности в философии и психологии получали разные имена: «акт», «акция», «деяние», «действо», «свободное, или поленезависимое, поведение», «надситуативная активность», «поступок» и т. д. Свободное действие должно осуществляться посредством тех или иных механизмов, но это уже не только механизмы нервной деятельности, пусть даже и высшей, а механизмы психической, в т. ч. и сознательной деятельности. Задумываясь над тем, что собой представляют последние, трудно удержаться от соблазнительного (то ли простотой, то ли нелепостью) отождествления механизмов нервной активности и психической деятельности. Ухтомскому как физиологу претило (значительно больше, чем многим психологам) прибегание к морфологическим объяснениям, ибо в этом случае физиолог уходит со своей функционально-количественной почвы, и морфологический аргумент является для него своего рода deus ex machina. Он выдвинул идею Ф. о. (н. с. или индивида) и дал его строгое определение: «С именем “органа” мы привыкли связывать представление о морфологически сложившемся, статически постоянном образовании. Это совершенно не обязательно. Органом м. б. всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение». Ухтомский называл Ф. о. динамическим подвижным деятелем, рабочим сочетанием сил и относил к числу Ф. о. интегральный образ, доминанту, воспоминание, парабиоз, желание, даже личность, подчеркивая, что Ф. о. – это новообразование, возникающее в активности индивида, взаимодействующего со средой. Значит, Ф. о. – это не морфологическое, а энергийное образование («сочетание сил», «вихревое движение Декарта»). Такой же подход Ухтомский принял и в определении жизни.

Дата добавления: 2014-01-04