Прецедент и его обратная сила

Пост КС № 1-П от 21 янв 2010 – суд акт, кот легализовал прецедент как источник права. прецедент – элемент правовой культуры, ментальности, традиции. Наше понимание прецедента может отличаться от английского. Наш прецедент – это голосование за позицию, а не текст.

Что означает его обратная сила?! Например, ВАС своим надзорным решением поменял налоговую практику и теперь все получат штрафы по налогам на всю глубину налоговых проверок. Ст 311 АПК и ст 392 ГПК, ст 313 УПК. В УПК нет такого обстоятельства, как прецедент: презумпция невиновности не позволяет судить по аналогии. В цивильных процессуальных кодексах есть.

Обратная сила прецедента завязана также на проблему равенства перед законом и судом и проблема процессуального равноправия.

Может ли прецедент иметь обратное значение, если все должны быть судимы разными законами?! Да, даже обязан, ибо иначе получится, что кому-то просто повезло \ не повезло. С другой стороны есть принцип стабильности суд решения и следование сложившейся практики. Но что такое практика «сложившаяся»?! Вот когда высшие суды принимают акты, это практика точно сложившаяся, даже если голосовали 6\4 и все написали по особому мнению. Но это позволяет нам планировать свое поведение, исходя из сложившейся практики. А если это решение противоречит ранее сложившейся практике нижестоящих судов?! А если в разных субъектах РФ разная практика?! Тогда с какого момента я должен понять, что мое право было нарушено? До принятия решения высоким судом все считали, что право не нарушено. И вот теперь все иначе, но исковая давность истекла. С какого момента ее считать?!

ПП ВАС № 17 2007 года (ныне не действует, см. раздатку), п.5.1 (введен в 2008 году). Рассмотрено дело в порядке надзора. В 10.000 случаев нижестоящие судили не так. Все они написали надзорные жалобы, если не истек срок. У надзорного суда нет оснований отклонить эти жалобы: все акты судов были ошибочными, дело нужно пересматривать в порядке надзора. И должен Пленум заниматься годами одинаковыми делами, вместо того, чтобы писать новые ПП. И тогда придумали считать сие вновь открывшимися обстоятельствами, т.е. спускать дело в нижестоящий суд для рассмотрения дела по существу. для этого тройка судей, кот фильтрует надзорные жалобы, отправляет жалобу не в Президиум, а разъясняет вновь открывшиеся обстоятельства и отправляет жалобы вниз. Тем самым, прецедент – вновь открывшееся обстоятельства.

Надзор – вообще советское явление, но имеет и более древние корни. Те причины, кот привели к появлению надзора в 1917-22 годах существуют и сейчас. В одночасье на основе революционного правосознания создавалась огромная страна. И где найти новых хороших судей (старых-то перевешали). И надзор стал способом исправления этих ошибок, причем без ограничения срока для подачи надзорных жалоб, причем пересмотрено одно дело могло быть 6 раз в разных инстанциях.

В 1991 году все то же самое: слом экономических и правовых эпох. Нашу судьи не знакомы в понятием приватизации, рыночной экономики, налогов. Сама смена правовых формаций формирует высокую потребность в исправлении правовых ошибок. Однако ЕС говорит о необходимости ограничения пересмотров вступивших в силу решений. В общем, надзор пришлось сокращать. Изначально он был средством устранения правовых ошибок, выполняет ли он эту функцию сегодня?!

Современный ГП надзор не может рассматриваться в качестве средства исправления суд ошибок. Это источник формирования прецедента (см. названные выше статьи АПК и ГПК). Прецедент же не хранитель сложившего ранее, а взрывающее его. Поэтому ст 304 (или 311?!) мертва, ибо требует от высшего суда выступить хранителем сложившегося подхода.

Прецеденты могут быть корректирующими и опережающими. Корректирующий ломает практику полностью. Прецедент опережающий означает принятие высшими судами решений по только появившейся практике: не будем ждать, пока наломают дров, давайте сразу определяемся. Ст 304 (основания надзора) тут явно не применима: такое решение не противоречит практике, так как практики нет.

Определения о передаче в Президиум для надзорного рассмотрения. Они, очевидно, должны быть мотивированы. А отказные определения?! Они не могут быть мотивированы, так как их смысл в том, что практика пока что не сформировалась. С точки зрения природы прецедента это правильно. Но когда сегодня тройка судей объясняет, почему в передаче в Президиум отказывает, это выглядит нелепо. На самом деле, Пленум просто не готов исправить ошибку, так как создать прецедент не готовы.

Итак, ПП ВАС № 17. Пределы обратной силы: она имеет место только после указания на это тройки судей, т.е. не истек срок надзорной жалобы, и она была подана.

Этот порядок стал предметом рассмотрения в КС (Пост № 1-П от 21 января 2010 года, см. раздатку). Кс проводит параллели с обратным действием своих постановлений. КС идет на приравнивание правовых позиций высших судов к позициям КС, пока сам КС не истолкует нормы иначе. В АС с получением отказного надзорного определения уже может состояться исполнение решения, однако это не исключает возможности пересмотра по вновь открывшимися.

Значение указание тройки судей в определении. Может ли оно иметь обязательное значение?! Это определение не может рассматриваться в качестве условия для пересмотра. Связывать эти обстоятельства нельзя, так как тройка – это не суд, это только фильтрация надзорных жалоб, не их дело ковыряться в существе вопроса и тем более принимать решение о необходимости пересмотра по вновь открывшимся. Тройке вообще на этот пересмотр указывать не надо, ибо эта фраза означает, что тройка констатирует незаконность суд решения. И что делать, если дело фактически не было пересмотрено?! Вступил в законную силу, не отменен => нужно его исполнять, даже если тройка указала на незаконность. Получается, что тройка подрывает законную силу суд акта.

КС констатирует: если прецедент – источник права, то он нормативен. На нормативный источник распространяются правила о действии закона во времени и пространстве. Отсюда возможность обратной силы при защите слабой стороны и пр.

ЕС называет оценочные критерии необходимости для нарушения стабильности суд решения. Например, изменение практики не оправдывает отмену акта, вынесенного в пользу заявителя.

Тем самым, п 5.1 полностью оправдан, но введены доп правила. Кроме тех случаев, когда можно подать надзорную жалобу, обратная сила не может быть ограничена только решением тройки судей. Если прецедент действует как закон, то это не может быть связано с 3 месяцами надзорной жалобы.

П. 11 ПП ВАС № 52 от 30 июня 2011 (см раздатку) принимался уже и после КС, и после изменения АПК к нынешней редакции. КС указал, что на указание прецедентной силы суд сам должен указывать на наличие обратной силы. Если такой оговорки нет, то соотв прецедент не имеет обратной силы. Кс это потребовал, чтобы не тройка решала, что может быть пересмотрено, а что нет. И действительно, только Президиум компетентен высказаться о том, имеет ли место ухудшение положения, которое позволяет придать обратную силу. Речь о том, что по ряду налоговых дел обратная сила невозможна. А если дело разрешено в пользу потребителя с привлечением банка к адм ответственности?! Слабой стороной тут является потребитель, и в отношениях «потребитель – банк» позиция будет иметь обратную силу, а для отношений «банк – гос орган» - нет.

Формулировка включает в себя «схожие фактические обстоятельства»

Датой опубликуй определения является день появления на сайте. Однако там сначала появляется решение по существу, а не мотивировка (например, отказ стороны от жалобы).

Еще вопрос. Является ли решение ВАС с обратной силой обязательной позицией для ВС?!

И на какой срок можно распространить обратную силу?! Срок для подачи надзорной жалобы КС использовать запретил. Вероятно, президиум должен сам определить этот срок. Или смотреть: исполнен ли акт?! Или рассматривать каждое дело конкретно?!

Может ли прецедент иметь обратную силу по вопросу процесса?!

Другая классификация процентов – мягкие и твердые. Твердые – с фразой «толкование является обязательным». Это означает, что прецедент создан на будущее время. Если этой фразы нет – означает ли это, что в постановлении нет правовой позиции?! Нет. Это значит, что Президиум ориентирует практику, но сам не готов на этом настаивать. Т.е. не любое ПП является прецедентом, это просто акт надзора в нормативном его понимании (исправление суд ошибки). Тем самым, наш надзор по-прежнему принимает дела для исправления суд ошибок.

В ГПК отсутствует оговорка про обратную силу. Это означает придание обратной силы решениям ВС всегда?! Нет, в силу Пост КС – тоже придется прямо указывать на обратную силу.

Мы говорили об ошибке как новом обстоятельстве. Когда суд дал неправильное толкование и разъясняем, как толковать надо. В Пост КС по делу по ст 192 старого АПК указывается, что суд ошибка должна быть исправлена всегда. Тот кодекс, как и действующий, не предусматривает пересмотра актов высших судов. Отсюда вопрос: а решения этих судов в связи с новым постановлением нужно пересматривать?! На первый взгляд, Пленум выше Президиума. Но сам высший суд своими прецедентами не связан, он сам их формирует и вправе менять.

Итак, прецедент имеет обратную силу, существует минимум 2 их классификации.

Помимо прецедентной функции надзор на сегодня имеет целью и задачей и исправление конкретных суд решений. Например, отмена постановления суда кассационной инстанции, когда оно подписано не теми судьями, которыми решение было вынесено.

Пост ВАС от 23 ноя 2010 № 9657\10 и Пост от 29 марта 2011 № 2932\09. В 2011 суд отклоняет договорный иск и констатирует, что договор не был заключен в виду отсутствия существенных условий. Возникает право на взыскание неосновательного обогащения, но откуда считать исковую давность?! Президиум: с момента вступления в силу решения суда, которым договор признан незаключённым, так как с этого момента стороны узнали об отсутствии связи между ними.

В Пост 2010 года одна сторона выставляет другой счет-фактуру, поднимая цену продукции на сумму НДС. После этого выходит прецедент, где разъясняется отсутствие обложения НДС данного товара. Можно ли взыскать сумму НДС как неосновательное обогащение? И с какого момента контрагент узнает, что ему неосновательно выставили счет-фактуру?! С момента выхода прецедента? Но ВАС сообщил, что заблуждение плательщика относительно порядка применения НК (а значит и дата появления прецедента) не имеет значения. Тем самым, заблуждение относительно понимания закона не может менять исковую давность. Но прецедент-то и есть то, что ломает понимание закона. Тем самым, взгляды ВАС бывают разные.

Пост президиума ВАС от 14 июня 2011 № 16970\10 размышляет над тем, что такое «слабая сторона». Пост КС № 1-П говорит о возможности применения обратной силы для защиты слабой стороны. Что такое «слабая сторона» в адм отношениях ясно, а в гражданских?! Вообще прецедент в области ГП обратной силы иметь не должен, за редчайшими исключениями: там, где будет слабая сторона. ВАС разбирает обратный пример с НДС, когда он не был включен в стоимость, а оказалось, что товар налогообложению подлежит. Этот иск был отклонен, так как договор заключен по результатам конкурса по ФЗ-94 О поставках: участник указал, что он якобы имеет возможность не платить НДС, и тем самым получил 18 % преимущества перед другими участниками, теперь же попытка взыскать НДС означает злоупотребление правом. И сказано, что вступившие в законную силу акты со схожими обстоятельствами подлежит пересмотру. Т.е. дана обратная сила без указания глубины срока. Но для кого?! Для защиты слабой стороны?! А слабой является гос заказчик?! Он является слабой стороной в механизме заключения договора: его вводят в заблуждение как организатора конкурса.

Пост 05 июля 2010 № 1721\11. Арендодатель предъявляет иск к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате за ЗУ. Коттеджи с землей переданы собственникам, но договор аренды не был расторгнут. С момента передачи коттеджей собственникам права на ЗУ перешли к собственникам коттеджей => арендатор не должен платить арендную плату. И это постановление тоже имеет обратную силу без предельного срока. Здесь слабой стороной выступают собственники коттеджей, ибо прецедент закрепляет за ними права на собственность.

Пост ВАС от 18 мая 2011 года 18012\10. Спор о доменном имени. Производитель-иностранец алкогольных напитков установила, что в РФ граждан зарегистрировал домен с ее брендом, так как это создает угрозу недобросовестной конкуренции. Граждан не смог объяснить, зачем ему обладать доменом => все отняли. Тоже обратная сила. То есть французская компания с мировым именем является слабой стороной?! Возможно, любая жертва злоупотреблений в гр отношениях является слабой стороной?

ВАС от 24 мая 2011 года № 7854\09. Прецедент, ухудшающий положение налогоплательщика, иметь обратную силу не может. Даже если налог надо платить.

Но прецеденты по вопросам гражданского права таки не могут иметь по общему правилу обратной стороны, только если в защиту риальне слабой стороны.

А если прецедент по вопросу исковой давности может ли иметь обратную силу?! Или пусть проигравшие плачут, если исковая давность-то, оказывается, на отношения не распространяются?! Пост 2574\09 от 05 апр 2011.

Наконец, может ли иметь обратную силу прецедент по вопросам процесс права?! 28.07.11 № 1719\11: к гражданину в районный предъявлен иск о взыскании покупной платы за долю в ООО. В ответ граждан в АС доказывает, что договор не был им подписан. Граждан не сделал заявление о фальсификации => договор из районного не был истребован => не установлено, подписывал ли сам договор => в иске АС отказано. ВАС считает, что отсутствие истребования лишило возможности доказать факт, на который ссылаешься => надо было истребовать. И этому прецеденту предана обратную силу.

Шварц: прецеденты процесс характера не должны иметь обратную силу, тем более без указания сроков. Давайте пересмотрим дела 1995 года! Хотя, по справедливости, может, и хочется.

24 мая 2011 года 17510\10 по поводу подведомственности аналогично.

Пост от 08 февраля 2011 № 12146\10: процессуальные прецеденты не нужно распространять на мат отношения.

Вывод: процессуальный прецедент – вопрос оч тонкий.

Каким должно быть надзорное производство в связи с его прецедентным характером?!

Ст. 391.10 ГПК, 391.12: «При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются». Принцип диспозитивности: суд судит о том, о чем его попросили.

В АПК аналогичных положений нет. Фразы о том, что суд связан доводами жалобы, нет. Вероятно, прецедентная функция исключает связанность доводами жалобы. Обжалуется суд акт, который опирается на иные суд акты преюдициального значения для этого дела. И получается, что ВС отменить ничего не вправе. 391.12 ГПК непонятно как будет реализована в контексте прецедента: мы видим пример конфликта функций исправления суд ошибки и прецедента.

Жалоба передается в президиум опрем судьи (391.8 ГПК и 300 АПК). ГПК: Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья может по-иному разложить доводы стороны. Президиум дальше должен руководствуется логикой стороны или судьи, передающей дело в президиум?! Вероятно, решение о передаче в надзор должно быть вообще немотивированным, так как требуется просто сравнить доводы сторон. В АПК все просто6 президиум не связан доводами жалобы, а в ГПК все как-то будет разруливаться на практике. Наверно, должно быть как в АПК.

Хотя вопрос о том, что такое «доводы жалобы» - отд вопрос.

Дата добавления: 2014-01-04