Кауза процессуального поведения

Процесс – совокупность процесс действий, и одной из характеристик участников процесса является право- и дееспособность. Действия волевые, целенаправленнные, целеположенные на достижение соотв результата. Какова кауза этого волевого действия – это и есть вопрос о цели, на достижение которой действие направленно, и при каких обстоятельствах стороне какую каузу можно вменить с одной стороны и допустимость действий с другой.

Определение Мособлсуда № 518 от 16 июня 2004. По всякому ли иску признание иска ответчиком может служить основанием суд решения?! Всегда ли нужна оценка доказательств?! Если их вообще нет, а есть только признание иска?! Требует ли любое суд решение доказательств?!

Другой пример: признание сделки недействительной. Можно ли объявить юр факт недействительным на основании распоряжения сторон?! или пока не выполнено бремя доказывания иск удовлетворен быть не может?!

А если признал, а потом подумал, что ошибся?! Определение СПб горсуда от 30.04.09 № 5930. Может ли иметь место порок воли при признании иска и можно ли это действие дезавуировать?! Если процесс – совокупность распорядительных сделок, то они, как правомерные действия направленные на достижение правомерного результата, могут страдать пороками воли. Можно ли такую сделку признать недействительной?! В апелляции, вероятно, да, ибо новый процесс доказывания. А в кассации, когда решение уже вступило в законную силу?!

А можно ли признать брак недействительным на основе признания факта?! И должно ли признание иска включать в себя признание факта?! ВАС 15.02.09 № 9629\09. Признание долга как основание перерыва срока исковой давности. Признание иска включает в себя право признать долг?! А можно ли признать долг, которого нет?! Ничего этому не мешает! А можно ли наделить полномочием именно на признание долга, на совершение юридических поступков?!

А аннулировать такое признание можно?! Например, «меня шантажировали»?!

Вероятно, там, где речь идет о нуллификации юр фактов, распорядительная воля не должна иметь никакого значения, все должно быть доказано: факт либо есть, либо его нет. От воли сторон тут ничего не зависит.

А если процессом затрагиваются права и интересы 3-х лиц, например, должников при расторжении брака?!

Кауза заставляет думать о том, что говоришь в суде, так как наше слово может отозваться еще и в будущих делах. А можно ли таким образом продлевать процессуальное поведение одного представителя в одном процессе в другой процесс с другим представителем?! Или процесс поведение не должно выходить за рамки одного процесса?! Например, я признаю долг исходя из целей конкретного процесса, потому что мне тактически именно сейчас так сделать. Даже если в прошлом процессе я был свидетелем и даже замечания на протокол приносить не мог?! Или процесс действия создают эффект с учетом процесс каузы, а не материальных отношений?!

Мировое соглашение. ВАС 13903\10. Кауза процесс действия полностью вменяется стороне. Может ли мировое соглашение превышать предмет и основание иска?! Требования о взыскании процентов в первоначальном деле не заявлялось.

С другой стороны, а можно ли урегулировать мировым соглашением не весь предмет иска, или это противоречит целям примирительных процедур?!

Мировое соглашение – доп соглашение к основному договору или плата за отказ от иска?! Может ли процесс поведение быть возмездным?!

А если сделка подлежит нотариальному удостоверению, можно ли обойти мировым соглашением без нотариуса?! По наследственным делам такое происходит направо и налево.

Так вот, ВАС вменяет каузу окончательного погашения спора, в т.ч. по незаявленным требованиям из обязательства. Можно ли после этого сослаться на порок воли?!

Определение КС 88-ОО. Как распределяются суд расходы в ГПК при прекращении производства по делу и рассмотрении иска без рассмотрения?! В АПК эти правила есть. КС в «ОО» описывает каузу отказа от иска: осознание неправомерности своих действий. И именно от каузы в системном толковании должны выводится правила о суд издержках.

А может ли быть мультикаузальность?! Признаю иск, потому что не смогу доказать, а еще прощаю, и денег на процесс нет. Прощение долга – двусторонняя сделка, сам ее принял => нет возмещения расходов, а при иных каузах – расходы, отказываясь от иска, возмещаешь.

Пороки поведения представителя. Может ли представляемый пытаться дезавуировать действия представителя?! Например, со ссылкой на отзыв доверенности?! И может ли представитель деятельность против интересов представляемого?! ВАС 8392\05 и 17064\08. Процессуальную доверенность нельзя признавать недействительной в исковом порядке – только в производстве по вновь открывшимся. Признание недействительной доверенности значит опрокинуть весь суд акт => только правила о вновь открывшимся. Для таких дел нет срока давности, а для доверенности есть общие правила о ничтожности и оспоримости?! Контрагенты вообще не защищены?!

Вновь открывшиеся обстоятельства становятся стадией, когда разрешается спор о праве, в исковое производство.

ВАС п. 3 ПП 10\22 возвращает нас к фактической индивидуализации иска, а не юридической. Риска правовой неграмотности истец не несет. Шварц: суд должен защищать тот интерес, который заявлен защите. Иначе суд вообще не связан основаниями иска.

Например, договорный иск или кондикция – это один и тот же иск?! Это условия, на которых $$$ присуждают. Право суда дать квалификацию иска находится в конфликте с опрем интереса, который предъявлен к защите. Суд не должен давать защиту права без отношения к интересу. Например, получить вещь по виндикации – значит получить без обязательств, а реституция у нас – двусторонняя.

Переход суда к иной квалификации иска вызывает возражения именно по тому основанию, что в результате такой переквалификации защищаемым может оказаться иной интерес. Тогда норма прав становится обязательной для суда, так как отражает интерес, но тогда и риск правовой неграмотности на истца. Вопрос пределов полномочий суда: до какой черты суд имеет возможность дать переквалификацию?!

«Дело о парковочных карманах»: подрядчик зачем-то их заасфальтировал вместе с дорогой. По правилам о подряде такие работы не подлежит компенсации. Но ВАС сказал, что это не дополнительные работы, а работы по иному предмету договора. Договор в отношении этого иного предмета не заключался, но заказчик сдуру принял их в акте приема результата работ. Итого решение вынесено то ли на основании норм о неосновательном обогащении, то ли на основании фактических подрядных отношений. А это будет важно, когда встанет вопрос о качестве работ: на каких условиях заключен договор в части карманов: особые нормы заключенного договора подряда или общие диспозитивные нормы о договоре подряда?! Сторона выиграла дело, но какое: какое начинала или какое-то иное?!

Вопрос о том, каким образом элементы иска индивидуализируют его и ограничивают суд диспозитивной свободой, остается подлежащим дальнейшему изучению.

Ст 70 АПК ч.3.1: Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ГПК ничего подобного нет. Ранее мы говорили, что признание – прямо выраженное действие, и теперь к признанию приравнивается неоспаривание?!

Норма революционная и практика вокруг нее крутиться прямо диаметральная (см. раздатку). Какова может быть кауза неоспаривания?! Неоспаривание – отсутствующее поведение, бездействие. Почему на бездействии может быть основан вывод суда, какая его цель вменяется законодателем стороне, допускающей такое бездействие?! Признание. Однако всегда ли ответчик не оспаривает, потому что признает?! Какие еще могут быть аргументы причины?

А) на нем еще нет бремени доказывания.

- Когда на ответчика переходит бремя доказывания?! Когда с ним минимально справился истец. Поэтому суды и ссылаются на необходимость приложения документов к исковому заявлению.

- Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается => пока ничего не утверждаешь, ничего не должен доказывать. В совокупности с 70 получается, что ты должен начать что-то доказывать при совокупности 2-х условий: ты сослался и противоположная сторона оспорила. Но тогда и истец не должен ничего доказывать. Практика рассматривать ст 70 не хочет как сдвигающую бремя доказывания. Почему?! Потому что не хочет придавать процессуальному поведению доказательственное значение. Но в ст. с перечнем доказательств нет такого доказательства как процессуального поведения. Активное поведение в форме признания можно рассматривать как объяснение стороны, но бездействие под это не подтянешь. Значит, это иное доказательство, а «процессуального поведения» в СПИСКЕ нет.

Но если процесс поведение – это доказательство, то оно подлежит свободной оценке со стороны суда как и всякое иное доказательство => неоспаривание может быть квалифицировано как недостоверное, не вызывающее доверие?! Во втором деле из раздатки примерно такая логика.

Если неоспаривание – это доказательство, то тогда на это процесс поведение должен распространяться режим допустимости доказательств. Т.е. какие-то факты неоспариванием нельзя. Например, при нарушении условия о форме письменной сделки.

В) понимает, что не надо суетиться: решение очевидно, и я даже не иду в процесс. Является ли неявка признанием?! Неоспаривание явившегося и неоспаривание неявившегося – это 2 разных неоспаривания?! На основе принципа непосредственности любое доказательство должно быть прямо воспринято судом. Например, в отзыве на иск оспорены 5 из 10 доказательств => остальные 5 признал. Непосредственно видим. Применять ст 70 можно только к наличному процесс поведению, к бездействию явившегося ответчика. Хотя буквально этого не написано. Практика понимает эту норму как придающую значение процесс поведению, придает доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

А еще возможна мультикаузальность.

Дата добавления: 2014-01-04