Человек как субъект политики. Вариативность политических ролей человека

На одной из колонн при входе в храм Аполлона в Дельфах была высечена надпись: «Познай самого себя». Можно с уверенностью утверждать, что это древнее требование познания своей собственной природы и взаимосвязи с обществом актуальна и сегодня.

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую бы значительную роль не играли социальные группы, массовые общественные движения, политические партии и т.д. в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие организации состоят из реальных личностей, и только через взаимодействие их интересов и воли определяются содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.

Идея об огромной роли человека как субъекта политики получила широкое признание в истории политической мысли. В произведении «Республика» Платон выделял различные политические позиции в зависимости от типа человеческой природы. В «Политике» Аристотель исходил из предположения, что человек по природе является политическим существом.

В теоретическом плане идеи врастания человека в политические отношения можно свести к различным моделям. Так, существует модель «подчинения», получившая первоначальное развитие в концепции Т. Гоббса. Он считал, что первейшей характеристикой природы человека является вечное и бесконечное желание одних власти над другими, которое прекратится только смертью. Каждый отдельный человек неразумен, эгоистичен и неспособен совладать со своими страстями, поэтому его подчинение монополисту власти является единственной альтернативой анархии («война всех против всех»).

В настоящее время идея «подчинения» кардинальной модификации фактически не получила, изменилась лишь ее мотивировка. Так, у Д. Белла, У. Мура, С. Липсета – это потребности управления; необходимость достижения большего равенства – у Дж. Роулса, Г. Гонса, К. Джонкинса; устойчивость демократии – у Р. Даля, У. Корнхаузера. Общим для всех является стиль мышления («административное мышление»), выражающийся в системе представлений о политическом регулировании как подчинении отдельного человека государству, организации или элите, ограничивающим участие индивидов в решении общих вопросов.

Существует модель «интереса», которая уходит корнями в традицию, связанную с именами А. Смита, У. Годвина, Г. Спенсера. Она предполагает более опосредованные отношения между человеком и властью и более сложную структуру человеческой личности. Суть модели в следующем: интерес является тем психологическим механизмом, который приводит в движение политику. При этом человек делает только то, в чем видит свой интерес. Естественно, результатом сочетания личных и общественных интересов является возникновение социального и политического порядка. Развитие общества видится не в силе подавления, а в рациональном осознании своих выгод от общих усилий.

Современные исследователи этой модели исходят из того, что интересы человека двигают вперед политический процесс, делая человека активным субъектом политики. При этом различные механизмы власти рассматриваются как угроза для свободы человека. Поэтому либеральные, неоконсервативные, леворадикальные сторонники модели «интереса» резко отрицательно относятся к любым формам коллективности, централизации власти и подчинения ей человека. Проблемы строя, порядка, свободы, власти рассматриваются с позиций индивидуализма. С этих же позиций критикуется элитаризм и технократизм.

В современных условиях идет интенсивный поиск новых теоретических подходов к проблемам взаимоотношения человека и политики. Особенно актуальной выступает теория ролей (Дюверже, Хайек, Коэн, Липсет, Д. Белл и др.) Ее сущность сводится к идее о том, что политический процесс представляет игру «серьезных людей», в которой участники подчиняются определенным правилам игры. По мнению сторонников данной теории, это создает основу для согласованной и стабильной организации общества. Напротив, участники плохо освоили свои роли, происходят сбои в функционировании всей политической системы. Ведь процесс взаимоотношения человека и политики обязательно включает в себя принятие определенных политических ролей. Совокупность этих ролей человека (избиратель, член политической партии, участник политического движения, политический лидер, депутат и др.) обуславливает его социальный статус – важнейшую характеристику, определяющую место человека в обществе. А соотношение социального статуса и политических ролей является одной из основных характеристик свободы в демократическом обществе, так как наиболее свободным и демократичным является то общество, где не существует жесткой фиксации социального статуса человека и допускается большое число его ролевых проявлений. Принятые политические роли актуализируют соответствующие им потребности, выдвигая в доминирующие те из них, которые направлены на успешное и оптимальное выполнение своих ролей. В соответствии с этим формируется и система ценностных ориентаций, являющаяся основой для осознания своего реального социально-политического положения и возможных путей его изменения. Причем, если социально-политический статус человека не подвергается серьезным переменам на протяжении длительного периода жизни и адекватно отражает стабильный политический процесс развития общества, происходит закрепление политического сознания человека, укрепляется уверенность в правильности выбранного пути его политического поведения. Примером такого развития общества во многом может быть наше современное белорусское общество, в котором все политические процессы, происходящее в Республике Беларусь, решаются в интересах белорусского народа. Отсюда и политическая активность белорусов: только в референдумах 1995,1996,2004 годов абсолютное большинство граждан поддержали деятельность властных структур РБ, главу государства.

Дата добавления: 2014-01-04