Понятие, сущность и природа лидерства

Лидерство есть естественный, необходимый природный феномен. Оно есть везде, где есть группа взаимодействующих индивидов, во всяком случае, если эта группа обладает определенной организованностью и устойчивостью. Уже у животных в любой стае есть вожак, есть свои лидеры и у детей, причем начиная с достаточно раннего возраста.

Будучи фундаментальным социальным феноменом, лидерство, как и любое подобное явление, в качестве предмета изучения очень многогранно и разнопланово. В силу этого оно изучается многими науками: помимо политологии это психология, социология, да по существу любая социальная наука затрагивает в том или ином аспекте проблематику лидерства. Все это делает неизбежными значительные трудности объективного характера при выработке претендующего на общезначимость, четкого, конкретного и инструментально-эффективного определения понятия лидерства.

Слово «лидер» - английского происхождения, в переводе на русский означает «ведущий», «вождь». Именно это значение, «вождь», и является наиболее близким к смыслу понятия «политический лидер».

В политологии существуют различные подходы к пониманию сущности лидерства. Один из наиболее распространенных - понимание лидерства как формы проявления и осуществления власти. По мнению одного из крупнейших западных специалистов вопроса Ж.Блонделя: «политическое лидерство - это власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям». (Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992, с.10.) Надо сказать, что этот подход страдает, по меньшей мере, одним существенным недостатком, так как власть, во всяком случае, если не толковать ее чрезмерно широко, так или иначе связана с принуждением, а лидерство, в том числе и политическое, в принципе не опирается на насилие, более того избегает его. Политический лидер может не обладать вообще никакими властными полномочиями, даже находиться в тюрьме, но его влияние и авторитет могут от этого только возрастать. История знает немало таких примеров, это едва ли не закономерность становления политического лидера.

Еще один подход состоит в понимании политического лидерства как специфической предпринимательской деятельности, осуществляемой на рынке политических услуг, на котором претенденты на лидерство, предлагая свои программы, в конкурентной борьбе обменивают их на руководящие должности. Концептуально этот подход является следствием «экономического мышления» и в принципе не может адекватно описывать политическую реальность, но практически он оказывается вполне пригодными для описания происходящего на политической сцене в современных западных демократиях.

Политический лидер понимается также как символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать её интересы с помощью власти. Такое понимание в целом приемлемо и может служить определением лидерства, но содержит в себе тот недостаток, что внимание акцентируется на добровольности принятия лидера группой, своего рода стихийном «выборном» характере обретения лидерского статуса. Несмотря на то, что подобное формирование лидерства действительно случается в реальной жизни, в том числе и политической, в принципе такой подход является односторонним. Это другая крайность по сравнению с первым подходом, здесь не учитывается имеющийся в лидерстве момент властвования, произвольности, скажем, возможность лидера по- своему толковать интересы группы, не говоря уже о том, что лидерами становятся не в результате выборов.

Наименее уязвимым представляется подход к определению лидерства чрез понятие влияния. В этом случае лидер определяется как тот, кто имеет влияние, причем постоянное и на всю группу, вне зависимости, безотносительно к использованию властных рычагов. Другими словами, сущность политического лидерства - в оказывании постоянного влияния на деятельность, поведение всех членов группы, имеющей лидера, при этом не важно, используются ли для этого механизмы принуждения. Само собою разумеется, что не является лидером тот, чье влияние разово или эпизодично, или распространяется только на часть группы. Столь же ясно, что не может быть лидером тот, чье влияние держится исключительно на принуждении.

Необходимость лидерства как социального института обуславливается потребностью сложноорганизованных систем в сознательной саморегуляции и саморазвитии. Обеспечение жизнедеятельности любой общности, учет и согласование различных, часто противоречивых интересов ее членов требует институциализации властного, руководящего, упорядочивающего начала. Его задача - выработка и принятие целей групповой деятельности в различных сферах, распределение функций между членами группы для достижения этих целей, определение порядка взаимодействия внутри группы и с другими группами.

Важно отметить, что конкретные формы и способы осуществления лидерства имеют национальную специфику, разнятся от страны к стране, зависят от уровня развития цивилизации и культуры и принятой в том или ином обществе системы ценностей. Поэтому схемы и стиль поведения политического лидера, характерные, например, для США и эффективные в американской действительности, не могут механически переноситься в нашу действительность и давать такой же эффект в Беларуси и России.

Дата добавления: 2014-01-04