Особенности привлечения лица в качестве обвиняемого по делу о дорожно-транспортном преступлении

Вопрос 1.

В ходе расследования следователь собрав доказательную базу принимает решение о предъявлении обвиняемого виновному лицу. В основном это происходит не начальном этапе расследования, что связано со спецификой рассматриваемого преступления. Об этом и о случаях предъявления так называемого «дежурного» обвинения мы говорили ранее.

Итак, при обычном порядке расследования, основные документы, на основании которых выносится постановление о привлечении лица виновного в совершении ДТП в качестве обвиняемого, следующие:

1. протокол осмотра места ДТП;

2. схема места ДТП;

3. правоустанавливающие документы на транспортное средство (Паспорт технического средства, договор аренды, Доверенность, на какую организацию выписана лицензи­онная карточка, ее номер, реквизиты; данные Путевого листа, товарно-транспортных накладных и т.д.);

4. личные документы лица привлекаемого в качестве виновного;

5. документы, дающие право на управление транспортным средством виновному лицу;

6. требование в ИЦ МВД и характеризующие документы на виновное лицо;

7. выписка пункта Правил Дорожного Движения которые нарушило виновное лицо;

8. личные документы потерпевшего;

9. медицинские документы, подтверждающие причинение телесных повреждений потерпевшему;

10. заключение судмедэксперта о вреде причиненного здоровью потерпевшего или о причине его смерти;

11. протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, эксперта;

12. заключение экспертов по судебным экспертизам, особенно автотехнической экспертизы;

13. иные документы.

При расследовании дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, следует указывать в постановлении, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как ранее подчеркивалось в предыдущих лекциях, решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы следователь не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по части 1 статьи 264 УК РФ.

Если на основании исследованных доказательств будет установлено, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

При рассмотрении дел о недоброкачественном ремонте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями надлежит устанавливать причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, а также нарушением технологического процесса при их установке или замене и выпуском его в эксплуатацию и наступившими последствиями, указанными в статье 266 УК РФ.

Под недоброкачественным ремонтом транспортного средства следует понимать неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства).

В связи с этим необходимо выяснять, нарушение каких конкретно правил и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в статье 266 УК РФ. Для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов надлежит при наличии к тому оснований назначать автотехническую экспертизу.

Под выпуском в эксплуатацию (действиями или бездействием) технически неисправных транспортных средств следует понимать невыполнение должностных обязанностей лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, выпущенного в эксплуатацию с техническими неисправностями. К таким лицам могут быть отнесены работники государственных, общественных или коммерческих организаций, на которых инструкциями, правилами или соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного или должностного положения возложена ответственность за техническое состояние транспортных средств.

Преступление, предусмотренное статьей 266 УК РФ, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или его смерти.

Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.

Действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

Рассмотрим некоторые особенности постановления о привлечении в качестве обвиняемого при наезде на пешехода. Наиболее частый вариант – это наезды на детей и престарелых, которые особенно беззащитны на дороге.

Образец постановления о привлечении в качестве обвиняемого

НАЕЗД НА ПРЕСТАРЕЛОГО ПЕШЕХОДА, ВЫШЕДШЕГО НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ В НЕУСТАНОВЛЕННОМ ДЛЯ ПЕРЕХОДА МЕСТЕ

(Совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека)

Ж-в, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

10 сентября 2008 года примерно в 18 часов 15 минут при пасмурной, без осадков погоде и недостаточной видимости в условиях вечерних сумерек (около 200 метров) он, работая с 5 марта 2008 года в ООО _____ в должности водителя автомобиля-такси для оказания транспортных услуг гражданам и организациям и управляя по выданному ему 10 сентября 2008 года руководством данной организации путевому листу, действительному по сроку до 12 сентября 2008 года, принадлежащим ООО _______ и технически исправным автомобилем «Форд», государственный номер ________, следовал в городе __. по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части улицы Б. в направлении от улицы М. в сторону улицы О., двигаясь без груза и пассажиров, в крайнем левом ряду, со скоростью около 60км/ч, при отсутствии в занимаемой им полосе каких-либо транспортных средств, следовавших впереди него.

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства.

Следуя таким образом и подъезжая к регулируемыми исправными светофорными объектами, работающими в автоматическом режиме, перекрестку улицы Б. с А-м переулком города П., он (Ж-в), выехав на него в прямолинейном направлении на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при отсутствии в это время двигавшихся впереди и справа от него каких-либо иных транспортных средств, могущих ограничить ему видимость расположенной впереди него проезжей части его направления движения, и имея, в этой связи, возможность обозревать её (проезжую часть) впереди себя вплоть от её правого края, сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им транспортного средства пешеходом П-вой, являющейся лицом престарелого возраста, _____1939 года рождения, что (возраст последней) для него было очевидно, вышедшей на проезжую часть и ставшей её пересекать в темпе шага, справа-налево по ходу его движения, то есть от дома № 4 в сторону дома № 25 по улице Б. города ___, в котором она проживала, от (напротив) остановки общественного городского транспорта, перпендикулярно краю дороги, без изменения темпа и направления своего движения с момента её выхода с тротуара на проезжую часть, державшей в это время в обеих руках сумку и коробку из-под ДВД-плеера и следовавшей в неустановленном для перехода пешеходами дороги месте: на расстоянии 28,4 метров за второй границей перекрестка вышеуказанных улиц по ходу его (Ж-ва) направления движения, что дополнительно для него (Ж-ва) свидетельствовало о неадекватности участия данного пешехода, видимость которого с момента выхода П-вой с тротуара на проезжую часть ничем, кроме того, для него ограничена не была, в организации дорожного движения и должно было, с учетом престарелого возраста П-вой, своевременно привлечь его внимание к ней и обязать его (Ж-ва) как водителя средства повышенной опасности (автомобиля) принять необходимые меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства перед престарелым пешеходом, не принял, в этой связи, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства перед данным пешеходом, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в занимаемом им изначально крайнем левом ряду, у дома № 4 по улице Б. города П. его (Ж-ва) направления, совершил наезд на пешехода П-ву, причинив ей тем самым следующие телесные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы:

- закрытая черепно-мозговая травма: очаги ушибов и субарахноидальные кровоизлияния левых височной и лобной долей; кровоизлияния в мозолистом теле, кровь в желудочках мозга, левостороння субдуральная гематома 30,0, перелом костей свода и основания черепа, кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны головы; (и т.п. и т.д. – их очень много) которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением её смерти __ года в ГКБ города _., куда нарядом СМП она была доставлена с места происшествия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Выводы по 1-му вопросу лекции: В ходе расследования следователь собрав доказательную базу принимает решение о предъявлении обвиняемого виновному лицу. В основном это происходит не начальном этапе расследования, что связано со спецификой рассматриваемого преступления. При расследовании дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, следует указывать в постановлении, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дата добавления: 2014-01-04