Исполнение иностранных судебных решений в РФ

И ГПК и АПК содержат специальные нормы, касающиеся тождественности иска. Чем руководствовался законодатель вводя эти нормы. Любой закон действует в пределах территории своей страны (но не забывать про принцип экстериториальности). Тоже самое касается судебных актов. Судебные акты (постановление) - действуют на всей территории РФ. И решение иностранного суда тоже действует в пределах своего государства. Это с одной стороны. С другой стороны, судебная деятельность это проявление публичной власти, основанной на суверенитете государства. Если государства равны и не подчинены друг другу, то должно быть взаимное уважение. И следующие нормы продиктованы данным принципом. Однако законодатель исходит из того, чтобы без крайней необходимости не создавать коллизий между решения нашего суда и иностранного. Но иногда это необходимо: при нарушении публичного порядка, исключительная компетенция суда РФ. Но это исключительные случаи.

Ст.406 ГПК. Когда есть договор. Он связывает страны. В АПК есть дополнительное уточнение: "решение, вступившее в законную силу" (ч.2 ст.252 АПК). В АПК нет такого института как отказ в принятии искового заявления. Поэтому в указанной статье нет такой оговорки как в ГПК. Это когда есть решения иностранного суда.

Что делать, если решения нет, но дело рассматривается и в РФ, и заграницей? Ч.2 ст.406 ГПК и ч. 1 ст.252 АПК. Вопрос решается в пользу того, кто раньше начал производство по данному делу. Еще одна проблема: когда факт рассмотрения становится известен российскому суду? Если в момент подачи иска, то он будет возвращен. А если на стадии производства - то оставляет без рассмотрения. Оставляет, потому что рассмотрение дела в иностранном суде не препятствует подаче иска в РФ (например, если иностранный суд не рассмотрит дело до конца).

И в ГПК, и в АПК есть нормы, касающиеся принудительного исполнения иностранных судебных решений: ст.409 ГПК и ст.241 АПК. Признание решений исходит из международного договора, международного принципа взаимности, а также из федеральных законов (ст.415 ГПК).

Проще с третейскими судами - Нью-Йоркская Конвенция 1952 года.

Есть также договоры об исполнении решений иностранных государственных судов. Эти договоры предполагают различные схемы исполнения решения на территории РФ. Наиболее простая схема - Соглашение между РФ и Республикой Беларусь (судебные акты компетентных судов не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты самого государства - ст.1). Исполнительный лист из Беларуси направляется прямо в российскую ФССП. Есть Киевское соглашение "О порядке разрешения хозяйственных споров" для стран СНГ. Обращение к принудительному исполнению производит суд запрашиваемого государства. И для того, чтобы обратить к исполнению решение, необходимы определенные документы: копия решения, подтверждение законности, исполнительный лист (выдается судом, вынесшим решение).

Минская Конвенция 1992 года: предусмотрена система экзекватуры - если нужно исполнить решение, которое вынесено на территории одного участника, но исполняться оно должно на территории другого, то нужен ряд документов. Суд запрашиваемого государства рассматривает эти документы и выдает исполнительный лист. Но есть ситуация (обычно в двухсторонних договорах), когда механизм исполнения решения не прописан. Тогда нужно обратиться к АПК - глава 31 АПК.

Ст.242 АПК ч.1 - сначала нужно по месту нахождения ответчика, потом по месту нахождения имущества (но это, если все в России). А если ответчик иностранец, а его имущество находится в России, то можно сослаться на п.1 ст.247 - по месту нахождения имущества. Смысл статьи 242 в том, что ответчик там российский.

П.1 ч.3 ст.242 - "удостоверенная надлежащим об разом копия..", речь идет о порядке, установленном в том государстве, которое передает документы.

Нормы АПК применяются в тех случаях, когда международным договором между государствами не предусмотрено иное.

Есть государства, которые вообще подобных международных договоров не заключают. А как они исполняют решения международных судов? США и Франция. Во Франции судья исполнит решение, если иностранный суд рассматривал дело в пределах своей компетенции и если исполнение данного решения не нарушит публичный порядок Франции. В США аналогично. В России исходят из того, что в принципе для исполнения решения необходимо международное соглашение. А если его все-таки нет? Означает ли это, что такое решение не подлежит исполнению в принципе? История данного вопроса заключается в том, что если между нашей страной и иностранным государством нет соответствующего международного договора, то решение иностранного суда на территории РФ исполняться не будет. Однако в определенных ситуациях через дипломатические каналы государство может или согласиться или отказать (при договоре - обязанность исполнить решение, без договора - право).

В 1999 году Постановление Пленума ВАС #8 "О действии международных соглашений": суд может исполнить решение при взаимной вежливости и взаимности.

7 июня 2002 аналогичную позицию занял и Верховный Суд в Постановлении Верховной Коллегии по гражданским делам: английский суд рассмотрел дело с участием российского гражданина и вынес решение. Иск был удовлетворен в пользу английского истца. И истец решил обратиться в Россию с просьбой о принудительном исполнении решения на территории РФ. Судебная Коллегия указала: международный договор с Королевством Великобритания и Северная Ирландия о принудительном исполнении решения иностранных судов не заключен, но это не является основанием для отказа в ходатайстве заинтересованных лиц в исполнении решения. Коллегия полагает, что данное ходатайство может быть удовлетворено и при отсутствии международного договора, если на основе взаимности признаются и решения российского суда.

Решение ЕСПЧ от 21 октября 2010 "Петр Королев против РФ". ПРОЧИТАТЬ! Отсутствие соответствующего международного договора не может приводиться в качестве основания отказа в ходатайстве о принудительном исполнении решения иностранного суда. Королев - капитан морского судна. Ему долго не выплачивали зарплату. И он, находясь в Кейптауне, предъявил в суде ЮАР иск к российскому судовладельцу. Иск был удовлетворен. Между РФ и ЮАР нет договора о взаимном исполнении судебных решений. Королев умер. А его жена обратилась в ЕСПЧ. Однако они не осуществили все формы защиты. Но они решили, что обращаться все равно бессмысленно, так как нет договора и решение не исполнят. Тем не менее заявитель должен был обратиться, следовательно не реализовал все средства судебной защиты в России. ЕСПЧ прочитав Постановление Верховной Коллегии 2002, высказался, что учитывая данное постановление ЕСПЧ пришел к выводу, что Рф не исключает исполнения судебных решений тех государств, с которыми у нее нет международного договора. Следовательно, у истца есть способы защиты. ЕСПЧ полагает, что не существовало обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в суды РФ. ЕСПЧ отклонил, так как не использованы все средства национальной защиты.

ЕСПЧ по существу признал прецедентный эффект Постановления ВС 2002 года.

Существуют причины для отказа в исполнении иностранного судебного решения. Эти причины закреплены в статье 244 АПК.

Нарушение публичного порядка не всегда является нарушение законодательства. О нарушении публичного порядка можно говорить тогда, когда решение иностранного суда подорвало бы самые основы правовой системы РФ.

Дата добавления: 2014-01-04