Вопрос. Международно-правовой статус и значение конвенции прав человека

19.09.12

10.09.2012.

Международно-правовой статус и значение конвенции прав человека

1. Краткая история конвенции.

Осн. положения будущей конвенции были изложены 19 авг. 1949 г. в докладе докладчика комитета по правовым вопросам консультативной ассамблеи Советы Европы Пьер-Анри Тейтжана. В конвенцию предлагалось включить осн. фундаментальные права и свободы чел-а, учредить на основе конвенции (К.) Европейский суд по правам чел-а и Комиссию по правам чел-а, кот-я была бы наделена ф-цией предварительного отбора дел для их последующего рассм-я судом. Дальнейшая проработка этого вопроса осуществлялась комиссией по правовым вопросам консультативной ассамблеи (в наст. вр. парламентская ассамблея). При выработке конвенции за основу были взяты права, провозглашенные Всеобщей декларацией прав чел-а 1948 г.

Комиссия также разработала механизм контроля за соблюдением этих прав.

Окончательный вар-т К. был выработан на проходившей с 8 по 17 июня 1950 г. конференции высоких д/л гос-в – членов Совета Европы, кот-я подготовила доклад, содержащий унифицированный текст конвенции.

7 августа 1950 г. КМСЕ, приняв ряд поправок, одобрил проект конвенции, кот-я 4 ноября 1950 г. была подписана большинством гос-в – членов СЕ в Риме в ходе сессии КМСЕ. Греция и Швеция подписали К. 28 ноября 1950 г. в Париже.

К. отразила заложенную в Статуте СЕ идею «единения Европы на основе духовных и моральных ценностей, кот-е явл-ся общим достоянием их народов и подлинным источником принципов свободы личности, политической свободы и верховенства права, лежащих в основе любой подлинной демократии» (Преамбула Статута).

Осн. идея самой К. – это идея о том, что сущ-ют абсолютные ценности, кот-е ни при каких обст-вах не должны нарушаться.

К наст. времени Конвенция дополнена 14-ю протоколами. Перечень провозглашенных Конвенцией прав и осн. свобод был существенно расширен протоколами № 1, 4, 6, 7, 12, 13.

2. Межд.-прав. статус конвенции. Субсидиарный характер конвенции.

В К. нашли закрепление самые существенные права чел-а, провозглашенные Всеобщей декларацией 1948 г. За прошедшее со времени ее вступления в силу (1953 г.) она превратилась в самый эффективный межд.-прав. инструмент защиты прав чел-а. Ратифицировавшие данную К. гос-ва добровольно признали обязат. юрисдикцию Евр. Суда по правам чел-а (ЕСПЧ).

ЕСПЧ неоднократно высказывал свою позицию о правовой природе Конвенции. Так, в реш-ии по бельгийскому лингвистическому делу суд определил, что «К. и доп. протокол [в то время был один], касающиеся отношений, кот-е раскрывают внутр. правопорядок договаривающихся гос-в, явл-ся межд. документами, имеющие по существу целью установление определенных межд. норм, кот-е должны соблюдаться договаривающимися гос-вами в отн-ии с лицами, находящимися под их юрисдикцией».

Т.о., по своей сути К. представляет собой межд. дог-р, в кот-м закреплены некоторые осн. права и свободы чел-а и гр-на и обяз-ти гос-в – членов СЕ гарантировать указанные права и свободы всем лицам, находящимся под их юрисдикцией. Закрепляя и гарантируя фундаментальные права чел-а, имеющие обязат. силу во всех г-вах – членах СЕ, она явл-ся одним из важнейших основополагающих межд.-прав. документов в области защиты прав чел-а и осн. свобод. В своей совокупности гарантируемые Конвенцией права представляют собой минимальные стандарты в области прав чел-а, кот-е должны соблюдаться во всех гос-вах – членах СЕ.

В отличие от многих других межд.-прав. актов в этой области К. не только закрепляет широкий спектр прав, но и содержит в себе мех-мы защиты этих прав и обеспечение, насколько это возможно, полного восстановления нарушенных прав. Если внутригос. право допускает лишь возм-ть частичного устранения последствий нарушения прав, ЕСПЧ в случае необх-ти присуждает справедливую компенсацию.

Следует, однако, иметь ввиду, что конвенционная система защиты прав и свобод чел-а не предназначена для подмены соотв. нац. систем. По своей природе она явл-ся субсидиарной. Ее цель – обеспечить защиту прав и свобод чел-а международной гарантией в дополнение к ср-вам прав. защиты, существующих в гос-вах – участниках.

В отношении субсидиарности мех-ма защиты ЕСПЧ отметил следующее: «мех-м защиты, установленный Конвенцией, имеет доп. хар-р по отн-ю к нац. системам гарантий прав чел-а…Конвенция поручает первым делом каждому из договаривающихся гос-в заботу обеспечения пользования правами и свободами, кот-е она закрепляет. Институты, созданные ею, способствуют этому со своей стороны, но они вступают в игру только путем искового производства и после исчерпания внутр. средств правовой защиты».

Дело Хандисайд против Соединенного королевства – пост-е от 7.12.1976 г., п. 48.

Т.о., права чел-а должны обеспечиваться, а в случае их нарушения – восстанавливаться в первую очередь на нац. ур-не, и прежде всего – нац. судами. Многие г-ва – члены СЕ инкорпорировали нормы К. во внутригос. право, что означает, что любое лицо может обратиться в нац. суд. о нарушении его прав, гарантированных Конвенцией и протоколами к ней.

3. Значение конвенции.

При разработке К. ее авторы стремились создать мех-м колл. гарантии защиты прав чел-а и осн. свобод и их колл. осущ-я. О значении и роли К. можно судить по ее мотивам и целям, указанным в ее преамбуле (читать Преамбулу Конвенции самим).

Все положения К. должны толковаться в свете положений Преамбулы.

В своей прецедентной практике ЕСПЧ постоянно развивает конвенционные гарантии, рассматривая Конвенцию как «живой инструмент», что позволяет ему интерпретировать положения К. в свете сложившихся обст-в и текущего момента.

Конвенция и протоколы к ней оказали и продолжают оказывать влияние на становление и развитие конст. права стран – членов СЕ. К. сыграла существенную роль в процессе объединения Европы, содействуя распр-ю единых представлений о ценностях в странах с различной прав. кульутрой.

Процесс конст. правотворчества в гос-вах Центр. и Вост. Европы в значит. степени базировался на нормах и принципах К. Она стала неотъемлемой сост. частью прав. систем гос-в – членов СЕ. Поэтому знание К. необходимо для лучшего понимания многих норм различных отраслей права участвующих в данной К. гос-в.

Это в 1-ю очередь относится к положениям, изложенным в ст. 2 (право на жизнь), ст. 3 (запрещение пыток), ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни), ст. 9 (свобода мысли, совести и религии), ст. 10 (свобода выражения мнения), ст. 11 (свобода собраний и объединений), ст. 13 (право на эфф. средство прав. защиты), ст. 14 (запрещение дискриминации).

Для усвоения основ адм. и уг.-проц. права необходимо обратиться к положениям ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), ст. 6 (право на справедливое судебное разб-во), ст. 7 (наказание исключительно на осн-ии з-на).

При оценке состояния дел в области защиты прав чел-а и осн. свобод в кач-ве одного из критериев их соблюдения всегда следует исходить из положений ст. 18 (пределы исп-я ограничений в отн-ии прав), согласно кот-й ограничения, допускаемые в К. в отн-ии указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для кот-х они были предусмотрены.

Положения К. оказывают непосредств. влияние на нац. прав. системы. Это особенно заметно в тех г-вах, где она имеет приоритет по отн-ю к з-нам страны. Например, в Австрии положения К. имеют статус конст. з-на. В Испании в соотв. с конституцией нормы, касающиеся осн. прав и свобод, признаваемых к-цией, должны толковаться в соотв. с действующими межд. дог-рами и соглашениями, включая конвенцию.

Влияние К. существенно и в тех странах, где она не имеет такого статуса и по своей юр. силе приравнивается к обычному з-ну. Так, например, в Германии, где К. приравнена к обычному з-ну, Фед. конст. суд опирается на ее положения при толковании фед. конституции.

В целом можно утверждать, что конст. и верховные суды других гос-в – членов СЕ, включая РФ, применяя положения нац. конституций, в полной мере ориентируются на Конвенцию, в отд. случаях указывая ее конкр. положения в тексте реш-й.

Значение К. во многом опред-ся также и тем, что она устан-ет единые стандарты прав чел-а для всех гос-в – участников Конвенции.

4. Европейский суд о цели и значении и конвенции.

Критерии приемлемости жалобы

1. Право на подачу индивидуальной жалобы

Мат.-прав. и проц. критерии приемлемости жалобы изложены в ст. 34, 35 Конвенции. Обст-ва лица устан-ют правила в отн-ии того, кто именно и против кого может жаловаться в ЕСПЧ.

В своей прецедентной практике ЕСПЧ неоднократно указывал, что ст. 34 Конвенции, провозглашающая право на индивид. жалобу (ИЖ), наделила чел-а настоящим правом инициировать юр. процесс на международном ур-не. Она же, будучи ключевым эл-том механизма защиты прав чел-а, выступает одним из главных столпов эффективности всей системы конвенции. Более того, суд подчеркнул, что предоставляемые конвенцией права не являются застывшими во времени, что конвенция – это «живой инструмент», и толковаться она должна в свете условий сегодняшнего дня. Это прецедентное положение распространяется и на проц. нормы, такие как ст. 34.

Ответчиком в ЕСПЧ всегда выступает г-во, кот-е явл-ся членом СЕ. Г-во несет ответ-ть за действия всех своих исполнит. органов, прежде всего правительства.

По Конвенции любое ФЛ вправе рассчитывать на защиту, если предполагаемое нарушение со стороны г-ва – участника Конвенции имело место в пределах юрисдикции этого гос-ва с т.з. ст. 1 Конвенции. В категорию «любое ФЛ» входят:

- гр-не одного из гос-в СЕ

- иностранцы

- лица с двойным гр-вом

- лица без гр-ва.

Для обозначения заявителя ЕКПЧ использует термин «жертва нарушения прав чел-а» (victim). Понятие жертвы подразумевает, что обращаться в ЕСПЧ может только то лицо, в отн-ии кот-го были нарушены права чел-а и осн. свободы. На всех этапах рассм-я дела в суде вопрос о том, может ли заявитель считаться жертвой предполагаемого нарушения, явл-ся актуальным.

Понятие жертвы толкуется ЕСПЧ автономно, т.е. оно не зависит от того, как внутреннее зак-во регулирует вопросы, относящиеся к дееспособности и проц. правоспособности заявителя. Жалобы в суд могут подавать ФЛ и группы частных лиц, НПО, полит. партии, религ. орг-ции, профсоюзы, иные проф. объединения, компании (в т.ч. ликвидированные), акционеры, фонды. Исходя из объективной природы гарантируемых в Конвенции прав, отдельные права, такие как свобода мысли, совести и религии, право на образование, право не подвергаться унижающему обращению или наказанию, не распр-ся на организации. Что касается компаний, то в завис-ти от хар-ра предполагаемого нарушения заявителями могут выступать сама компания, либо ее управляющий и исполнительный директор, либо в исключительных случаях отдельные акционеры.

Нац. принадлежность, место жит-ва, гражданский статус, правовое положение или правоспособность не влияют на право обращения в суд. подавать жалобу в ЕСПЧ могут и душевно-больные (дело Штукатуров против РФ).

При отсутствии правоспособности заявители м.б. представлены родственником или иным подходящим лицом. Однако для представления интересов необходимо прдставить док-ва соотв. полномочий (см. п. 3 правила 45 Регламента).

Близкий родственник может подать жалобу от им. Жертвы предполагаемого нарушения, особенно ввиду уязвимости или плохого состояния здоровья жертвы. Кроме того, суд может позволить подачу жалобы от им. другого лица (например, ребенка), даже если согласно внутреннему зак-ву оно не имеет на это право. Несовершеннолетние дети могут выступать в кач-ве заявителей совместно со взрослыми либо от своего имени.

Правом на индивидуальное обращение может воспользоваться любая НПО, за искл-ем тех, кот-е осущ-ют прерогативы публичной власти. Мун. образ-я или их подразделения, отчасти наделенные публичными полномочиями, не могут подавать жалобу на осн-ии ст. 34. ОМС или иные ОГВ также не могут подавать жалобы через ФЛ, работающих в этих органах или представляющих их, поскольку жалоба кас-ся действий гос-ва, от кот-го эти органы зависят и от им. кот-го осущ-ют публичную власть.

Жертва нарушения Конвенции м.б. прямой (непосредственной), косвенной или потенциальной. Прямая жертва – обращающееся лицо само непосредственно уже стало жертвой нарушения его права. Т.е. обжалуемые им действия или бездействия гос. органа или ДЛ затрагивают его напрямую (непосредственно).

Для получения статуса прямой жертвы недостаточно предположений и голословных утверждений заявителя. Нельзя жаловаться на нарушение абстрактно (например, нельзя жаловаться на нац. законы лишь потому, что они предположительно не соответствуют конвенции. В то же время в отн-ии отдельных из них лицо может обратиться в ЕСПЧ с жалобой на то, что эти з-ны, даже не будучи применены к нему лично, нарушают его права в связи с необх-тью корректировать поведение под страхом уг. преследования, либо по причине риска подпасть под действие обжалуемого нормативного акта.

Однако критерий непосредственного причинения вреда к заявителю не применяется судом жестко и автоматически. С учетом личных обст-в заявителя суд принимает к производству жалобы от т.н. «потенциальных жертв», т.е. тех, кто не может пожаловаться на прямое нарушение их прав и законных интересов (дела об экстрадиции). В то же время признание заявителя потенциальной жертвой – это скорее исключение, чем правило.

Наличие причиненного ущерба не явл-ся обязательным признаком жертвы нарушения конвенции. Для приобретения статуса жертвы может оказаться достаточным и действия, юр. последствия кот-го лишь кратковременны.

Жертва не обязана уточнять, какая именно статья Конвенции была нарушена при условии, что в жалобе раскрывается сущность нарушения, т.е. при обращении в ЕСПЧ необходимо четко представлять, какое право заявителя явл-ся нарушенным и в чем конкретно нарушение выразилось (или в чем может выразиться в случае потенциальной угрозы нарушения прав), а также обосновать жалобу, используя имеющиеся док-ва и мотивировать свою жалобу предыдущими прецедентами суда. Если же заявитель сам лично отчасти виноват в предполагаемом нарушении, то он не может признаваться жертвой по смыслу Конвенции.

В опред. обст-вах лицо может рассматриваться как «косвенная жертва» несмотря на то, что его права непосредственно не были нарушены. Для этого необходимо, чтобы у этого лица была особая связь личного хар-ра с непосредственной (прямой) жертвой, и оно испытывало нравств. страдания и понесло мат. убытки. Косвенными жертвами прежде всего признаются родственники (различной степени родства), жертвы нарушения ст. 2 (право на жизнь) (по причине необеспечения гос. органами надлежащей защитой права на жизнь), ст. 3 (исчезновение чел-а после его ареста и помещение под стражу), ст. 5 (например, в связи с незаконным помещением на принудительное лечение в психиатрич. клинику), ст. 6 (в отн-ии умершего обвиняемого, если было нарушено его право на справедливое суд. разб-во в разумные сроки, либо нарушена презумпция невиновности, либо пострадала его репутация) и др.

Жалобы о им. умерших лиц судом не принимаются. Однако близкие родственники умершего заявителя могут поддержать его жалобу, если у них имеется к этому законный интерес и если суд согласится, что имеется существенный обществ. интерес в продолжении разб-ва дела, например, когда жалоба кас-ся судебной и иной правоприменит. практики или это треб-ся в целях соблюдения общепризнанного принципа уважения к правам чел-а.

2. Условия приемлемости жалоб

В отн-ии условий приемлемости Конвенция устан-ет следующее (ст. 35).

До вступления 1 ноября 1998 г. в силу Протокола № 11 положения об условиях приемлемости содержались в ст. 26 Конвенции.

Исходя из прецедентной практики ЕСПЧ можно выделить 12 наиболее существенных условий приемлемости жалоб в ЕСПЧ:

1) предметом рассм-я м.б. только случаи нарушения прав, предусмотренных Конвенцией и протоколами к ней – предметная компетенция суда или обст-ва по сущ-ву (ratione materiale)

2) жалоба м.б. подана только непосредственно тем лицом, право кот-го было нарушено – личное или субъективная компетенция суда (компетенция ratione persona)

3) нарушение права должно иметь место на терр-ии, находящейся под юрисдикцией суда (терр. компетенция суда – компетенция ratione loci)

4) м.б. рассмотрены только те жалобы, кот-е кас-ся обст-в, произошедших после того, как страна вошла в юрисдикцию суда (временнАя компетенция суда – компетенция ratione temporis)

5) заявитель обязан предварительно исчерпать эффективные средства прав. защиты, сущ-щие в стране

6) жалоба д.б. направлена не позднее 6 мес. с момента принятия последнего окончательного реш-я компетентного органа, чаще всего это суд (в наст. вр. есть предложение сократить до 4-х мес.)

7) жалоба д.б. обоснованной, т.е. заявитель должен доказать нарушение его права со стороны г-ва

8) жалоба не м.б. анонимной

9) жалоба не принимается, если заявитель злоупотребляет правом подачи инд. жалобы

10) жалоба не м.б. по сущ-ву аналогичной той, кот-я уже была рассмотрена судом

11) жалоба не принимается, если заявитель не понес значит. ущерб (ст. 35 п. 3b)

12) нельзя подавать жалобу по одному и тому поводу одновременно в 2 или более межд. органа, например, в ЕСПЧ и Комитет по правам чел-а ООН.

3. Предметная компетенция суда

Жалоба должна касаться только тех прав, кот-е перечислены в Конвенции и протоколах к ней. ЕСПЧ не рассм-ет жалобы, связ-ные с нарушением права на охрану здоровья, право на труд и др. соц. и трудовые права.

4. Субъективная компетенция суда

Дополнительно следует отметить, что суд постановил, что осн. права, защищаемые межд. соглашениями по правам чел-а, должны гарантироваться лицам, проживающим на терр-ии соотв. гос-ва-участника, независимо от его последующего распада или преемственности.

5. Территориальная компетенция

Ст. 56 Конвенции.

При реш-ии вопроса о терр. юрисдикции суд также использует критерий «эффективного контроля», согласно кот-му г-во может нести ответ-ть за нарушение конвенционных прав на терр-ии, расположенной за пределами его нац. границ, если оно осущ-ет эфф. контроль над этой терр-ей. При этом должна существовать связь между нарушением и действиями (бездействием) органа, находящимся под эффективным контролем.

6. Временная юрисдикция суда

Конвенция распр-е свое действие на г-ва только с даты ее ратификации и не налагает на них никаких конкр. обяз-в по компенсации за неправильные действия или ущерб, нанесенные до этой даты. В то же время т.н. «длящиеся нарушения», кот-е возникли до вступления в силу Конвенции, но сохраняются и после этой даты, могут рассм-ся судом, даже если они явл-ся всего лишь продолжением уже сущ-щей ситуации. Длящимися, кроме того, явл-ся и проц. обяз-ва.

Объектом политологии (политической науки) является политическая сфера, политические процессы и политическая жизнь общества.

Предметом политологии являются политические явления, институты и субъекты политики. А именно: политическая власть, политические партии, общественно-политические движения, политическая культура, политическая идеология, политическое лидерство, международные отношения.

Таким образом, политология – это наука, изучающая политическую жизнь, политическую сферу, политические процессы, их институты и организации.

Аксиологическая функция – ценность порядка.

Прогностическая функция –

Функция управления – управление обществом

Дата добавления: 2014-01-04