Возможность справедливости

Принципы справедливого права

Принципы уважения: а) содержание одного воления не может зависет от произвола другого; Ь) каждое правовое требование может существовать лишь в том смысле, что обязанный может быть еше по отношению к самому себе самым близким.—В этих формулах заключается одно общее положение, по которому смыслгь правового приказа не может заключаться в том, чтобы отдельный участник общения жертвовал всем ради лишь субективных целей другого, чтобы он был «должен и только должен» и был обязангь чтить цели, ограниченныя личностью другого, как свой конечный закон. Это формальное направление идей обнаруживается прежде всего в вопросе о существовании определенной обязанности; оно прилагается, напр., при ограниченп договорной свободы, которая не должна итти < против добрых нравов и затем в вопросе об исполненп горидических правоотношений, напр., в положенп, что должник обязан совершать исполнение по совести и доверию

Принципы участия: а) юридически связанное лицо не может быть произвольно исключаемо из общения; б) каждая юридически предоставленная власть распоряжения может быть исключительной лишь в томгь смысле, что исключенный может быть к себе еще самым близким.—Эти положения формально выражают, что правовый приказ, который соединяет отдельных лиц для общей борьбы за существование, не может стать неверным по отношению к самому себе. Он, однако, впал бы в противоречие, если бы одновременно иринудительно заставлял отдельное лицо вступать в социальное соединение и, несмотря на это. в особом случае разсматривал его. как такое, которое несет исключительно юридическия обязанности. При всех обстоятельствах это была бы карикатура на понятие совместнаго действия. Случаи нужды, в которых член общества снова бьил бы предоставлен одинокой борьбе за свое существованис, конкретно ставят наши принципы под вопрость, и он, распшряясь, обнаруживается тогда даже в малейших ыелочах правового оборота, напр.. вь сомнениях отноеительно действительности известных запретов конкуреяцп шш в допустимости уговоров о праве отказа

Штаммлер рекомендовал судье ориентироваться на то, в какой мере его решение обеспечивает взаимное уважение между членами общества и не приведет ли оно к произвольному исключению индивида из системы общественных связей.

Джон Ролз (1921–2002) считается одним из наиболее выдающихся представителей англо-американской философии. В 1958 г. в статье «Справедливость как честность» пишет, что основная идея, которая заключена в понятии справедливости — это идея честности («честная игра»). Одна из наиболее известных его работ «Теория справедливости» (1971).

В утилитаризме справедливость приравнивается к эффектив­ному устройству институций, направленных на достижение общего благосос­тояния. Справедливость – высшее исполнительное решение. Утилита­ризм рассматривает людей, как воплощающих в себе множество отдельных направлений, по которым распределяются выгоды и тяготы; и ценность удов­летворения или неудовлетворения желания не считается каким бы то ни было образом зависимой от нравственных отношений, существующих между инди­видами, или от тех требований, которые они, ради достижения своих инте­ресов, склонны предъявлять друг другу.

Утилитаризм прав в том, что многие общественные решения (особенно в вопросах сохранения обществен­ного порядка и безопасности) имеют административный характер. Признавая ту или иную практику справедливой, недостаточно убедиться, что она наибо­лее полно и эффективно удовлетворяет потребности и интересы ее членов. Вопрос о справедливости рабства должен решаться исходя не из его эффективности, а из-за отсутствия взаимного признания принци­пов. Факт, что рабство всегда несправедливо.

Типичные обстоятельства, при которых возникает вопрос о справедливости.

Вопросы справедливости возникают тогда, когда в ходе организации той или иной практики выдвигаются взаимоисключающие требования, и там, где упорная защита каждым того, что он считает своими правами, принимается как должное. Случаи, связанные со справедливостью, обычно предполагают навязывание людьми друг другу своих требований, между которыми должен быть найден честный баланс или равновесие.

Представим общество взаимно незаинтересованных лиц. Представим, что эти лица рациональны: они более или менее точно осознают свои интересы; они предвидят возможные последст­вия предпочтения одной практики другой; они способны придерживаться выбранного ими плана действий; они могут сопротивляться сиюминутным искушениям и соблазнам легкой наживы; и простое знание или ощущение отличия их положения от положения других лиц не является, само по себе и до определенных пределов, источником значительного недовольства. Рациональный человек не будет чувствовать себя удрученным, зная, или понимая, что другие занимают более выгодное положение, чем он сам, если только он не считает их положение результатом несправедливости, или волей случая, играющего не ради общего блага и т. д. Эти лица до некоторой степени лишены чувства зависти.

Наконец предположим, что эти лица имеют приблизительно сходные потребности и интересы, или потребности и интересы, тем или иным обра­зом дополняющие друг друга, так что между ними возможно плодотворное сотрудничество; и допустим, что они достаточно равны по силе и способно­стям, чтобы гарантировать, что в нормальных условиях никто из них не смо­жет доминировать над другими.

Время от времени они обсуждают друг с другом, нет ли у кого-либо из них законных жалоб по поводу установленных ими институций.

Сначала они пытаются выявить те принципы, на основании которых должны оцениваться жалобы, а значит и сами практики. Процедура состоит в том, чтобы дать возможность каждому лицу предложить те принципы, в соответствии с которыми он хотел бы, чтобы рассматривались его жалобы, причем он дол­жен понимать, что если предложенные им принципы будут приняты, жалобы всех остальных будут также рассматриваться согласно этим принципам, и что пока не будет достигнуто общее согласие по поводу процедуры рассмотрения жалоб, ни одна жалоба вообще не будет рассмотрена. Каждый из них также понимает, что действие принципов, предложенных и принятых для какого-то конкретного случая, обязательно распространяется и на все случаи в будущем.

Таким образом, предлагая принцип, дающий ему какое-то специфическое преимущество в настоящем, каждый будет осторожен, предполагая, что этот принцип будет действительно принят. Каждый знает, что он связывает себя этим принципом на будущее, не зная при этом специфических особенностей тех обстоятельств, которые могут в дальнейшем возникнуть, и которые впол­не могут сложиться таким образом, что этот принцип поставит его в невы­годное положение.

Фундаменталь­ным для справедливости является понятие честности, относящееся к чест­ным деловым отношениям между лицами, которые сотрудничают или кон­курируют друг с другом, как, например, это происходит в случае, когда речь идет о честной игре, честных соревнованиях, честной сделке. Вопрос о чест­ности возникает, когда свободные люди, не имеющие власти друг над другом, организуют совместную деятельность и устанавливают или признают правила, определяющие эту деятельность, и обусловливающие распределение выгод и тягот, получаемых от нее. Стороны будут считать практику честной, если, участвуя в этой практике, никто из них не будет чувствовать себя обманутым или вынужденным подчиняться требованиям, которые они не считают закон­ными. Это подразумевает, что у каждой из сторон есть понятие о законных требованиях, принятие которых стороны считают разумным как для себя, так и для других. Практика является справедливой или честной тогда, когда удовлетворяет принципам, которые могли бы предложить друг другу участ­вующие в ней стороны для взаимного одобрения и принятия этих принципов. Идея о возможности взаимного признания принципов свобод­ными людьми, не имеющими власти друг над другом, делает понятие честно­сти фундаментальным для справедливости. Только в случае, когда такое при­знание является возможным, может также существовать настоящее сообще­ство личностей в общих для них практиках; в противном случае отношения между ними будут казаться им основанными, в той или иной степени, на силе.

Возникает обя­занность (и соответствующее право) сторон по отношению друг к другу, действовать в соответствии со сложившейся практикой, когда прихо­дит их очередь подчиняться. Когда какая-либо группа лиц включается в прак­тику или осуществляет совместную деятельность согласно правилам, ограни­чивая таким образом свою свободу, те, кто подчиняются этим ограничениям сейчас, имеют право на аналогичную уступку в будущем со стороны тех, кто в данный момент извлекает выгоду из их подчинения.

Принятие обязанности честной игры является необходимой составной частью критерия признания другого в качестве лица со сходными интересами и чувствами. Нравственная обязанность честной игры: Если лицо отвергает некоторую практику, ему следует как можно раньше заявить о своем намерении и воздержаться от участия в этой практике, равно как и от получения выгод, с ней связанных (итак обычно считается нечестным, если кто-либо принимает выгоды, предоставляемые той или иной практикой, но отказывается вносить свою лепту в ее поддержание).

Поскольку никто не может получить для себя особых преимуществ, то, вероятно, что каждый посчитает разумным, признать равен­ство в качестве исходного принципа.

1) принцип равной свободы – все люди обладают равными правами на максимально большую совокупность равных основ­ных свобод, совместимых с аналогичной системой свобод для всех;

2) принципом дифференциации: неравенство, т. е. различия в выгодах и тяготах должно быть: а) направлено к наиболь­шей выгоде наименее преуспевших, б) доступ к должностям и положе­нию в обществе быть открыт для всех при условии чест­ного равенства возможностей.

Статья «Дистрибутивная справедливость» («Distributive Justice»), вышедшую в 1967 г.,

В отношении зависти: идеализация – «завеса неведения» Ради обеспечения беспристрастности выборщиков Роулз вводит понятие «вуа­ли неведения», т е предполагаемого сокрытия от них важ­ной и разносторонней информации об их собственном соци­альном положении, уровне образования, доходов, талантах и др. Не зная, богаты они или бедны в реальной жизни, люди будут стремиться на всякий случай защититъ прежде всего ин­тересы наиболее обездоленной части общества.

Переформулирование «принципа дифференциации»: замена в первоначальном определении принципа фразы «второй принцип допускает неравенство, только если оно является выгодным для всех» на фразу «… если оно максимизирует ожидания наименее обеспеченного члена общества…». Это принцип максимина. При всяком неравном дележе пробным камнем справедливости дележа следует считать судьбу менее благополучных.

Можно предположить, что все народы обладают понятием справедливости, так как в жизни любого общества должны существовать по крайней мере некоторые отно­шения, в которых стороны считают себя находящимися в таком состоянии и в таких отношениях, как того требует понятие справедливости как честно­сти.

После выбора концепции справедливости они должны выбрать конституцию и законодательную власть для проведения в жизнь законов в соответствии с принципами справедливости, которые приняли в начале.

Роулс как бы «перебросил мост» между «либерализмом» и «левым» эгали­таризмом.

Дата добавления: 2014-01-04