Краткий обзор истории развития судебной статистики

Первые научные высказывания в области юридической (моральной, уголовной, судебной) статистики относятся к XVII - XVIII вв. Но лишь в первой половине XIX в. стала развиваться морально-статистическая теория. Ее родоначальники в России - А.Н. Радищев, во Франции - А. Герри, в Бельгии - А. Кетле.

Наибольшую известность в мире приобрели работы А. Кетле, кото­рого обычно называют «отцом моральной статистики». Он действительно много сделал для развития не только общей теории статистики, но и статистики преступности. С его именем связаны философия по­зитивизма, теория факторов в криминологии, которые вытекали из его статистических упражнений. Основные положения статистики пре­ступности и других негативных явлений изложены в книге «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной фи­зики» в 1835 г. В более раннем труде «Расчет вероятных преступлений» (1829 г.) он, по свидетельству высо­ко чтившего его К. Маркса, с удивительной точностью предсказал не только число, но и различные роды преступлений, которые будут иметь место во Франции в 1830 г.

Отдавая дань уважения заслугам А. Кетле, нельзя забывать о при­оритете наших отечественных ученых. Тридцатью годами раньше Кет­ле в работе «О законоположении» (1802 г.) А.Н. Радищев пришел к ис­ключительно важным выводам о роли уголовной статистики. Он не просто констатировал печальные тенденции преступности, а предло­жил основные направления использования статистических законо­мерностей в правотворческой работе. Радищев писал, что для разра­ботки новых законов необходим полноценный статистический мате­риал, правдиво освещающий преступность, ее причины, деятельность правосудия и другие правовые и экономические вопросы, что только на основании таких данных «можно почерпнуть мысли для будущего законоположения».

Решение этого вопроса он видел в необходимой организации ста­тистического наблюдения (т. е. учета и отчетности) за правовым и эко­номическим положением России во всех губерниях и присутственных местах. Мыслитель полагал, что на основе «ведомостей о преступлени­ях уголовных» можно будет изучать преступность, ее причины, для чего предложил перечень сведений, которые необходимо собирать и которые до сих пор не потеряли актуальности. «Сим ведомости долж­ны заключать в себе: 1) происшествие, как совершалось преступное дело;

2) какое было побуждение или какая причина к совершению дея­ния;

3) какие употреблены были средства к обнаружению истины;

4) какие были доказательства, что преступление было совершено;

5) каким законом руководствовались судьи в решении дела, т.е. то ли сие происшествие именно, которое в законе означено;

6) какое поло­жено было преступнику наказание».

Ценность этих данных он видел в закономерностях их динамики по годам и распределении по видам преступлений, а также другим важ­ным признакам. Поэтому он предлагал собирать и изучать уголовно-статистические данные за большой промежуток времени.

Приоритет идей А.Н. Радищева очевиден. Он первым затронул сущность важнейших статистических методов: статистического на­блюдения, сводки и группировки данных о преступности и их количе­ственного и качественного анализов в целях законотворчества и орга­низации борьбы с преступностью. Анализируемая работа была пред­ставлена Радищевым в комиссию по выработке законов, куда его при­гласил сам царь. Однако его идеи не были услышаны и реализованы. Их ценность неоспорима. Но к великому сожалению, в полной мере они остаются не реализованными до настоящего времени. Достаточно сказать, что в основе разработки УК РФ 1996 г. не было никакого спе­циального статистического и криминологического анализов и прог­нозов.

Следом за работой Радищева академик Российской академии наук К. Герман произвел первое статистическое исследование «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 гг.», с изложени­ем которого он выступил на заседании Академии 17 декабря 1823 г., т.е. на семь - десять лет раньше выхода основных работ А. Кетле. Это ис­следование не только не было услышано, но было признано минист­ром просвещения А.С. Шишковым вредным и недопустимым к опуб­ликованию. Оно обнародовано только в 1866 г. в Журнале Министерства юстиции (т. XXX, ч. II). Так из-за российской бюрократии был ут­рачен приоритет отечественной науки. Но статистико-юридические идеи тех лет не потеряли своей значимости до настоящего времени.

Так получилось, что юридическая статистика долгое время разра­батывалась под именем «моральная», в структуре которой основное место занимала уголовная статистика. Это связано не столько с осо­бым интересом исследователей к делам криминальным, сколько с тем, что практический учет преступлений, самоубийств, пьянства и других форм отклоняющего поведения был поставлен гораздо лучше, чем иных правовых и юридических явлений.

Понятие моральной статистики впервые появилось в 1833 г. в работе французского статистика А. Герри «Исследования моральной статисти­ки во Франции». Предполагалось, что моральная статистика включает в себя статистические сведения о преступности и иных явлениях, отра­жающих уровень морали в обществе. Хотя сведения о преступности и судимости составляли основное ядро моральной статистики, она не была названа уголовно-правовой, криминальной или судебной.

Уголовно-статистическими исследованиями занимались не спе­циалисты уголовного права, а философы, моралисты, математики, ас­трономы и статистики, главным образом, позитивистской школы, для которых законы развития преступности, которая учитывалась лучше всего, являлись серьезной иллюстрацией в научных обобщениях. Кри­миналисты сторонились статистики. Они руководствовались норма­тивизмом господствовавшей тогда «классической школы уголовного права», которая исключала эмпирику и изучение закономерностей развития преступности, а рассматривала преступление как продукт свободной воли человека. По сравнению со средневековой ответствен­ностью за связь субъекта преступления с дьяволом, это было шагом вперед. Но в то же время теория свободной воли в своем первоначаль­ном варианте исключала детерминацию человеческого поведения, а следовательно, и не нуждалась в изучении социальных закономер­ностей.

Определений моральной статистики было много. На Международ­ном статистическом конгрессе в Гааге в 1857 г. Кетле насчитал 180 ва­риантов. Типичное определение тех лет: «Моральная статистика за­нимается статистическим исследованием массовых явлений мораль­ного значения человеческой жизни». Однако сам круг показателей морального значения каждый автор понимал по-своему. Далеко не полный перечень разделов статистики, которые различные авторы от­носят к сфере «моральной», приводит А.А. Герцензон: преступления, наказания, браки, разводы, рождаемость, в частности внебрачная, аборты, подкидывание младенцев, венерические болезни, наркомания и алкоголизм, перемена религии, сектантство, религиозные обряды, распространение филантропических обществ, проституция, торговля женщинами, продажа игральных карт, самоубийства, неуважение к ча­стной собственности и т.д. Один лишь неполный перечень возмож­ных разделов моральной статистики показывает, что абсолютное боль­шинство их не имеет прямого отношения к уголовно-правовой стати­стике, многие — к моральной. Именно поэтому споры о моральной статистике были долгими и не всегда продуктивными.

М.Н. Гернет, посвятивший проблеме моральной статистики мно­гие работы и впервые (в 1918 г.) в России организовавший отдел мо­ральной статистики в ЦСУ, пишет: «Рассмотрение трудов по мораль­ной статистике показывает некоторое несоответствие этой дисципли­ны вкладываемому в нее содержанию. Но термин «моральная стати­стика» настолько укрепился, что от него не отказываются». В другой своей работе, после подробного анализа различных воззрений на мо­ральную статистику, он заключает: «Нам кажется, что если порывать с названием «моральная статистика», то следует заменить его не одним каким-нибудь другим, а целым рядом названий, и говорить об «уголов­ной статистике», о «статистике самоубийств», о «статистике потребле­ния алкоголя» и проч. Только в этом случае мы избегаем в названии расплывчатости, неопределенности и излишней, не отвечающей дей­ствительному содержанию широты или узости термина».

История распорядилась по-другому. В 1930-1990 гг. сведения о преступности, судимости и деятельности правоохранительных орга­нов, а также другие показатели моральной статистики в СССР были засекречены, хотя сама работа по сбору данных, особенно уголовно-правовой статистики, никогда не прекращалась. Не прекращалось и преподавание судебной статистики (уголовно-правовой и частично гражданско-правовой) в юридических вузах. Юристы изучали стати­стику по учебникам А.А. Герцензона (издания 1935, 1937, 1939, 1948 гг.) и С.С. Остроумова (издания 1949, 1952, 1954, 1960, 1970, 1976 гг.). Все эти издания не были стереотипными. От издания к изда­нию они совершенствовались, углублялись и приспосабливались к ак­туальным потребностям борьбы с преступностью. Военные юристы осваивали статистику по учебнику А.А. Герцензона «Военно-судебная статистика» (1946), а с началом изучения военной криминологии военно-уголовная статистика стала преподаваться в виде самостоя­тельного раздела криминологии «Судебная статистика. Методика кри­минологических исследований».

В этот период, особенно с середины 60-х гг., когда была восстанов­лена в правах криминология, не прекращалась и исследовательская ра­бота по уголовной статистике, хотя она, как правило, была закрытой. В данной области трудились А.С. Шляпочников, Н.Н. Кондрашков, М.М. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн и другие авторы. Особо широко стати­стические методы использовались в криминологических исследовани­ях Г.А. Аванесовым, А.А. Герцензоном, А.И. Долговой, К.Е. Игоше-вым, И.И. Карпецом, Н.Ф.Кузнецовой, В.Н. Кудрявцевым, Г.М. Миньковским, А.Б. Сахаровым, НД Стручковым, П.Г. Танасевичем и многими другими криминологами. В эти годы широко разра­батывались статистические методики анализа преступности.

В завершение краткого исторического обзора статистики, обслу­живающей многогранную юридическую науку и практику, можно привести слова С.С. Остроумова. «В дальнейшем, - писал он в учебнике послед­него издания, - необходимо разработать новую дисциплину - Право­вую, или Юридическую, статистику, состоящую из четырех разделов: а) уголовно-правовая статистика, б) гражданско-правовая статистика, в) административно-правовая статистика и г) статистика прокурор­ского надзора.

Дата добавления: 2014-01-04