Превышение пределов необходимой обороны

Следующим условием правомерности защиты является недопустимость превышения пределов необходимой обороны.

В действующем уголовном законодательстве вопрос о пределах необходимой обороны решается дифференцированно – в зависимости от характера и объекта посягательства.

В ч. 1 ст. 37 УК РФ указывается, что если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, то содеянное не является преступным. Уголовный кодекс признает опасным для жизни насилие, которое может привести к смерти (ст. 105 УК РФ) или причинению тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). В такой ситуации причинение любого вреда не будет превышением пределов необходимой обороны. Вопрос о соразмерности защиты характеру и опасности посягательства здесь не возникает.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ, превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

Превышением пределов необходимой обороны признаются только умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1984 г., превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 или 114 УК РФ и иных статьях уголовного закона. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.

Особой является ситуация, установленная ч. 2¹ ст. 37 УК РФ: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». Лицо, подвергшееся неожиданному нападению, может неадекватно воспринять его действительный характер, добросовестно заблуждаться, что также исключает ответственность за превышение пределов обороны.

Таким образом, вопрос о пределах необходимой обороны является вопросом факта. При его решении необходимо анализировать всю совокупность обстоятельств, относящихся как к посягательству, так и к защите в каждом конкретном случае. В частности необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Превышение пределов необходимой обороны является недопустимым, так как причиняемый вред не обосновывается характером и степенью посягательства, а поэтому является общественно опасным и преступным. Действующим уголовным законодательством предусматривается два специальных состава, устанавливающих пониженную ответственность за причинение вреда при превышении необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ). В иных случаях (при причинении иного вреда) действия виновного лица квалифи­цируются по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающих ответственность на общих основаниях, однако наличие права на необходимую оборону, даже при его превышении, должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Модуль 3. Неоконченное преступление. Соучастие. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Раздел 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция 20. Крайняя необходимость. Задержание преступника. 2 часа.

План лекции:

1. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

2. Превышение пределов задержания лица, совершившего преступления: понятие правовое последствие.

3. Крайняя необходимость: условия правомерности.

4. Превышение пределов крайней необходимости.

Дата добавления: 2014-01-04