Виробництво азотної кислоти

Г.

Краснодар

Время: 2 часа

ЛЕКЦИЯ

Тема № 34. «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»

Основные цели лекции:

Дать слушателям понятие и общую характеристику преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; рассмотреть виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Объем времени, отводимый на лекцию – два часа.

ПЛАН

Введение

Основные вопросы:

1. Понятие и общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

2. Виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Заключение

Рекомендуемая литература.

Учебное оборудование, демонстрируемые материалы и ТСО.

Вопрос 1. Понятие и общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Преступления против государственной власти, интересов го­сударственной службы и службы в органах местного самоуправ­ления, традиционно именуемые должностными преступлениями, представляют собой уголовно-правовое проявление коррупции. Будучи многогранным, социально сложным и во многом объек­тивно обусловленным явлением, коррупция с точки зрения пра­вового регулирования требует комплексного подхода, в рамках которого меры уголовного права должны занимать ведущую, но не единственную роль. Опасность коррупционных проявлений, в том числе и рассматриваемых преступлений, весьма емко, хотя и несколько эмоционально описана в преамбуле европейской Кон­венции об уголовной ответственности за коррупцию, где отмеча­ется, что коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает основы надлежащего государствен­ного управления, нарушает принципы равенства и социальной справедливости, ведет к искажению условий конкуренции, за­трудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демо­кратических институтов и моральным устоям общества. Наша же страна по уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире: по некоторым оценкам, в этом отношении Россия стоит в одном ряду с такими государствами, как Колумбия, Нигерия и Боливия.

Нормы гл. 30 УК посвящены установлению преступности и наказуемости деяний, которые представляют собой нарушения нормальной деятельности публичной власти в целом и ее орга­нов. Эти нарушения совершаются «изнутри», т.е. самими субъек­тами властных полномочий, поэтому они обладают повышенной общественной опасностью.

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного само­управления (должностные преступления) - это предусмотрен­ные гл..30 УК общественно опасные деяния, совершаемые вопре­ки интересам публичной службы с использованием занимаемого виновным служебного положения и причиняющие либо создаю­щие непосредственную угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, общества и государства.

Видовым объектом этих преступлений является совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильную, т.е. соответствующую закону, деятельность властного публичного аппарата - органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учрежде­ний, а также органов управления в Вооруженных Силах, других войсках и иных воинских формированиях РФ.

В названии гл. 30 УК говорится о направленности этих пре­ступлений против государственной власти, интересов государст­венной службы и службы в органах местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» с изм. на 11.11.2003 государственная служба - это профессио­нальная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий РФ, федеральных государственных орга­нов, субъектов РФ, государственных органов субъектов РФ, а так­же лиц, замещающих государственные должности РФ и государст­венные должности субъектов РФ. Выделяются следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба и правоохранительная служба. Муниципальная служба - это профессиональная деятельность, которая осуществ­ляется на постоянной основе на муниципальной должности, не являющейся выборной. Служба в органах местного само­управления - более широкое понятие, нежели муниципальная служба, поскольку она включает деятельность выборных долж­ностных лиц местного самоуправления и членов выборных орга­нов местного самоуправления. И государственная служба, и служба в органах местного самоуправления являются самостоя­тельными, но близкими по юридической природе видами пуб­личной службы. Посягательство на интересы публичной службы означает нарушение законности в деятельности ее институтов, т.е. государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления в войсках и воинских формированиях, а так­же отдельных муниципальных или государственных служащих. Указание на направленность должностных преступлений против государственной власти следует понимать следующим образом: некоторые должностные лица не являются государственными или муниципальными служащими, следовательно, совершая соответ­ствующее преступление, не посягают на интересы соответст­вующей службы, но посягают на законную деятельность властно­го публичного аппарата в целом.

Непосредственными объектами рассматриваемых преступле­ний являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения отдельных составляющих правильного функционирования властного публичного аппарата. В преступ­лениях, предусмотренных ст. 285, 285¹, 285² и 292 УК, непо­средственным объектом выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу обязанности должностных лиц и иных публичных служащих осуществлять свою профессиональ­ную деятельность только в интересах службы; в преступлениях, предусмотренных ст. 286, 288, 293 УК, - общественные отно­шения, складывающиеся по поводу обязанности должностных лиц и иных публичных служащих осуществлять свою профес­сиональную деятельность компетентно и строго на основе закона; преступления, предусмотренные ст. 289-291 УК, посягают на общественные отношения, обеспечивающие реализацию принци­па бюджетного финансирования служебной деятельности пуб­личных служащих и должностных лиц; наконец, преступление, предусмотренное ст. 287 УК, нарушает общественные отноше­ния, обеспечивающие реализацию конституционного принципа разделения властей.

Преступления, предусмотренные ст. 285, 285², 290-292 УК, в качестве обязательного признака имеют предмет - бюджетные средства, средства государственных внебюджетных фондов, взят­ка, официальный документ. Предмет преступления - информа­ция (документы, материалы) - может быть обязательным при­знаком отдельных разновидностей отказа в предоставлении ин­формации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК).

С объективной стороны одни из рассматриваемых преступ­лений характеризуются действиями, другие - как действиями, так и бездействием. Только в форме действий могут совершаться нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285' УК), неце­левое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285- 2 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК), получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК). Такие преступления, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК) и халатность (ст. 293 УК), могут быть совершены и бездействием.

Характеризуя действие или бездействие как признак объек­тивной стороны должностного преступления, необходимо отме­тить, что оно совершается: а) с использованием служебных пол­номочий либо благодаря занимаемому служебному положению; б) вопреки интересам службы.

Суть первого признака в том, что сама возможность соверше­ния указанного в законе действия обусловлена компетенцией виновного или значимостью и авторитетом занимаемой им долж­ности. Иными словами, совершая преступление, виновный ис­пользует фактически имеющиеся у него в силу занимаемого слу­жебного положения возможности. Если же речь идет о бездейст­вии, то обязанность действовать определенным образом (не выполненная виновным) непосредственно предусмотрена в том или ином акте, содержащем функциональные обязанности винов­ного (закон, приказ, положение). В этой связи Пленум Верховно­го Суда СССР в п. 8 постановления от 30.03.90 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» указал, что по этим делам необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативные акты, их регламентирующие.

Второй признак свидетельствует о том, что виновный исполь­зует свое служебное положение не в интересах публичной служ­бы, а вразрез с ними («во зло»). Его деяние противоречит как конкретным целям и задачам занимаемой должности или осуще­ствляемой им публичной деятельности, так' и целям и задачам всего публичного аппарата в целом.

Основные составы преступлений, предусмотренных ст. 285 \ 285², 287, 289-292 УК, сконструированы по типу формальных, по­этому такие преступления являются оконченными в момент со­вершения указанных в законе деяний вне зависимости от фактиче­ского наступления последствий. Составы остальных должностных преступлений материальные, т.е. они предусматривают в качестве обязательного признака общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов личности, общества или государства. Основной состав халатности (ст. 293 УК) требует причинения крупного ущерба. Соответствен­но, обязательным признаком этих преступлений является причин­ная связь между нарушением (неисполнением) лицом своих обя­занностей и наступившими вредными последствиями.

С субъективной стороны все должностные преступления, кроме халатности, характеризуются умышленной формой вины. Преступления, предусмотренные ст. 285, 292 УК, в качестве обязательного признака альтернативно предусматривают мотив совершения преступления - корыстная или иная личная заин­тересованность. Корыстный мотив также характерен и для пре­ступлений, предусмотренных ст. 289, 290 УК, однако прямо в диспозициях соответствующих статей не назван.

В зависимости от специфики субъекта преступления все пре­ступления против государственной власти, интересов государст­венной службы и службы в органах местного самоуправления подразделяются на преступления, совершаемые: 1) любыми ли­цами, отвечающими признакам общего субъекта, ст. 291 УК; 2) государственными служащими или служащими органов мест­ного самоуправления (публичными служащими), которые не яв­ляются должностными липами, ст. 288 УК; 3) должностными лицами, ст. 285-287, 289, 290, 293 УК; 4) как должностными лицами, так и публичными служащими, которые не являются должностными лицами, ст. 292 УК.

Государственным служащим является гражданин РФ, испол­няющий обязанности государственной службы за денежное возна­граждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств соответствующего бюджета субъекта Федерации. Му­ниципальным служащим является гражданин РФ, исполняющий в порядке, определенном уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Фе­дерации, обязанности по муниципальной должности муниципаль­ной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Отечественное право не содержит единого понятия должност­ного лица. Поэтому лица, признаваемые должностными в соответ­ствии, например, с хозяйственным законодательством, могут не отвечать требованиям, предъявляемым к этой категории лиц уго­ловным законодательством. Уголовно-правовое понятие должно­стного лица дается в примечании 1 к ст. 285 УК, из которого сле­дует, что должностными лицами признаются три категории граж­дан: а) лица, осуществляющие функции представителя власти; б) лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Воо­руженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ; в) лица, выполняющие административно-хозяйственные функции в тех же органах, учреждениях и формированиях.

А. Представители власти. Легальное определение этой кате­гории должностных лиц дается в примечании к ст. 318 УК, в силу которого представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находя­щихся от него в служебной зависимости. Главным признаком представителя власти является наличие у него распорядительных полномочий в отношении не подчиненных ему по службе лиц. Распорядительные полномочия - это возможность предъявлять обязательные для исполнения требования, налагать меры юриди­ческой ответственности или издавать нормативные акты, содер­жащие обязательные правила поведения и (или) меры ответст­венности за их нарушения. Адресатом этих полномочий являются любые лица, не подчиненные представителю власти по службе (представитель власти может вообще не иметь подчиненных). Примерный перечень представителей власти приведен в п. 2 по­становления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерче­ском подкупе» (например, депутаты Государственной Думы, де­путаты законодательных органов государственной власти субъек­тов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной вла­сти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники проку­ратуры и т.п.).

Б. Лица, выполняющие организационно-распорядительные функ­ции. Организационно-распорядительные функции, в отличие от функций представителя власти, по общему правилу реализуются в сфере подчиненности одних лиц другим, т.е. выполняются началь­ником в процессе его взаимоотношений с подчиненными по служ­бе. Они включают, например, подбор и расстановку кадров, орга­низацию труда и службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взыска­ний (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судеб­ной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подку­пе»). Примером должностного лица, выполняющего организаци­онно-распорядительные функции, может служить заведующий кафедрой государственного вуза, главный врач муниципальной больницы и т.п.1.

В. Лица, выполняющие административно-хозяйственные функ­ции. Административно-хозяйственные функции означают полно­мочия по управлению государственным или муниципальным имуществом, по определению его фактических и правовых пер­спектив. К таковым могут быть отнесены принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения. В частности, эти функции выполняют начальники фи­нансовых управлений администрации того или иного субъекта РФ или муниципального образования и их заместители, заве­дующие хозяйственной частью в учреждениях и т.п. Так, были признаны должностными лицами и осуждены за получение взя­ток за выделение ссуд из фонда занятости заведующий бюро за­нятости населения города и специалист этого же учреждения.

Организационно-распорядительные и административно-хозяй­ственные функции осуществляются во многих сферах. Однако должностным признается лицо, выполняющее их не везде, а лишь в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Воо­руженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Если же указанные функции осуществляются в иных организациях (коммерческих или некоммерческих, не являющихся при этом го­сударственным или муниципальным учреждением), ответствен­ность за должностное преступление исключается. При определен­ных условиях лицо может нести ответственность за совершение

В последние годы судебная практика признает наличие организацион­но распорядительных функций у преподавателей государственных вузов, поскольку принимаемые ими в процессе контроля знаний студентов решения порождают для последних определенные правовые последствия, хотя ни о каких отношениях подчиненности в данном случае говорить не приходится (ВВС РФ. 2000. № 2. С. 12; 2002. № 8. С. 15). преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК). Игнорирование этих различий приво­дит к ошибкам в судебной практике. Не могут признаваться так­же должностными лицами поверенные, представляющие в соот­ветствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности.

В законе говорится, что функции всех трех указанных выше видов могут осуществляться постоянно, временно или по специ­альному полномочию. Постоянное осуществление функций пред­полагает занятие определенной должности (по выборам, по на­значению), временное - также замещение определенной долж­ности, но только по назначению и на определенный, обычно, непродолжительный срок. Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2000 в п. 1 постановления разъяснил, что выполнение пере­численных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), норма­тивным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным но то органом или долж­ностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с ос­новной работой (народные и присяжные заседатели и др.). Пол­номочие называется специальным, потому что предполагает чет­кое и конкретное определение действий, которые должны быть совершены для достижения заранее поставленных целей (принять участие в деятельности создаваемой государственной комиссии по расследованию причин аварии, быть присяжным или народ­ным заседателем и т.п.).

Возможны ситуации, когда одно лицо одновременно выполняет и сугубо профессиональные, и должностные функции (организаци­онно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные). Например, главный врач государственной поликлиники, с одной стороны, осуществляет прием, лечение граждан (как и любой медицинский работник), а с другой - руководит профессиональ­ной деятельностью подчиненных ему сотрудников (врачей, меди­цинских сестер и т.п.). Ответственность за должностное преступ­ление он может нести только во втором случае, когда содеянное обусловлено наличием у виновного организационно-распоряди­тельных или административно-хозяйственных функций.

В четырех составах преступлений (ст. 285, 286, 287, 290 УК) имеется квалифицирующий признак, относящийся к особому должностному положению виновного, - совершение преступле­ния лицом, занимающим государственную должность РФ или го­сударственную должность субъекта РФ. Во всех этих преступлени­ях, за исключением предусмотренного ст. 287 УК, ответственность повышается также и для глав органов местного самоуправления. Все указанные лица являются должностными, поскольку осущест­вляют функции представителей власти. Их понятие дано в приме­чаниях 2 и 3 к ст. 285 УК. Так, примечание 2 к ст. 285 УК к тако­вым относит лиц, занимающих должности, устанавливаемые Кон­ституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения пол­номочий государственных органов. Это, например, Президент РФ, Председатель Правительства РФ, федеральные судьи, чрезвычай­ный и полномочный посол РФ, федеральный министр и т.п. Лица, занимающие государственные должности субъектов РФ, как пра­вило, прямо указываются в специальных законах субъектов Феде­рации (например, Закон Читинской области от 11.07.96 «О госу­дарственных должностях и государственной службе Читинской области»; Закон Московской области от 14.03.97 «О государствен­ных должностях Московской области»). На федеральном уровне такого специального закона не принято, и практика вынуждена ориентироваться на Указ Президента РФ от 11.01.95 «О государст­венных должностях Российской Федерации».

Вопрос 2. Виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК)

Объективная сторона рассматриваемого преступления со­стоит из трех обязательных признаков: 1) использования должно­стных полномочий вопреки интересам службы; 2) существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинной связи между деянием и последствиями.

Деяние как признак объективной стороны должностного зло­употребления может быть выражено в форме действия или без­действия. В обоих случаях оно представляет собой совершение (не совершение) должностным лицом действий, которые фор­мально являются правомерными, входят в его служебную компе­тенцию, связаны с осуществлением им тех прав и обязанностей, которыми оно наделено исключительно в силу занимаемой им должности. Таким образом, в ст. 285 УК речь идет об использо­вании должностным лицом своего служебного положения в уз­ком смысле этого слова. Использование же служебного положе­ния в широком смысле слова, т.е. связей по службе, авторитета и значимости занимаемой должности, не является признаком этого преступления.

Общественно опасными указанные действия признаются вви­ду того, что, несмотря на формальную их правомерность, по су­ществу, они совершаются вопреки интересам службы; имеющие­ся у должностного лица полномочия используются им совсем не в тех целях, для которых оно ими наделено. Конкретными фор­мами злоупотребления должностным положением являются: на­рушения финансовой дисциплины; сокрытие правонарушений; необоснованное проведение (или непроведение) проверок и реви­зий; извлечение имущественной выгоды за счет государственного или муниципального имущества или за счет публичной деятель­ности иных (подчиненных) лиц без обращения имущества в свою пользу (например, использование военачальником солдат на строительстве своего загородного дома, использование служеб­ного транспорта в личных целях) и т.п.

Например, по одному из дел П., работая начальником управ­ления по сбору страховых взносов департамента пенсионной службы и используя свое служебное положение, необоснованно, из корыстных побуждений выделял вексельные кредиты коммер­чески структурам. По другому делу Калининградским област­ным судом К. был осужден по ч. 1 ст. 285 и по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК. Он был признан виновным в том, что, работая старшим ин­спектором таможенного поста, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неодно­кратно получал взятки. В ходе досмотра автомашин он выявлял недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу РФ, и за взятки не реагировал на нарушения таможенных правил, т.е. не составлял соответствующие протоко­лы, не изымал валюту, являющуюся предметом нарушения тамо­женных правил, и др.

Содержание второго признака объективной стороны злоупот­ребления должностными полномочиями - общественно опасных последствий - должно быть установлено с учетом данных в по­становлении Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 № 4 разъяснений. Следует, правда, иметь в виду, что действующее законодательство, в отличие от ст. 170 УК РСФСР, описывает последствия рассматриваемого преступления как «существенное нарушение» охраняемых интересов, а не как «существенный вред» этим интересам. Существенное нарушение прав и закон­ных интересов граждан или организаций либо охраняемых зако­ном интересов общества или государства наиболее часто может выражаться в причинении такого материального вреда, когда государственным и иным публичным организациям причиняет­ся имущественный ущерб в виде прямых убытков либо упу­щенной выгоды. Вместе с тем общественно опасные последствия должностного злоупотребления могут иметь и нематериальную природу и быть выражены: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти, государст­венных и муниципальных учреждений, в создании помех и сбоев в их работе, в нарушении общественного порядка, в сокрытии крупных хищений и других тяжких преступлений и т.п. Решение вопроса о том, является ли нарушение существенным, зависит от всей совокупности установленных по делу фактических обстоя­тельств и во многом зависит от усмотрения правоприменителя (следственных органов и суда). Судебная практика исходит из того, что при этом необходимо учитывать следующие факторы: степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу конкретного звена властного публичного аппарата, характер и размер причиненного материального ущер­ба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им мо­рального, физического или имущественного вреда.

Третьим признаком объективной стороны данного преступле­ния является причинная связь между фактом использования должностных полномочий вопреки интересам службы и насту­пившим существенным нарушением правоохраняемых интересов. Состав преступления сконструирован по типу материального, поэтому оно окончено в момент наступления указанных в законе последствий.

С субъективной стороны должностное злоупотребление ха­рактеризуется двумя признаками.

Во-первых, это умышленное преступление. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Во-вторых, злоупотребление должностными полномочиями совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. По смыслу закона корыстная заинтересованность как мотив рас­сматриваемого преступления означает стремление виновного получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездно­го обращения чужого имущества в свою пользу или уклониться от неизбежных материальных затрат (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности не­достачи с целью избежать материальной ответственности). Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении из­влечь выгоду нематериального характера. Такое стремление мо­жет быть обусловлено карьеризмом, протекционизмом, семейст­венностью, желанием приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу и т.п. Если же деяние совершено из иных побуждений, например ввиду ложно понимаемых служеб­ных интересов, оно не образует состава рассматриваемого пре­ступления.

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

Злоупотребление должностными полномочиями необходимо отличать от таких преступлений, как присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного поло­жения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и злоупотребление полномочиями частными нота­риусами и аудиторами (ст. 202 УК). Эти преступления имеют разные объекты. Практически же они отличаются следующим. В отличие от хищения, при корыстном злоупотреблении должно­стными полномочиями не происходит противоправного безвоз­мездного обращения имущества в свою пользу или пользу треть­их лиц. Имущество не переходит из чужого законного владения в незаконное владение виновного, который добивается выгоды иму­щественного характера иным способом - используя имущество не по назначению. От преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, должностное злоупотребление отличается по субъекту - им яв­ляется должностное лицо, а не лицо, выполняющее управленче­ские функции в коммерческих и иных организациях, и не част­ный нотариус или аудитор.

Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями предполагает наличие одного квалифицирующего признака - совершение злоупотребления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285 УК). Подробнее об этом см. § 1 настоящей главы.

Особо квалифицированный вид злоупотребления должност­ными полномочиями будет иметь место тогда, когда оно повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК). Тяжесть причиненных по­следствий - признак оценочный. Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 постановления от 30.03.90 г. № 4 указал, что тяж­кими последствиями следует признавать крупные аварии, дли­тельную остановку транспорта или производственного процесса, дезорганизацию работы учреждения, срыв выполнения государ­ственных планов (например, по сбору налогов), нанесение мате­риального ущерба в особо крупных размерах и др, Имуществен­ный ущерб может считаться тяжким последствием, если его раз­мер на порядок превышает величину крупного ущерба при халатности (превышает 1 млн. руб.). Спецификой субъективной стороны особо квалифицированного должностного злоупотреб­ления является то, что в данном преступлении могут иметь место две формы вины: психическое отношение к наступившим тяжким последствиям может быть неосторожным, тогда как последствия, предусмотренные основным составом, охватываются умыслом виновного.

Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851 УК)

Дополнительным объектом рассматриваемого преступления являются отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы. Предме­том преступления являются средства бюджета соответствующего уровня.

Объективная сторона преступления представлена действи­ем - расходованием бюджетных средств на цели, не соответст­вующие условиям их получения. В соответствии со ст. 219 и п. 1 ст. 227 Бюджетный кодекс РФ расходование бюджетных средств - это процедура финансирования, осуществляемая пу­тем списания денежных средств с единого счета бюджета в раз­мере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу физи­ческих и юридических лиц. Необходимым условием списания бюджетных денежных средств со счета является подтверждение бюджетного обязательства. Такое подтверждение осуществляется органом, исполняющим бюджет (Федеральное казначейство (РФ) по уголовным делам. С. 310 и финансовые органы субъектов Федерации и местного само­управления) после проверки соответствия составленных платеж­ных и иных документов утвержденным сметам доходов и расходов бюджетных учреждений и доведенным лимитам бюджетных обя­зательств. Подтверждение осуществляется в форме разрешитель­ной надписи. Поэтому расходование бюджетных средств представ­ляет собой процесс, состоящий из трех этапов: 1) принятие получа­телем бюджетных средств денежного обязательства путем со­ставления платежного документа, необходимого для совершения расходов и платежей; 2) подтверждение денежного обязательства; 3) списание денежных средств со счета. Указанное обстоятельство имеет решающее значение при определении момента начала и окончания анализируемого преступления.

Нецелевым является расходование бюджетных средств, которое не соответствует условиям их получения, определенным в сле­дующих документах: а) утвержденный бюджет соответствующего уровня; б) бюджетная роспись; в) уведомление о бюджетных ас­сигнованиях; г) смета доходов и расходов; д) иной документ, яв­ляющийся основанием для получения бюджетных средств, напри­мер уведомление о лимитах бюджетных обязательств. Указанные документы, за исключением бюджета, составляются в процессе исполнения расходов бюджетов (ст. 219 Бюджетный кодекс РФ).

В общем виде формы расходов бюджетов, т.е. цели, на финан­сирование которых могут направляться бюджетные ассигнова­ния, определены в ст. 69 Бюджетный кодекс РФ, например ас­сигнования на содержание бюджетных учреждении, трансферты населению. Бюджет соответствующего уровня (федеральный, ре­гиональный и местный) принимается ежегодно в порядке, установ­ленном Бюджетный кодекс РФ.

Исполнение бюджетов осуществляется на основе бюджетной росписи. Это документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета, устанавливающий распределение бюджет­ных ассигнований между получателями бюджетных средств. Бюджетная 'роспись составляется главным распорядителем бюд­жетных средств и представляется в орган исполнительной власти, отвечающий за составление бюджета, в течение 10 дней со дня утверждения бюджета. На основании таких бюджетных росписей составляется сводная бюджетная роспись.

Уведомление о бюджетных ассигнованиях является формой доведения показателей сводной бюджетной росписи до всех ни­жестоящих распорядителей и получателей бюджетных средств.

Сведения о целях и объемах расходования бюджетных средств непосредственно каждым учреждением содержатся в смете доходов и расходов, которая составляется самим учреж­дением после получения уведомления о бюджетных ассигнова­ниях. Смета утверждается вышестоящим распорядителем бюд­жетных средств.

Примером нецелевого расходования бюджетных средств яв­ляется финансирование расходов, не включенных в смету расхо­дов и доходов; нецелевым является финансирование расходов в объеме большем запланированного за счет недофинансирования других расходов и т.п.

Состав рассматриваемого преступления формальный, оно окончено в момент списания бюджетных средств со счета. Уго­ловная ответственность наступает лишь за нецелевое расходова­ние бюджетных средств в крупном размере, в противном случае содеянное образует административное правонарушение. Круп­ным размером признается сумма бюджетных средств, превы­шающая 1 млн 500 тыс. руб.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление со­вершается с прямым умыслом.

Субъект преступления специальный - должностное лицо по­лучателя бюджетных средств. Получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджет­ной росписью на соответствующий год.

В ч. 2 ст. 285¹ УК предусмотрены два квалифицирующих при­знака - совершение преступления группой лиц по предвари­тельному сговору и в особо крупном размере.

Нецелевое расходование бюджетных средств считается со­вершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более должностных лица получателя бюджетных средств, имея о том предварительную договоренность (например, директор и главный бухгалтер госу­дарственного учреждения). Несмотря на то что закон рассматри­вает групповое нецелевое расходование бюджетных средств ква­лифицирующим, а не конструктивным, признаком состава пре­ступления, следует признать, что возможности единоличного его совершения крайне ограниченны. Во-первых, расходование бюд­жетных средств, будучи операцией по счету, не может быть со­вершено руководителем получателя бюджетных средств без уча­стия бухгалтера. Во-вторых, процедура получения разрешитель­ной надписи делает единоличное совершение рассматриваемого преступления мыслимым лишь в случае ошибки либо халатности, допущенных при подтверждении денежного обязательства долж­ностными лицами органа, исполняющего бюджет. В тех же слу­чаях, когда должностные лица исполняющего бюджет органа умышленно, при отсутствии оснований для расходования бюд­жетных средств, осуществляют разрешительную надпись, они должны нести ответственность за пособничество в совершении рассматриваемого преступления.

Особо крупным размером является сумма бюджетных средств, превышающая 7 млн 500 тыс. руб.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК)

С объективной стороны преступление характеризуется дей­ствием, явно выходящим за пределы полномочий должностного лица и повлекшим общественно опасные последствия, текстуаль­но указанные в законе идентично с должностным злоупотребле­нием.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями, при превышении полномочий совершаемые действия не находят­ся в рамках компетенции виновного. Об этом свидетельствует указание закона на явный характер несоответствия действий должностным полномочиям. Таким образом, здесь речь идет о действиях, которые в данной ситуации или в принципе должно­стное лицо совершать не могло. В судебной практике выделяются три типовые формы превышения должностных полномочий - это совершение должностным лицом действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (на­
пример, судебный пристав-исполнитель самовольно изменяет ре­шение суда); могли быть совершены им только при наличии особых усло­вий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствовавших в данной ситуации (например, задержание сотрудниками ГИБДД автомобиля и помещение его на штрафную стоянку при отсутствии аптечки, а не в случае управления автомобилем в нетрезвом со­стоянии; проведение обыска с нарушением условий, указанных в ст. 182 УПК РФ);

3) никто ни при каких обстоятельствах не может совершить (например, издание ректором государственного вуза приказа, обязывающего всех студентов перед началом занятий произно­сить молитву).

В теории уголовного права справедливо выделяют еще одну форму превышения полномочий - единоличное совершение должностным лицом действий, которые могут быть совершены лишь коллегиально (например, судья единолично пересматривает гражданское дело в кассационном порядке).

Во всех этих случаях действия должны явно, т.е. совершенно очевидно для виновного, выходить за пределы его полномочий и при этом быть с ними связанными, иметь их в виде своеобразного фундамента, из которого превышение и вытекает. Если же те или иные действия должностного лица никак не связаны с его полно­мочиями по службе, они не являются признаком состава рассмат­риваемого преступления.

Общественно опасные последствия как признак состава пре­вышения должностных полномочий формально в законе описаны аналогично ст. 285 УК. Следует иметь в виду, что здесь более характерен именно нравственный или материальный вред лично­сти, нарушение ее конституционных прав и свобод. Вместе с тем в отдельных случаях не исключается и иной вред - имуществен­ный, экологический и т.п.

Квалифицированный вид превышения должностных полномо­чий предполагает совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (см. § 1 настоящей главы).

Особо квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления являются:

а) применение насилия или угроза его применения;

б) применение оружия или специальных средств;

в) причинение тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК).

Применение насилия означает нанесение потерпевшему побо­ев, причинение физической боли, легкого и средней тяжести вре­да здоровью, ограничение свободы (например, связывание), истя­зание. Умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здо­ровью не охватывается составом превышения должностных полномочий и требует квалификации по совокупности с соответст­вующими преступлениями против личности (п. 12, 13 постановле­ния Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4). Угроза применения насилия (включая и угрозу убийством) означа­ет высказанное или иным образом выраженное вовне намерение виновного причинить потерпевшему вред здоровью, когда у по­следнего имелись действительные основания опасаться приведе­ния ее в исполнение.

Тяжкими последствиями превышения должностных полномо­чий являются крупные аварии, длительные остановки транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреж­дения, нанесение материального ущерба в особо крупных разме­рах, резкое осложнение социальной обстановки в конкретной местности, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному человеку. При этом следует иметь в виду, что психи­ческое отношение к смерти и причинению тяжкого вреда здоро­вью может быть выражено только в форме неосторожности.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30.03.90 № 4 разъ­яснял, что оружие может быть использовано «для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или нанесения тяжких телес­ных повреждений» (п. 12). Это явная редакционная неточность, поскольку, как указывалось выше и как отмечал сам Пленум, умышленное причинение смерти и тяжкого вреда здоровью не охватывается составом превышения должностных полномочий.

Вина по отношению к иным тяжким последствиям может быть как умышленной, так и неосторожной.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК)

Федеральный закон от 31.07.95 № 119-ФЗ «Об основах госу­дарственной службы Российской Федерации» рассматривает ог­раничения, связанные с государственной службой, в качестве важной составляющей правового статуса служащего. В числе таких ограничений указан запрет заниматься предпринимательской дея­тельностью лично или через доверенных лиц, состоять членом ор­гана управления коммерческой организации, если иное не преду­смотрено Федеральным законом (ст. 11), Аналогичное правило установлено и Федеральным законом от 08.01.98 № 8-ФЗ «Об ос­новах муниципальной службы в Российской Федерации» (ст. 11).

Объективная сторона рассматриваемого преступления аль­тернативно состоит из действий двух видов:

1) учреждение организации, осуществляющей предпринима­тельскую деятельность, - это совершение таких действий, как передача имущества, прав на интеллектуальную собственность (формирование уставного капитала), заключение учредительного договора, утверждение устава, государственная регистрация юридического лица. Виновный может быть как единственным учредителем организации, так и одним из соучредителей;

2) участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо - это деятельность в качестве члена органа управления организацией (совета директоров, правления и т.п.). Доверенное лицо, через которое виновный участвует в управле­нии организацией, осуществляющей предпринимательскую дея­тельность, несет ответственность за пособничество в незаконном участии в предпринимательской деятельности.

Само по себе учреждение либо управление указанной органи­зацией должностным лицом преступным не является (хотя и представляют собой правонарушение). Для состава рассматри­ваемого преступления необходимо, чтобы эти действия были связаны с предоставлением организации льгот и преимуществ либо с покровительством в иной форме, т.е. по структуре состав преступления сложный.

Предоставление льгот - это полное или частичное освобож­дение организации от публичного обременения. Предоставление преимуществ - это предпочтительная по сравнению с иными аналогичными организациями оценка ее деятельности при реше­нии того или иного вопроса (при определении результатов кон­курса на государственный подряд, аукциона и т.п.). Покрови­тельство в иной форме охватывает собой все остальные, не свя­занные с предоставлением льгот и преимуществ, виды неза­конного способствования организации со стороны должностного лица (снабжение закрытой информацией, упрощение процедуры получения лицензии и т.п.). Все указанные действия (предостав­ление льгот, преимуществ, покровительство в иной форме) со­вершаются должностным лицом с использованием своего слу­жебного положения в широком смысле этого слова, т.е. компе­тенции и авторитета занимаемой должности.

Организация, о которой идет речь в ст. 289 УК, - не только коммерческая, но и некоммерческая, если она занимается пред­принимательской деятельностью (ст. 50 ГК).

В теории уголовного права высказана точка зрения, согласно которой в ст. 289 УК речь идет только о коммерческой организации (см.: Егорова И. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. 2000. № 1. С. 46, 47). Такое ограничительное толкование ст. 289 УК не осно­вано на законе: предпринимательской деятельностью могут заниматься и некоммерческие организации.

Состав преступления формальный, оно окончено в момент предоставления льготы, преимущества либо оказания покрови­тельства в иной форме.

Субъективная сторона преступления характеризуется пря­мым умыслом. Хотя в законе мотивы не указаны, рассматривае­мое преступление, очевидно, совершается из корыстных побуж­дений.

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

Взяточничество (ст. 290-291 УК)

Термин «взяточничество» в широком смысле слова объединя­ет два самостоятельных, но тесно связанных друг с другом соста­ва преступления - получение взятки (ст. 290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК). В узком смысле слова термин «взяточничество» означает получение взятки, т.е. преступление, предусмотренное ст. 290 УК.

Получение взятки. Обязательным признаком получения взятки является предмет преступления - взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера. Не имеет значения, идет ли речь о российской или иностранной валюте. Обязательным тре­бованием к этому предмету преступления является лишь способ­ность его в принципе быть средством платежа в гражданском обороте. Понятие ценной бумаги дано в ст. 142 ГК РФ. Формули­ровкой закона «иное имущество» охватываются все остальные случаи, не подпадающие под получение денег или ценных бу­маг, все вещи, делимые и неделимые, индивидуально опреде­ленные и обладающие родовыми признаками, движимые и не­движимые. Получением взятки будет принятие и наручных часов, и квартиры, и картины, и земельного участка, и валютных ценно­стей. Предметом преступления являются также выгоды имущест­венного характера, т.е. оказываемые безвозмездно, но подлежа­щие оплате услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущест­венную природу (занижение стоимости передаваемого имущест­ва, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами).

Например, по одному из дел взяткой была признана оплата взяткодателем стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего взяткополучателю.

Взятка как предмет рассматриваемого преступления всегда имеет имущественную природу. Если должностное лицо получа­ет какую-нибудь неимущественную выгоду (положительный от­зыв в печати, согласие выйти замуж и т.п.), получением взятки это не является.

Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника. Получение взятки - это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточниче­стве и коммерческом подкупе»). Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предпола­гает связь этого факта с определенными формами поведения должностного лица - взятка получается не просто так, а за опре­деленное и конкретное действие (бездействие) по службе в поль­зу взяткодателя или представляемых им лиц. В основном составе получения взятки такое предполагаемое поведение может быть выражено в следующем:

совершение действий (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. прямо предусмотрены его компетенцией и формально - в отрыве от факта получения за них взятки – являются правомерными;

способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия виновного, а входят в полномочия иного лица. В данном случае виновный, используя служебное положе­ние в широком смысле этого слова, т.е. служебные связи, автори­тет и значимость занимаемой должности, нахождение в подчине­нии иных должностных лиц, добивается, чтобы желаемые для взяткодателя действия (бездействие) были совершены другим должностным лицом (п. 4 постановления Пленума от 10.02.2000 № 6), хотя ранее за получение взятки осуждались должностные лица, которые обеспечивали совершение желаемых взяткодателю действий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации;

общее покровительство по службе - это действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необосно­ванным повышением в должности, совершением иных действий, не вызываемых необходимостью;

попустительство по службе - это непринятие должностным лицом мер реагирования на упущения или нарушения в слу­жебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю.

Следует иметь в виду, что приведенная выше трактовка зако­нодательного признака «общее покровительство или попусти­тельство по службе» (общего благоприятствования), дается в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6. Однако из закона буквально следует, что по службе, т.е. в отно­шениях между начальником и подчиненными, осуществляется только попустительство. Общее же покровительство как форма поведения должностного лица может иметь место не только в сфере контроля за работой подчиненных. Оно оказывается и иным лицам, не находящимся в служебной зависимости от ви­новного, в отношении которых последний наделен распоряди­тельными полномочиями (например, глава администрации района оказывает общее покровительство отдельным предпринимате­лям). Поэтому ограничительное толкование Пленумом Верховно­го Суда РФ характера действий при общем благоприятствовании следует признать не основанным на законе. В судебной практике встречаются дела, по которым общее покровительство обосно­ванно констатировалось вне сферы служебной подчиненности.

Итак, взятка получается за одну из четырех указанных выше форм поведения должностного лица, в которой заинтересован взяткодатель или представляемые им лица. При этом сами ука­занные действия (бездействие) должностного лица, за которые получается взятка, находятся за рамками состава рассматривае­мого преступления и их фактического совершения не требуется. Тем не менее обязательным признаком состава получения взятки является связь между ними и фактом получения взятки. Эта связь выражается в том, что взятка должна быть обусловлена совер­шением одного из указанных выше действий (бездействия). Обу­словленность взятки означает, что она является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены дейст­вия (бездействие) по службе, именно под влиянием факта полу­чения взятки или договоренности о таковой виновный и соверша­ет их. Таким образом, взятка всегда является подкупом должно­стного лица. Даже тогда, когда взятка получается уже после совершения указанных в законе действий или бездействия (так называемая взятка-вознаграждение), она должна быть обусловле­на, т.е. определенному служебному поведению должна предше­ствовать договоренность о взятке. Если же должностное лицо, не рассчитывая на взятку, совершает действие (бездействие) по службе, а уже затем получает от кого-либо за это вознаграждение (благодарность), состава получения взятки не имеется - должно­стное лицо будет нести ответственность за дисциплинарный про­ступок. Гражданское законодательство разрешает государствен­ным служащим и служащим органов местного самоуправления принимать подарки в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей на сумму до 5 минимальных размеров оплаты труда (ст. 575 ГК РФ). В учебной литературе высказано мнение, что эта сумма и есть граница меж­ду взяткой и подарком. Такая позиция не основана на уголовном законе, в котором не содержится минимального размера взятки. Поэтому отличие взятки от подарка состоит вовсе не в сумме полученного должностным лицом, а в наличии или отсутствии обусловленности вознаграждения. Подарок хотя и получается в связи с исполнением служебных обязанностей, однако он в отли­чие от взятки не обусловлен совершением конкретных действий. При отсутствии обусловленности получаемого должностным лицом вознаграждения сумма в 5 минимальных размеров оплаты труда - это граница между подарком и дисциплинарным про­ступком, а не получением взятки.

В ст. 290, 291 УК указывается, что взятка может быть получе­на и дана через посредника. Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно получает или передает определенные ценности, заменяя тем самым взяткополучателя или взяткодателя. От указанных лиц посредник отличается тем, что действует не в своих интересах и не по своей инициативе. Посредник является своеобразным «техническим исполнителем» преступления, однако его действия квалифицируются не как по­лучение или дача взятки, а как пособничество в указанных пре­ступлениях.

Состав получения взятки является формальным, преступление окончено в момент получения хотя бы части обусловленной взят­ки. Каждый самостоятельный эпизод получения взятки квалифи­цируется по совокупности преступлений. Однако не образует совокупности получение заранее обусловленной суммы взятки в несколько приемов. Не образует совокупности также системати­ческое получение ценностей за общее покровительство или по­пустительство по службе, если эти деяния объединены единством умысла взяткодателя (продолжаемое преступление).

Состав рассматриваемого преступления не исключается и то­гда, когда должностное лицо вовсе не собиралось совершать дей­ствия (бездействие), за которое взятка получена. Однако если указанные действия не входят в его компетенцию и оно объек­тивно не может обеспечить их совершение иным должностным лицом, ответственность за получение взятки исключается. В этом случае содеянное виновным при наличии умысла на приобрете­ние имущественной выгоды следует квалифицировать как мо­шенничество (ст. 159 УК).

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. Хотя мотив не указан в диспозиции ст. 290 УК, по ее смыслу получение взятки - корыстное преступление.

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

В ч. 2 ст. 290 УК содержится квалифицирующий признак пре­ступления: незаконность действий (бездействия), за которые по­лучается взятка. В русском дореволюционном уголовном праве подобное деяние именовалось лихоимством. Действия (бездейст­вие), о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть преступ­ными (совершение за взятку служебного подлога, злоупотребле­ния полномочиями, вынесение заведомо незаконного приговора и т.п.) и не преступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства. В обоих случаях они, так же как и в основном составе, находятся за рамками объективной сторо­ны преступления - фактического их совершения не требуется. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие со­став иного преступления, подлежит ответственности по сово­купности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК и соответствую­щей статье УК, предусматривающей ответственность за это преступление (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № б).

В ч. 3 ст. 290 УК особо квалифицирующим признаком являет­ся ответственное должностное положение виновного - занятие им государственной должности РФ или субъекта Федерации либо главы органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 290 УК получение взятки считается совершенным при особо отягчающих обстоятельствах, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в круп­ном размере.

Взятка считается полученной группой лиц по предваритель­ному сговору, если в ее получении принимало участие несколько должностных лиц, достигших об этом предварительного согла­шения. Преступление при этом окончено, когда часть взятки по­лучена хотя бы одним должностным лицом. Однако для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака требуется, чтобы на момент получения взятки предполагалось, что каждое должно­стное лицо совершит в интересах взяткодателя или представляе­мых им лиц какое-либо действие (бездействие) с использованием своего служебного положения. Не влияет на наличие этого при­знака незнание взяткодателя о том, что он передает взятку группе должностных лиц, а также размер причитающейся каждому из них суммы. По смыслу закона организованная группа создается для многократного получения взяток. Она характеризуется ус­тойчивостью, более высокой степенью согласованности действий соучастников, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Поэтому в организованную группу взяткополуча­телей помимо должностных лиц могут входить лица, не являю­щиеся должностными; последние несут ответственность за полу­чение взятки организованной группой со ссылкой на ст. 33 УК.

Вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий (бездействия), кото­рые могут причинить ущерб законным интересам гражданина. Кроме того, вымогательство может быть выражено в завуалиро­ванной форме, когда виновный прямо не требует дать взятку, но умышленно ставит гражданина в условия, когда тот вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 постановления Пленума Верховно­го Суда РФ от 10.02.2000 № б). Следует иметь в виду, что вымога­тельством взятки является не любое требование ее передачи, а только такое, при котором потерпевшему угрожают нарушить его правоохраняемые интересы.

Крупным размером взятки в соответствии с примечанием к ст. 290 УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превы­шающие 150 тыс. руб. Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифициро­ваться как получение взятки в крупном размере. И наоборот, если фактически получена сумма менее указанной в примеча­нии к ст. 290 УК, но установлено, что умыслом взяткополучате­ля охватывалось получение взятки в крупном размере, содеян­ное им следует квалифицировать не по ч. I ст. 290, а по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК.

Дача взятки. Признаки дачи взятки указаны не только в ст. 291 УК, где преступным объявляется дача взятки должностному лицу лично или через посредника, но и в ст. 290 УК, где описывается предмет этого преступления и содержится законодательная ха­рактеристика действий (бездействия) должностного лица, за ко­торые дается взятка.

Состав дачи взятки является формальным, это преступление окончено в момент получения взятки, когда хотя бы часть ее принята должностным лицом. Фактического совершения им дей­ствий (бездействия), ради которых дается взятка, не требуется. Если передача ценностей не состоялась по причинам, не завися­щим от взяткодателя (например, должностное лицо отказалось взять деньги), содеянное им является покушением на дачу взятки.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2000 № 6 указал (п. 12), что должностное лицо или лицо, выполняю­щее управленческие функции в коммерческой или иной органи­зации, предложившее своему подчиненному в интересах соответ­ствующей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность как исполнитель дачи взятки, а работник, вы­полнивший это поручение, - как ее соучастник.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления ха­рактеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав этого преступления предполагает дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо неза­конных действий (ч. 2 ст. 291 УК).

При вменении рассматриваемого квалифицирующего призна­ка следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, лицо, давшее взятку, должно достоверно знать, что дает взятку именно за нарушение должностным лицом закона. Если же виновный дает взятку за решение какого-либо вопроса, но не знает, будет ли совершенное для этого действие (бездействие) законным или нет, содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291 УК. Во-вторых, в случае фактического совершения должностным лицом незаконных действий (бездействия) в интересах взяткода­теля или представляемых им лиц, возможна двоякая юридическая оценка содеянного взяткодателем, что зависит от характера про­тивоправности содеянного взяткополучателем. Если последний совершает за взятку какое-либо правонарушение, действия взят­кодателя полностью охватываются ч. 2 ст. 291 УК. Если же взят­кополучатель совершает преступление, действия взяткодателя образуют совокупность квалифицированной дачи взятки и под­стрекательства к конкретному преступлению, совершенному должностным лицом.

Примечание к ст. 291 УК предусматривает два специальных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответствен­ности. Во-первых, он освобождается от ответственности, если имело место вымогательство взятки. Во-вторых, взяткодатель освобождается от ответственности, если он добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взят­ки. Это основание представляет собой специальный случай дея­тельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК). Для его наличия необходимы два условия: сообщение делается добровольно, т.е. при осознании возможности и дальше уклоняться от уголовной ответственности, поскольку правоохранительным органам ничего не известно о даче взятки (мотивы могут быть различны); оно адресуется орга­ну, имеющему право возбудить уголовное дело (любой правоох­ранительный орган). Форма сообщения может быть любой - устно, письменно, по телефону и т.п. В обоих случаях освобож­дение от уголовной ответственности императивно, т.е. не зависит от усмотрения правоприменителя.

Служебный подлог (ст. 292 УК)

Предметом рассматриваемого преступления является офици­альный документ. Легальное понятие официального документа дано в Федеральном законе от 29.12.94 № 77-ФЗ «Об обязатель­ном экземпляре документов» с изм. на 24.12.2002, где сказано, что официальные документы - это документы, принятые орга­нами законодательной, исполнительной и судебной власти, но­сящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Объективная сторона служебного подлога выражена в одном из следующих действий:

внесение в официальные документы заведомо ложных све­дений (интеллектуальный подлог) - предполагает изначальное составление документа, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу. При этом сам документ полностью соответствует предъявляемым требованиям и не подвергается каким-либо изменениям;

внесение в официальные документы исправлений, иска­жающих их действительное содержание (материальный подлог) - предполагает изменение изначально подлинного документа путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведе­ниями, не соответствующими действительности, в результате чего искажается оценка всей содержащейся в документе инфор­мации. Способами материального подлога могут быть подчистка,
пометка другим числом, вытравление надписей и т.п.

Состав преступления является формальным, оно окончено в момент совершения одного из указанных выше действий.

Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом и наличием специального мотива - корыстной или иной личной заинтересованности.

Субъект преступления специальный - должностное лицо или публичный служащий, не являющийся должностным лицом. Например, Президиум Верховного Суда Республики Дагестан отменил приговор нижестоящего суда и прекратил дело за от­сутствием в действиях Д. состава служебного подлога, посколь­ку он, хотя и завышал из корыстной заинтересованности в строительных документах объемы выполненных работ и не­обоснованно списывал подотчетные материалы, будучи инжене­ром-строителем колхоза, субъектом преступления, предусмот­ренного ст. 292 УК, не являлся.

Халатность (ст. 293 УК)

Объективная сторона халатности образована тремя призна­ками: 1) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия - неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросо­вестного или небрежного отношения к службе; 2) общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба; 3) причинной связью между деянием и последствиями.

Халатность представляет собой результат нерадивого отно­шения должностного лица к исполнению своих служебных функ­ций. Наиболее часто она выражается в бездействии, когда винов­ный не выполняет тех действий, которые должен был совершить в силу возложенных на него обязанностей.

Однако халатность может быть выражена и в форме дейст­вия - закон указывает, что наказуемым является не только не­выполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение. В этом случае виновный выполняет свои служеб­ные обязанности, но делает это недобросовестно: он или не вы­полняет всех действий, которые должен был выполнить в дан­ной конкретной ситуации, или, хотя и выполняет все требуемые действия, они не полностью соответствуют предъявляемым тре­бованиям:

В обоих случаях халатности особое значение имеет установ­ление правовой регламентации служебной деятельности должно­стного лица. Сфера ответственности за халатность определяется пределами служебных функций. Если надлежащее выполнение конкретной служебной функции не входило в обязанности долж­ностного лица, оно не может нести ответственность за халат­ность. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в п. 8 поста­новления от 30.03.90 № 4 указал на необходимость при производ­стве по делам этой категории устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативные акты, их регламентирующие.

Следующим условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в конкретном случае такая воз­можность отсутствует, отсутствует и состав рассматриваемого преступления. Возможность надлежащего выполнения своих служебных обязанностей определяется объективными и субъек­тивными факторами. Объективные факторы - это внешние по отношению к должностному лицу условия, в которых или с уче­том которых оно вынуждено действовать (квалификация сослу­живцев, отсутствие чрезвычайных обстоятельств, предельно до­пустимый объем работы и т.п.). Субъективные факторы - это индивидуальные особенности конкретного должностного лица, на основе которых решается вопрос о допустимости вменения причиненных последствий (профессионализм, образование, опыт работы и т.п.). Если на недостаточно опытного человека в силу различных причин (война, эпидемия и т.п.) возложен большой объем крайне сложных обязанностей, с которыми он заведомо не сможет справиться, условий для привлечения его к ответственно­сти за халатность не имеется.

В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде крупного ущерба. По своей природе последствия в основном составе халатности выра­жаются в имущественном и экологическом вреде, стоимостное выражение которых, в соответствии с примечанием к ст. 293 УК, превышает 100 тыс. руб. Исходя из того, что действующее зако­нодательство предполагает необходимость стоимостного выра­жения ущерба, возникает вопрос, может ли выступать признаком рассматриваемого преступления так называемый организацион­ный вред, а также нарушение конституционных прав граждан, традиционно войственные халатности ранее? Ответ на этот во­прос должна дать судебная и следственная практика.

Между указанными последствиями и деянием должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.

Состав преступления материальный, оно окончено в момент наступления общественно опасных последствий.

Субъективная сторона халатности выражается в обоих видах неосторожности.

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

В ч. 2 ст. 293 УК сформулирован квалифицированный состав халатности, который имеет место при неосторожном причинении таких последствий, как тяжкий вред здоровью или смерть челове­ка. В ч. 3 ст. 293 УК предусмотрен особо квалифицированный состав халатности, характеризуемый неосторожным причинением смерти двух или более лиц.

Азотна кислота (HNO3). За значеннями і масштабами використання азотна кислота посідає друге місце після сірчаної.

Азотна кислота є сильним окиснювачем.

Оксиди азоту й азотна кислота належить до речовин із сильними отруйними властивостями, тому допустимий вміст оксидів азоту в повітрі не повинен перевищувати 0,1 мг/м³.

Дата добавления: 2014-01-04