Собственность и ее формы в переходной экономике

Одной из фундаментальных характеристик любой экономической системы является господствующая форма собственности. Собственность можно рассматривать с двух сторон - экономической и юридической.

Собственность, с юридической точки зрения, есть закрепленная государством систематизированная совокупность норм, правил, регулирующих имущественные и прочие виды экономических отношений, и обязательных для всех субъектов права.

Собственность, с экономической точки зрения, есть фактические, "волевые" отношения между субъектами разного рода по поводу производства, распределения и присвоения условий и результатов производства.

Существование этих фактических отношений совсем не обязательно может быть санкционировано и оформлено государством, что тем самым превращает их в юридические нормы, поддерживаемые мощью государственного принуждения. Правовое оформление отношений собственности, как правило, следует, развивается за изменениями фактических, волевых отношений.
Между фактическими, волевыми отношениями и их государственным санкционированием, юридическим оформлением лежит сфера отношений, принятых различными частями, слоями, группами в обществе в виде норм, правил, традиций, обычаев, которым в разной степени подчиняются, следуют различные субъекты отношений. Часть таких отношений носит название обычного права, хотя оно в большей части вообще не оформлено юридически. Другая часть норм, правил, обычаев, традиций вообще долгое время никак не оформляется, но, тем не менее, является для разных сообществ регулирующей нормой отношений и поведения.
Для все более полной характеристики собственности как единства экономических, общественных и юридических форм используется метод аналитического дробления реальных волевых отношений, выделение различных правомочий. Сначала собственность можно охарактеризовать как отношения владения, распоряжения, пользования. Затем каждое из них можно раздробить на составные элементы по разным основаниям. Это очень условно напоминает разные уровни организации материи в природе: молекулярный, атомный, субатомный.
Если попробовать перечислить составные части указанных правомочий, то таких элементов можно насчитать более десятка. Среди них - владение, пользование, присвоение, отчуждение, управление, контроль, получение дохода и некоторые другие. К этому следует добавить наличие степени, меры действия всех этих правомочий, а также наличие разнотипных объектов собственности (например, средств производства, предметов потребления, услуг, способности к труду, способности к творчеству). Далее вводятся особые параметры существования этих правомочий: например, исключительность пользования и доступа, остаточный характер, ответственность, их срочность и т.д.
Уже из простого перечисления некоторых координат, в которых существует собственность, очевидна ее многомерность, многообразие и сложность. Возможных комбинаций только перечисленных параметров собственности практически бесконечное число. Из них реализуется небольшая часть в связи с тем, что в реальной жизни не все из них формально совместимы и распространены. Но количество реально существовавших в человеческой истории разновидностей собственности, по некоторым оценкам, больше тысячи. Прежде всего, этим объясняется колоссальное многообразие видов и форм собственности в сотнях стран мира, их изменение в пределах кажущихся принципиально одинаковыми экономическими и правовыми системами. Тем не менее, этот факт наличия множества разновидностей собственности не значит, что все они равнозначимы и что для понимания базисных черт того или иного исторического типа собственности мы не можем рассмотреть ее в весьма абстрактном, следовательно, упрощенном виде, что, впрочем, мы делали и до сих пор при рассмотрении любой сложной проблемы. В истории выделяются базисные виды собственности, наличие которых предопределяло и предопределяет второстепенные и третьестепенные как по их роли в развитии экономики и общества, так и по их распространенности.
Таким упрощением, позволяющим, тем не менее, выразить сущность, глубинную природу любого типа собственности, является выделение исторического типа собственности на решающие ресурсы практически любой экономики - собственности на средства производства и рабочую силу. Для рыночных, товарно-денежных отношений таким адекватным видом собственности является частная собственность на основные ресурсы. Для классической рыночной экономики характерно господство и преобладание особого вида такой частной собственности - капиталистической частной собственности на средства производства.
В классической рыночной экономике подавляющее большинство средств производства сосредоточено в руках капиталистов. Последние фактически монополизируют большинство средств производства и, следовательно, доступ к ним со стороны других классов общества. Непосредственные производители - работники - отделены от средств производства, и для того чтобы прокормить себя (и свои семьи), вынуждены продавать единственный ресурс, имеющийся у них - способность к труду, что делает эту способность - рабочую силу - товаром. Купив на рынке труда этот особый товар "самым честным образом", то есть в соответствии с условиями, диктуемыми рынком труда, по стихийно складывающимся ценам и на определенное время, капиталист приобретает фактическое право использовать, потреблять этот товар по своему назначению - для капиталистического производства, в котором труд наемного работника и реализуется. Это право не обязательно может быть признано государством, но оно признается обществом, в данном случае - капиталистами и рабочими. Затем капиталист покупает на другом рынке средства производства и организует свой бизнес.
Капиталист на своем предприятии является владельцем всех факторов производства (средств производств и рабочей силы) и руководит этим процессом непосредственно или через наемных управляющих. Отсюда следует, что и результаты этого производства принадлежат ему же, для признания чего опять-таки не обязательно государственное санкционирование в форме юридических норм.
Рабочий, отработав оговоренный срок, получает эквивалент стоимости своей рабочей силы, тратит ее на воспроизводство себя как работника и к началу следующего цикла купли-продажи товара рабочая сила у него то же, что он имел перед предыдущим подобным циклом: он отделен от средств производства и вынужден вновь продавать единственный имеющийся в его распоряжении ресурс - способность к труду. Так воспроизводится, поддерживается, сохраняется исходная отделенность непосредственного производителя от средств производства.
С другой стороны, капиталист обогащается, и вот почему. Стоимость товара, произведенного на капиталистическом предприятии, в нормальных условиях больше, чем стоимость товара рабочая сила, затраченного на производство данного товара. Счастье капиталиста именно в том, что он постоянно находит на "рынке труда", на рынке рабочей силы такой чудо-товар, который дает капиталисту больше, чем стоит рабочая сила на этом рынке, чем она стоит капиталисту.
Как ни упрощена эта картина, она все же выражает суть капиталистической частной собственности. Реакция на ее распространение была многообразной. В обществоведении, идеологии, политике появились теории преодоления пороков этого исторического вида собственности, самой известной из которых и стала теория научного социализма. В соответствии с ней противоречие между частным характером капиталистического производства и его фактической общественной природой должно было преодолеваться на основе обобществления, социализации средств производства, превращения их в общественное достояние. Предполагалось, что социалистическая собственность на средства производства решит все основные противоречия, характерные для частнокапиталистической собственности, прежде всего противоречие между общественным характером капиталистического производства и частной формой присвоения условий и результатов производства.
В результате "социалистических преобразований" в ХХ в. в ряде стран сложилась социалистическая общественная собственность на средства производства.

• Ее основными чертами, как предполагалось, должны были стать:
• всеобщий равный доступ всех трудящихся к средствам производства, что и превращало их в общественные ресурсы,
• общественная и допроизводственная оценка всех общественных ресурсов и потребностей неким общественным (государственным) центром (планирующим и управляющим органом),
• распределение всех общественных ресурсов между отраслями и секторами экономики для обеспечения оптимального уровня затрат и результатов,
• распределение созданного общественного продукта за вычетом общественных материальных затрат между всеми трудящимися в соответствии с трудовым вкладом каждого в создание продукта,
• воспроизводство рабочей силы за счет общества и в интересах всех трудящихся.

Ясно, что такая система производства и общества в основных чертах есть противоположность капиталистической рыночной экономики и общества. Однако в реальной жизни получилось нечто иное. Фактически построенный социализм не обеспечил большей эффективности производства, более высокого жизненного уровня, более равного доступа трудящихся к средствам производства и другим общественным благам. Произошло огосударствление всего, отрыв планирующего и управляющего центра от основной массы трудящихся, деформированы были многие параметры общественного развития, дефицит всех ресурсов и продуктов труда стал почти всеобщим, что в сумме, в конце концов, и привело к гибели этой модели организации общества.

По существу, как отмечено выше, переход от социализма к капитализму означает слом отношений социалистической общественной собственности и формирование новых частнокапиталистических отношений собственности, которые описаны выше. Этот процесс и составляет содержание современного первоначального накопления капитала и сущность социально-экономических преобразований в переходной экономике.

В действительности формирование двух классов буржуазного общества, отделение непосредственных производителей от средств производства и концентрация ресурсов и денег (потенциального капитала) в руках немногих - это некое промежуточное состояние, к которому ведут трансформационные преобразования. Чтобы оживить этот процесс, необходимо создать одновременно сложную и многообразную рыночную инфраструктуру: коммерческие банки, фондовые и товарные биржи, соответствующее законодательство, подготовить новые кадры. Однако простого формирования частнокапиталистической собственности на основные средства производства заведомо недостаточно для возникновения эффективного производства и богатого общества. Это убедительно доказывает практика сотен государств мира, в которых на протяжении многих десятилетий и даже столетий господствует частная собственность. Даже в современном мире после господства этой собственности на протяжении многих и многих десятилетий есть лишь около четырех десятков стран, где видны плоды многовекового развития на основе частной собственности. В полутора сотнях остальных стран ситуация существенно иная.
Чем более развито общество, тем точнее и изощреннее формализуются, оформляются фактические, волевые отношения между субъектами хозяйствования. Но всегда и везде нет полного соответствия между фактическими отношениями и их правовым оформлением, то есть право почти всегда отстает от изменяющихся экономических отношений. Однако есть эпохи, когда право может скачкообразно изменяться, опережая фактические экономические отношения. Это эпоха революций или крупных трансформационных преобразований, как это случилось на грани двух десятилетий - 1980 - 1990-х гг. - в большинстве социалистических стран.
Как уже отмечено, еще до принятия законодательства, регулировавшего процесс приватизации, начался процесс коммерциализации остававшихся в правовом смысле социалистическими предприятий, названный процессом спонтанной приватизации. "Законодателем юридической моды" стал лозунг "позволено все, что не запрещено". В условиях, когда все ранее созданное социалистическое законодательство описывало и регулировало отношения собственности, которая фактически уже не признавалась, это означало полную вседозволенность. Затем, когда политическую власть в постсоциалистических странах захватили пробуржуазные силы, стало формироваться законодательство, призванное регулировать сугубо юридическими способами процесс преобразования государственной собственности в частную. Но и в этот период разрыв, несовпадение фактических отношений с правовыми формами остается неизбежным. Причин этого, по крайней мере, две:
Первая причина: создать всеобъемлющее законодательство, да еще за короткое время (несколько лет), в сферу которого попали бы все многообразные и к тому же постоянно меняющиеся отношения собственности, в принципе невозможно, хотя разрыв между фактическими, волевыми и юридическими нормами постепенно сокращается.
Вторая причина: в новом правящем классе всегда существуют слои, кланы, группы, которые хотят и могут использовать государственную машину в своих групповых эгоистических интересах. Эти интересы зачастую противоречат стратегическим, долговременным интересам всего правящего класса, но дают сиюминутные и ощутимые выгоды конкретным группам, кланам, слоям, индивидам. Например, посчитавшие себя обиженными в результате основной волны приватизации группы новых собственников инициировали в 1997 г. в России такой вариант закона о банкротстве предприятий, который стал в их руках мощным легальным инструментом передела приватизированной собственности.
Отсюда важный практический вывод: грань между правовыми, легальными и нелегальными способами формирования частной собственности в переходной экономике весьма условна и относительна.
Количественное измерение, выражение процесса формирования новой собственности в постсоциалистических странах чрезвычайно затруднено. Уже показано, что разновидностей любой собственности множество. Статистика улавливает лишь самые грубые, самые общие черты ее. Например, такие как соотношение государственной (публичной) собственности и частной: в современной России и большинстве постсоциалистических стран на частную собственность приходится уже примерно 3/4 всей собственности в этих странах и ее доля продолжает медленно увеличиваться.
Статистика показывает очень условно и приблизительно удельный вес в частной собственности иностранного капитала. Условность, в частности, в том, что статистика не может оценить, сколько в этом иностранном капитале национального по своему происхождению капитала и сколько действительно иностранного.
Статистика не показывает и не может показать, например, типизацию отношений внутри частного акционерного капитала, то есть показать фактические разновидности частной собственности. Неизвестно, какова доля в капитале топ-менеджеров предприятий и распыленного акционерного капитала. Есть множество фактов, когда владелец контрольного пакета акций предприятия не в состоянии не только сформировать руководящий состав администрации предприятия, но не может просто попасть на формальноюридически принадлежащее ему предприятие. С точки зрения теории права, это такая разновидность частнокапиталистической собственности, в которой контроль и владение разорваны. Но оценить распространенность этого явления, как и множество других подобных, статистика не может. Это в состоянии сделать только экспертная оценка.
Все это показывает, что процесс формирования современной частнокапиталистической собственности является очень длительным, сложным и противоречивым. В частности, и эти явления дают основания называть новый капитализм в некоторых странах с переходной экономикой диким, нецивилизованным, бандитским. Процесс спецификации прав собственности, формирования корпоративной этики и культуры, усвоение новыми собственниками норм экономического поведения, выгодного всем, требует большого времени.
Формирование частнокапиталистической собственности в переходной экономике происходит неодинаково и в зависимости от скорости оборота капитала. В таких сферах, как банковское дело, шоу-бизнес, связь, торговля, многие виды услуг, где скорость оборота капитала высока, сложившиеся капиталы действительно уже воспроизвели себя как новые капиталы. В таких же отраслях, где скорость оборота низкая (например, в большинстве отраслей обрабатывающей и добывающей промышленности), тот капитал, который получен в результате простого перераспределения, присвоения ранее существовавшей государственной собственности, окажется воспроизведенным как новая стоимость лишь через много-много лет.
Формальным критерием победы частнокапиталистической собственности в переходной экономике является количественное преобладание ресурсов нации, находящихся в частной собственности. С этой точки зрения, современная российская экономика, как и экономика большинства постсоциалистических стран, уже в значительной степени является частно-капиталистической.

К НАЧАЛУ ТЕМЫ

Дата добавления: 2014-01-04