Идеалы образования в информационном обществе

Долгое время идеалом образования был «послушный ученик», т. е. ученик, студент, способный повторить слова учителя. В этом смысле образовательной моделью является модель субъект-объектных отношений, при которой учитель говорит, ученики – слушают, учитель знает, ученики – не знают, учеников должно быть видно, но не слышно. В данном случае образование предполагало некую авторитарность учителя. Инициатива учеников рассматривалась как провинность. Ситуация начала изменяться в современную информационную эпоху, эпоху, требующую, чтобы сам человек принимал решения, причем в максимально сжатые сроки. Принцип повторения здесь не всегда срабатывает, поскольку современный человек сталкивается с «неповторимыми», непредвиденными ситуациями, новизна которых не позволяет сослаться на готовый рецепт. В соответствии с этим постепенно меняется и модель образования, в которой на первый план выходит способность учеников самостоятельно мыслить, что означает – задавать вопросы, а не только слушать, оценивать знание с точки зрения важного и второстепенного, а не заучивать наизусть. Ученик – не только объект образовательного процесса, но и его субъект. Роль учителя заключается не только в передачи знаний, но и в поощрении развития критического мышления и воображения, т. е. тех мыслительных способностей, которые позволяют человеку выходить за границы существующего запаса знаний.

Идеалом открытого образования становится критическое мышление. Критическое мышление – мышление, отличающее существенное от несущественного, это мышление не безразличное, производящее отбор, фильтрацию информации. Критическое мышление – мышление, способное оценить данную конкретную ситуацию, идею адекватно, сообразуясь с нормами рациональности, логики, знания фактов. Критическое мышление – мышление, не принимающее на веру ту или иную информацию, а это становится незаменимой способностью в обществе, в котором информации – много, в котором один информационный блок перекрывает и противоречит другому. Критическое мышление позволяет не столько следовать потоку информации, сколько оперировать с ним, использовать в своих целях, создавать новые комбинации элементов, переводить абстрактные знания в плоскость решения проблем, а это становится ценным качеством в обществе, ориентированном на постоянные инновации, на новизну и оригинальность. Идеал критического мышления предполагает также способность разбираться в разнородной информации, привлекать данные из различных наук для принятия решений: «сочетать между собою данные до того не сочетавшиеся», способность «сочленять поля, которые традиционная организация знаний ревностно изолировала друг от друга»[19].

Цель современного образования – подготовить рационального субъекта, умеющего формулировать цели и искать эффективные средства их достижения, научить индивида всем нюансам работы с информационными ресурсами, с поисковыми программами. С другой стороны, в современном обществе индивиду приходится не только «общаться» с машинами, базами данных, но и с людьми разных ценностных ориентаций, культур и субкультур. В этом смысле необходимо развивать не только инструментальную рациональность – мышление, способное находить средства для достижения определенной цели, результативное мышление, способное оперировать знанием о фактах, но и коммуникативную рациональность (Ю. Хабермас) – мышление, ориентированное на понимание другого человека, на достижение точек согласия. В рамках инструментальной рациональности индивид рассматривает знание с точки зрения его применимости, способности отвечать поставленным целям, служить средством для организации, преобразования тех или иных явлений, управления природными, социальными или техническими процессами. Человек с преобладанием инструментальной рациональности подходит к любой идее как пользователь, выбирающий наиболее оптимальный план действия, и отфильтровывающий практические идеи от абстрактных и далеких от жизни. В рамках коммуникативной рациональности знание не может рассматриваться вне его носителя, вне социально-культурного контекста. Коммуникативная рациональность – ориентация на обсуждение определенных идей с другими, предполагает гипотетическую установку сознания (желание обсуждать те или иные идеи, нормы, стандарты в качестве вероятных) и коммуникативное воображение (желание встать на точку зрения другого человека).

Современное образование не может не учитывать потребность общества как в инструментальной, так и в коммуникативной рациональности. Однако необходимость в инструментальной рациональности более очевидна. Инструментальность есть своего рода синоним функциональности и профессионализма, востребованного обществом и вознаграждаемого экономически. «Явно или неявно, но вопрос, задаваемый студентом, проходящим профессиональную подготовку, государством или учреждением высшего образования, это уже не вопрос «Верно ли это?», но «Чему это служит?». В контексте меркантилизации знания чаще всего этот последний вопрос означает «Можно ли это продать?». А в контексте повышения производительности – «Эффективно ли это?»[20]. Коммуникативная рациональность в свою очередь не столько влияет на профессиональную подготовку человека, сколько на стиль его поведения с другими, обсуждение спорных вопросов. Обучение коммуникативной рациональности – обучение не какой-то специальной дисциплине, но обучение в процессе обучения, обучение культуре научного дискурса: умению слушать другого, находить позитивное в высказываниях другого, говорить на понятном для других языке, проясняя при необходимости туманные формулировки.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое знание и каковы его функции?

2. Как изменяются социальные функции науки на протяжении истории?

3. Как связаны между собой наука, техника и образование в современном мире?

4. В чем отличие образования в современном обществе от образования в традиционном обществе?

5. В чем отличие коммуникативной рациональности от инструментальной рациональности?

Дата добавления: 2014-01-05