Объект и методы

Тема 3: «Психодиагностика мотивов».

Мотивы занимают ведущее место в структуре личности и являются одним из основных понятий, которое используется для объяснения движущих сил поведения, деятельности. Процесс теоретического осмысления явлений мотивации далек от своего завершения. Например, в отечественных работах мотив понимается и как о сознанная потребность (Ковалев А.Г.), и как предмет потребности (Леонтьев А.Н.), и отождествляется с потребностью (Симонов П. В.).

В контексте различных теоретических подходов различаются и схемы анализа мотивации. В зарубежной психологии одной из наиболее влиятельных остается реактивная схема S – 0 – R (стимул – организм – реакция). Развитие когнитивной психологии привело к попыткам заменить мотивационные процессы информационными. Подробный анализ теоретических проблем психологии мотивации не входит в задачу данной работы. Здесь мы остановимся на некоторых теоретических различениях, необходимых для понимания мотивационных явлений как объекта психодиагностики. При этом мы будем исходить из того общего подхода к пониманию мотива как психического образования, которое заложено в определении мотива как реального или воображаемого, мыслимого предмета потребности, побуждающего и направляющего на себя деятельность (Леонтьев А.Н.).

«Обобщенность – специфичность» предметного содержания мотива.

В содержании мотива можно выделить нечто специфическое, индивидуально-неповторимое, определенное конкретной уникальной ситуацией, и нечто устойчивое, такое устойчивое предметное содержание характеризует уже не столько сам предмет потребности, сколько личность, эту потребность испытывающую. По мнению С. Л. Рубинштейна, «свойства характера – это, в конечном счете, и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях». В данном случае С. Л. Рубинштейн имел в виду именно обобщенное предметное содержание мотива.

Предпосылки для такого подразделения мотивов имеются и в за- рубежной психологии. М. Мадсен, анализируя различные теории мотивации, подчеркивал, что одни психологи четко различают диспозиционные и функциональные переменные в мотивации, а другие используют для них одни и те же понятия.

Так, для Г. Мюррея потребности (или мотивы), с одной стороны выступают как устойчивые мотивационные образования, а с другой стороны, это же понятие используется, когда говорится о функциональных переменных (1938). М. Мадсен считает, что диспозиционные и функциональные переменные необходимо четко различать.

Более широко эту проблему рассмотрел Л. Кронбах, который вы- делил две дисциплины в научной психологии: одна направлена на оценку индивидуальных различий, другая – на исследование характеристик и особенностей поведения (1957). Дж, Аткинсон указывает, что данный разрыв между двумя подходами преодолевается, если рассматривать мотивацию как единство личностных детерминант, т. е. устойчивых мотивов личности и характеристик непосредственной ситуации (т. е. ситуационных детерминант).

Мотив и мотивация. Мотивы с обобщением, относительно устойчивым предметным содержанием называются «обобщенными мотивами» в отличие от «конкретных мотивов», предметное содержание которых узкоспецифично. «Обобщенные мотивы» выступают в роли устойчивых атрибутов личности, однако они являются динамическими образованиями, которые при взаимодействии с ситуационными детерминантами актуализируются, т. е. переходят из латентного состояния в актуальное, реально действующее.

Актуализация мотива создает определенную тенденцию действия - разворачивается мотивационный процесс, направленный на реализацию определенного мотивационного отношения с окружающей действительностью. В процессе реализации этого мотивационного отношения человек преобразует актуальную ситуацию в желательную.

Диагностика определенного мотива однозначно не определяет диагностику соответствующего ему вида мотивации. Необходимо учитывать вклад детерминант конкретной ситуации.

Так, например, степень выраженности латентного мотива достижения у ученика может быть высокой (высокий индекс мотива), но актуальная мотивация достижения при этом может быть слабой. Это происходит из-за того, что школьная ситуация не имеет для него личностного смысла, а это приводит к низкой эффективности учебной деятельности.

Отличие мотива от мотивации со стороны динамически энергетических характеристик и заключается как раз в том, что интенсивность актуальной мотивации складывается из интенсивности латентного мотива и интенсивности ситуационных детерминант мотивации. Рассматриваемая особенность мотивации используется,в экспериментальных - процедурах как в зарубежной, так и в советской психологии – через разные типы инструкций пытаются актуализировать разные типы и уровни мотивации в экспериментальной ситуации.

К сожалению, в некоторых отечественных исследованиях этим и ограничиваются, тогда как необходима, кроме того, диагностика индивидуально-психологических различий в силе «обобщенных мотивов, которые актуализируются в данной ситуации до использования инструкций. Это дает возможность более адекватно оценить уровень актуальной мотивации.

Валидность диагностики мотива складывается как из валидности методики, так и из валидности диагностической ситуации, другими словами, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики.

Не случайно Д. Маклелланд и Х. Хекхаузен, анализируя особенности экспериментальной процедуры измерения мотивов, указывают на необходимость превращения ситуации диагностики в контролируемый фактор. Если ситуация стандартизирована и является относительно одинаковой для всех испытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотивации в ней тральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива.

Мотивы и потребности. Потребности конкретизируются в мотивах и реализуются через них. Однако не существует взаимно однозначное соответствие между системой потребностей и системой мотивов. Как потребности, так и мотивы имеют свою качественную специфику и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та же потребность может реализовываться через разные мотивы, а один и тот же мотив может реализовывать разные потребности. Таким образом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив может входить в разные потребностные классы. Сам мотив не является одномерным образованием, а имеет сложную внутреннюю структуру. Так, «обобщенные мотивы» дифференцируются в ряде конкретных мотивов.

Диагностика мотивов и потребностей нетождественна, хотя тесно взаимосвязана. Психодиагностика мотивов необходима для диагностики потребностей, но недостаточна.

Каждому мотиву соответствует свой «мотивационный вес», характеризующий степень вклада, который данный мотив вносит в реализацию той или иной потребности. С другой стороны, мотивы, связанные с определенной, потребностью,– это не просто сумма мотивов, а иерархическая система, в которой имеются определенные уровни доминирования мотивов. Определение «мотивационных весов» мотивов дает нам возможность обнаружить общие характеристики предмета потребности. Выявление же уровня доминирования мотивов дает возможность уточнить конкретную специфику предметного содержания потребностей.

Индикаторы мотивации. Мотивация не только детерминирует деятельность человека, но и буквально пронизывает большинство, если не все сферы психической деятельности. Это проявляется, в частности, во множестве тех операциональных критериев, которые используются в психодиагностике мотивации.

Анализ литературы позволяет назвать ряд индикаторов или критериев, с помощью которых выносятся суждения о качественных или количественных характеристиках мотивации.

Рассмотрим некоторые из них:

1. Прямая оценка представлений человека о причинах или особенностях поведения, интересах и т. д. (когнитивная репрезентация).

2. Искажение объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций.

3. Повышенная апперцептивная восприимчивость к объекту актуальной мотивации (сензитивизация, принцип резонанса).

4. Влияние мотивов на когнитивные оценки и тем самым на структурирование, классификацию и организацию определенного стимульного материала.

5. Выявление зоны целей, релевантных мотиву.

6. Валентность объекта (через выявление системы побудительных ценностей, релевантных мотивам).

7. Проявление мотивов в воображении и фантазии (тест тематической апперцепции и др.).

8. Избирательность внимания к аспектам ситуации, релевантным мотивам.

9. Эффект Зейгарник (через оценку характера персеверирующих нереализованных действий, намерений можно косвенно судить о лежащих в их основе мотивах).

10. Настойчивость при столкновении с преградой (величина усилий, которые проявляет человек для преодоления преграды, может характеризовать силу мотивационной тенденции, детерминирующей его действия).

11. Выявление совокупности внутренних или внешних преград, релевантных мотивам.

12. Время принятия решения при мотивационном конфликте выбора альтернатив (приближение – приближение, избегание – избегание).

13. Временные параметры:

а) количество времени, которое человек реально посвящает определенной активности (реальное распределение времени);

б) количество времени, которое человек желал бы посвятить определенной активности (желаемое распределение времени);

в) количество времени, которое человек тратит на обсуждение, разговоры и т. п. по темам, релевантным актуальной мотивации.

14. Свободный выбор активности в лабораторной ситуации.

15. Оценка эффективности выполнения деятельности (при прочих равных условиях в определенных пределах более сильной мотивационной тенденции соответствует больший уровень эффективности соответствующей деятельности, поведения).

16. Экспериментальное создание мотивационного конфликта между разными мотивационными тенденциями.

17. Выявление личностного смысла различных характеристик поведения, деятельности, ситуации и т. д.

18. Типичные защитные механизмы, которые могут быть связаны с мотивами, потребностями (мотивационные тенденции реализация которых блокирована внешними или внутренними преградами, проявляются в защитной мотивации).

19. Свободные ассоциации (детерминация характера и количества ассоциаций актуальной мотивационной тенденцией).

20. Наблюдение за поведением других: а) в смоделированной ситуации, б) в естественной обстановке.

21. Самонаблюдение за своим поведением.

22. Динамика поведения отдельного человека в течение длительного периода (монографический метод).

23. Продукты деятельности.

24. Характер и интенсивность эмоциональных реакций, детерминированных актуальной мотивацией.

3.2.1. Прямые методы психодиагностики мотивационной сферы личности. В основе этих методов лежит первый критерий (см. выше), хотя конкретные методики могут различаться по способам конструирования и по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о «кажущихся мотивах», причинных стереотипах, ценностных ориентациях, чем о реально действующих мотивах деятельности.

Самый простой вариант такой методики – прямо спросить у человека «почему» или «ради чего» нечто им делается или делалось в прошлом. Также могут быть использованы интервью, анкеты, когда человеку предлагается для выбора или оценки определенный перечень мотивов, потребностей, интересов и т. д. Поскольку ситуация является гипотетической, человеку бывает трудно ответить, как он поступил бы или поступал в прошлом. Кроме того, не все мотивы являются осознанными, и человек не может сказать о них что-нибудь определенное. Для осознания сложных мотивационных образований требуются специальная деятельность, высокий уровень развития личности. Ответы на анкеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификации. Человек часто стремится к социально одобряемым ответам, т. е. на ответы сильно влияет фактор социальной желательности. Это может быть связано с защитной мотивацией, потребностью в одобрении, страхом неодобрения и т. д.

Перечень мотивов, которые обычно используются в этих методах, в основном состоит из ««конкретных мотивов». Эти методы чаще всего используются не для изучения мотивации личности, т. е. обобщенных мотивов, процессуальной динамики мотива в конкретной социальной ситуации, а для изучения мотивов учебной, профессиональной и других видов деятельности.

В эту же группу входят методики измерения установок, которые построены таким образом, что о характере мотивационной переменной судят на основе словесно высказываемого мнения. Возникает сомнение, действительно ли такие методики измеряют реальные установки человека. Существует много данных, показывающих несоответствие установки и поведения, т. е. расхождение между словами и делами. Возникающие здесь трудности связаны с попытками предсказать поведение человека только по одной переменной, не учитывая другие компоненты мотивации. Если даже указанные методики действительно измеряли бы реальную установку, то вряд ли и тогда этого было бы достаточно для предсказания поведения.

3.2.2. Личностные опросники для измерения мотивов. В этих опросниках испытуемые должны отвечать на вербальные стимулы. В отличие от анкет, в которых задается прямой вопрос, в опросниках предлагается ответить на утверждения, касающиеся некоторых поведенческих характеристик, которые прямо не соответствуют мотивам, но эмпирически связаны с ними. Основная проблема измерения мотивации с помощью опросников связана со снижением правильности ответов испытуемого из-за действия фактора социальной желательности или защитной мотивации. Укажем на некоторые, наиболее популярные из опросников, используемых на Западе.

«Список личностных предпочтений» А. Эдвардса (ЕРР5) является опросником, который измеряет силу потребностей из перечня, предложенного Г. Мюрреем.

Для каждой из 15 шкал были выделены индикаторы потребностей, которые формулируются в виде утверждений (всего 210 пар утверждений). Опросник построен на основе вынужденного выбора одного из пары утверждений. Итоговый индекс потребности выражает не абсолютную силу потребности, а силу этой потребности относительно других потребностей из перечня. По определению А. Анастази: «Система отсчета такого показателя – это скорее сам индивид, а не нормативная выборка» (Анастази А., 1982, т. 2, с. 140). А. Эдвардс использовал метод вынужденного выбора, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности.

«Форма по изучению личности» Д. Джексона (РРР) – это методика для измерения мотивационной сферы, также построенная на теории мотивации Г. Мюррея. Опросник Джексона (Зас1сяоп В., 1967) измеряет 20 мотивационных переменных, из которых 12 аналогичны потребностям из опросника ЕРРS.

«Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувствительности к отвержению» А. Мехрабиана измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора называется аффилятивная тенденция) и страх отвержения (у автора – чувствительность к отвержению). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, а вторая – 24 пункта. Шкалы оценивают, по мнению автора, в первом случае общие ожидания индивида о позитивном исходе при установлении межличностного контакта, а во втором случае соответственно негативные ожидания. Тест-ретест через 4 недели для аффилятивной тенденции имел 0,89, а для страха отвержения – 0,92. Автор приводит данные о независимости шкал от фактора социальной желательности и об отсутствии значимой корреляции шкал друг с другом, Автор использовал метод факторного анализа для определения внутренней структуры опросника. Он приводит различные процедуры валидизации опросника (активация мотивации в ситуации ожидания, эмпирические критерии и др.).

«Опросник для измерения результирующей тенденции мотивации достижения» (RAM) А. Мехрабиана имеет две формы: для мужчин и для женщин. Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху (Мусп) и избегания неудачи (Мин) в поведении, детерминированном мотивацией достижения.

При конструировании теста был использован метод факторного анализа и в окончательном варианте шкалы содержится по 26 пунктов. Тест-ретест через 20 недель для мужского варианта 0,78, а для женского – 0,72. Для валидизации использовались различные эмпирические критерии. Также определялась конвергентная и дискриминативная валидность с некоторыми проективными методами и опросниками, Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто используется при исследовании когнитивных компонент мотивации достижения, в частности каузальной атрибуции.

Методика А. Мехрабиана измеряет результирующую тенденцию мотивации достижения, т. е. разницу (Мусп - Мин), так как пункты по- строены на основе сравнительных учреждений. Поэтому ответ на пункт показывает, преобладает ли Мусп над Мин или наоборот. Высокие показатели по этому тесту указывают на тенденцию достижения, а низкие показатели – на тенденцию избегания.

3.2.3. Проективные методы. Эти методы построены на анализе продуктов воображения и фантазии. Они основаны на представлениях 3. Фрейда о механизме проекции, а также на многочисленных исследованиях влияния мотивации на воображения и перцепцию. Проективные методы используются для диагностики глубинных мотивационных образований, особенно неосознаваемых мотивов. Хотя эти методы возникли в условиях клиники (ТАТ был создан сотрудниками психологической клиники под руководством Г. Мюррея), но в дальнейшем стали интенсивно использоваться в экспериментальной психологии.

Методики, которые чаще всего используются для выявления мотивации, - это ТАТ Г. Мюррея, тест фрустраций Розенцвейга, неоконченных предложений, неоконченных рассказов и др. Существуют различные модификации ТАТ Мюррея, которые направлены на измерение от- дельных «обобщенных мотивов» личности. Одной из самых популярных в зарубежной психологии является проективная методика (ТАТ), созданная Д. Макклелландом, Дж. Аткинсоном. Методика измеряет индивидуальные различия в мотиве достижения. Используется специальный контент-анализ для интерпретации рассказов, написанных на основе картинок. Обычно используется 6 картинок (вначале использовалось 4). Каждому испытуемому приписывается индекс, характеризующий интенсивность мотива достижения, который принято обозначать nAch. В этой же исследовательской группе были разработаны проективные методики для измерения мотивации аффиляции и мотивации власти. У нас в стране одна из модификаций ТАТ для диагностики мотивации подростка создана Е. Т. Соколовой (1982). Стимульный материал состоит из 20 сюжетных таблиц, которые предъявляются индивидуально, в 2 сеанса по 10 таблиц. Тест выявляет потребность в эмоциональных контактах, в достижении, повиновении, избегании наказания, агрессии. С целью апробации методики был использован контингент школьников с адаптивным поведением и подростков с девиантным поведением.

Рисуночный тест фрустрации Розенцвейга имеет отдельно форму для детей и для взрослых. Стимульным материалом являются рисунки, на которых изображены различные ситуации межличностного взаимодействия. На рисунке приводится высказывание одного из персонажей. Испытуемый должен дать ответ за другого персонажа. Оцениваются особенности поведения человека при возникновении препятствия на пути к достижению цели (при фрустрации потребности). Этот тест также выявляет особенности агрессии. Помимо воображения и перцепции как индикатора мотивационных процессов при конструировании теста использован и принцип соотнесенности мотива и преграды (см. критерий 11).

Система интерпретации, возникшая под влиянием психоанализа, выделяет три типа направленности агрессии:

а) экстрапунитивная (вина за создавшееся положение приписывается другим),

б) интрапунитивная (вина приписывается себе),

в) импунитивная (вина приписывается ситуации).

Эта методика используется в отечественных исследованиях. Есть попытки модификации и конструирования новых картинок, характерных для наших условий. Важной проблемой является разработка схемы интерпретации, свободной от влияния психоанализа. По поводу этого теста см. работу Тарабриной М. В. (1973).

Методика мотивационной индукции Ж. Ньютена (М1М) представляет собой проективный метод дополнения незаконченных предложений. При интерпретации ответов используется специальная система категорий. Диагностируются различные стороны познавательной мотивации, мотивации достижения, коммуникативной мотивации и др.

Есть данные об использовании методики в отечественных исследованиях. Встречаются различные варианты методик незаконченных предложений, которые составляются исходя из исследовательских целей.

Диагностика мотивации через искажение объекта перцепции. Методики, реализующие этот принцип, использованы Д. Брунер и многими другими исследователями. В лаборатории Л. И. Божович была создана методика для выявления мотивов поведения. Доминирующие мотивы подростка выявлялись через ошибки восприятия при определении на глаз длины линий. При этом определение длины линий мотивировалось по-разному. Сила мотива оценивалась на основе степени преобладания ошибок в разных ситуациях. Этот метод основан на использовании индикатора, обозначенного в списке под номером 2, - искажение объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций. Методика включает экспериментальные процедуры актуализации мотивов, графический метод предъявления стимула, выявление доминирующей мотивации. Были созданы и другие варианты методики. Считают, что через выявление доминирующих мотивов оценивается направленность личности (направленность на общественные либо на свои личные интересы, на самоутверждение).

Диагностика мотивов через личностный смысл. Используется критерий 17. «Обобщенные мотивы» диагностируются через выявление смыслов, которые имеют для человека разные характеристики поведения, ситуации, отношений и т.д.

Диагностика мотивов посредством когнитивных оценок. Мотивации влияет на когнитивные оценки, что детерминирует структурирование и организацию материала (критерий 4). Используются процедуры, которые требуют различных когнитивных ответов, классификаций и т. д. Задание, которое выполняет испытуемый, несхоже с характеристикой изучаемого поведения.

Исследование реакций на юмор для выявления мотивационных переменных является одним из методов, использующих эту особенность мотивации. Существует «личностный тест юмора», который выявляет 13 личностных факторов (Анастази А.).

Метод диагностики мотивов через характеристику преград. На пути к достижению цели могут возникать различные преграды, которые блокируют процессы реализации действия. Преграды по характеру локализации обычно подразделяются на внутренние и внешние. Преграды различаются не только по типу, но и по степени трудности (субъективная трудность – объективная трудность). Преграды могут возникать на разных этапах мотивационного процесса, могут быть релевантными мотиву или нерелевантными ему, сила мотива может влиять на оценку субъективной трудности и т. д. Эти соотношения, существующие между мотивами и преградами, используются для конструирования методик. Одна из методик, реализующих данный критерий, была разработана В.В. Столиным.

Сопоставление прямого (опросники) и косвенного (проективные методики) методов диагностики представляется нам важным. Проективные методы обычно критикуются за трудность валидизации, низкую надежность, отсутствие нормативных данных, влияние на результаты интерпретации личности экспериментатора. Многие из этих критических замечаний приобретают иное значение, когда проективные методы используются как инструмент диагностики мотивационной сферы личности, а не диагностики личности в целом.

Многие проективные методики психодиагностики мотивов стандартизированы не только по процедурам проведения, но и по системе интерпретации. Хотя в этих методиках низкая ретестовая надежность, однако, у них высокая надежность кодирования (согласие между независимыми экспертами-кодировщиками выше 0,80). Спорные вопросы часто возникают из-за того, что механически переносят методы психометрики, разработанные для опросников, на проективные методы. Для того чтобы ретестовая надежность была высокой, требуется, чтобы было минимальным (или вообще отсутствовало) влияние ситуационных детерминант. Однако, как мы указывали выше, мотивы, потребности и т. д., какими бы устойчивыми образованиями не были, не теряют своей ситуационной специфики и являются динамическими образованиями, которые актуализируются с разной степенью интенсивности в разных ситуациях. Поэтому психодиагностика мотивационных переменных, рассматриваемых как абсолютно стабильные образования, не связанные с ситуационной детерминацией, не соответствует природе мотивации. Это относится также к опросникам для измерения мотивов. Если такие опросники действительно диагностируют мотивы, а не что-нибудь иное, то суммарные баллы, получаемые испытуемым до актуализации соответствующего мотива и после, значимо различаются. Другая проблема возникает из-за отсутствия значимых корреляций между диагностикой одних и тех же мотивов посредством проективных методик и опросников. Д. Макклелланд, обсуждая эту проблему, относит опросники к респондентным методам, а проективные методики - к оперантным.

В оперантном методе человек дает непосредственные, спонтанные ответы на неструктурированный стимул. Ни сам стимул, ни ответ испытуемого не контролируются экспериментатором. В отличие от этого при респондентных измерениях стимулы специфичны, ответы узко ограниченны. Он приходит к справедливому выводу о том, что респондентные и оперантные методы измеряют разные стороны мотивов. Выбор методов зависит от целей диагностики, от исследовательских задач, от того, какой аспект мотивации диагностируется. С проблемой диагностики мотивации психолог сталкивается практически всегда, если даже перед ним конкретно не стоит задача психодиагностики мотивации личности.

Дата добавления: 2014-01-05