Правда і брехня в комунікаційній діяльності

Смисли (знання, уміння, емоції, стимули), які комуніканти повідомляють реципієнтам, не завжди бувають правдивими, щирими, достовірними. Брехня, обман, ілюзія, підступність – це комунікаційні явища, вони не існують поза соціальною комунікацію. Тварини не зраджують і не обманюють один одного; у них немає «інстінкту брехні і підступності», а розум їх недостатньо розвинутий, щоб винайти те, чого немає насправді. Правда, вони практикують в міжвидовоій боротьбі різні «воєнні хитрощі», щоб збити з пантелику ворога і зберегти своє життя, наприклад мімікрія, заплутування слідів і т. п., але в цілому зоокомунікація завжди правдива.

Простодушні homo sapiens в епоху кам'яного і бронзого століття не знали крадіжки і віроломства, вони наївно вірили кожному слову, а вже тим більше клятві, не мали замків на дверях, не ревнували своїх дружин і довірливо спілкувалися з одухотвореною природою. Однак у військовій справі допускалися провокації, засідки, навіть клятва злочину (згадаймо питому Русь), а міфи, оповідки і фольклор служили джерелами художнього вимислу і уявних світів. Розвиток цивілізації та комунікації, поява міст, торгівлі, чиновництва, писемності, образотворчого мистецтва сприяли розбещенню мудрого людства. Маркіз Л.Вовенарт (1715-1747), сучасник Вольтера, гірко зауважив: «всі люди народжуються щирими і вмирають брехунами». Граф Оноре Мірабо (1749-1791) пояснив, чому так буває: «Бути щирим у житті – значить вступити в бій з нерівним зброєю і боротися з відкритими грудьми проти людини, захищеної панциром і готового нанести вам удар кинджалом». Оскар Уайльд ту ж думку висловив лаконічніше «трохи щирості – небезпечна річ, багато ж щирості – безумовно фатальна». Виникає безрадісна картина соціальних комунікацій, насичених обманом, наклепом, фальшю, помилками, лицемірством. Але не будемо піддаватися зневірі, а спробуймо розібратися в заплутаній проблемі правди і брехні.

Як показано в розділі 2.4, комунікаційна діяльність є духовне спілкування соціальних суб'єктів, яке включає два духовних процеси: усну комуникацію і перцепцію. Крім того, до спілкування відноситься спільна матеріально-трудова діяльність партнерів по спілкуванню. Звідси випливає, що джерелами брехні можуть бути:

- мова – недостовірна комунікаційна діячність;

- імідж партнера – результат хибної перцепції;

- порушення співпраці – результат зловмисної інтеракції.

Зловмисна інтеракція або підступність – це участь в матеріальній діяльності з метою не допустити успішного її завершення, наприклад шпигунство, провокація, зрада. Зловмисна інтеракція передбачає маску, що приховує справжні наміри шпіона чи зрадника і забезпечує помилкову перцепцію, а також вводять в оману комунікаційні дії, перш за все мова, яка виключає викриття. Різновидом підступності є віроломство – порушення прийнятих на себе зобов'язань, використання на шкоду довіри реципієнта.Підступність і віроломство – це соціальні дії, що виходять за рамки комунікаційної діяльності, хоча і включає в свій склад деякі комунікаційні дії. Ми звернемося до правди і брехні як характеристикам саме комунікаційної діяльності.

Слід розрізняти істину як безпристрасне і адекватве відображення подій і явищ реального світу і правду, пов'язану з усвідомленням комунікантом моральної відповідальності за свої висловлювання. Потрібно зазначити, що це розрізнення не властиве західноєвропейським народам, але здавна існує у свідомості російських людей. У російському менталітеті вкоренилося уявлення про те, що істина, не пов'язана з добром і справедливістю, це збиткова істина і навіть, можливо, взагалі не істина. Зрозуміло, мова йде про істину не в природничих науках чи математикці, а про істину в соціальному житті, де істина, точніше правда, служить мотивом тих чи інших вчинків. Не випадково російські етичні філософи Н.К.Михайловский і Н.А.Бердяєв використовували у своїх працях поняття «правда-істина» і «правда-справедливість», віддаючи перевагу останньому. Підсумовуючи думку, можна констатувати такі відмінності між «правдою» і «істиною»:

1. Істина – це категорія логіки і теорії пізнання, виражає відповідність наших знань про світ самому світу. Правда – категорія психології взаєморозуміння, що виражає не тільки відповідність знань світу, а й ставлення людини до істинного знання. Істинну ми пізнаємо, а правду розуміємо (не тільки розумом, а й почуттями). Правда завжди містить зерно істини, без цього вона не може бути правдою. Але цього зерна ще недостатньо. Правда – це така істина, яка отримала суб'єктивну оцінку, моральну санкцію суспільства. Ця обставина призводить до того, що при осмисленні однієї й тієї ж істини можлива поява різних варіантів правди.

2. Мотиви висловлення істини і правди різні. Мотив оприлюднення істини: очищення суспільного знання від помилок. Мотиви висловлення правди залежать від особистих цілей комуніканта, якими можуть бути: а) корислива мета – отримання будь-яких благ – слави, ореола «правдолюба», знищення суперника, б) самоствердження, вираження свого креда, «краще гірка правда, ніж солодка брехня»; в) педагогічно-виховна мета: щире переконання, що правда буде сприяти моральному вдосконаленню реципієнта; г) самовдосконалення за допомогою висловлювання правди, не дивлячись на можливі несприятливі наслідки.

3. Для російської людини правдою є лише та істина, в яку він вірить; як би не були переконливі докази істинності повідомлюваного факту, факт не сприймається росіянами як правда, поки вони у нього не повірить. Головна перешкода для віри у правдивість повідомлення полягає в тому, що воно не відповідає уявленням про належне, тобто про те, що може і повинно відбутися в даній ситуації. Протиріччя між розумом і почуттями стає психологічним бар’єром, через який істина сприймається як брехня.

4. Багато реципієнтів воліють оцінювати правдивость повідомлення в першу чергу за критерієм справедлівості, тобто з точки зору власних ідеальних відносин між людьми, а не за критерієм об'єктивної істинності.

В метатеорії соціальної комунікації можна прийняти таку дефініцію: правда – достовірне і суб'єктивно мотивоване повідомлення комуніканта, не суперечить етичним уявленням реціпієнта. Це повідомлення може представляти собою текст («сказати правду») або дія («вчинити по правді»). Поняття «істина» застосовно тільки до тексту.

Антипод правди – неправда (фальш) проявляється в трьох різновидах. По-перше, неправда як омана: комунікант вірить у реальність існування чогось, але помиляється; в результаті він говорить неправду, зовсім цього не бажаючи. По-друге, напівправда – повідомлення, що поєднує вірні і невірні відомості внаслідок обмеженості знання, неповноти володіння ситуаціями, довіри ненадійним джерелами, наприклад чуткам. По-третє, брехня – умисне спотворення відомостей. Звернемо увагу на те, що з формально-логічної позиції всі три різновиди неправди рівноцінні в тому сенсі, що не відповідають реальному стану справ; інша річ етика: з етичної позиції брехня засуджується як аморальний вчинок, а омана може бути виправдана.

У комунікаційній діяльності правда використовується при управлінні й діалозі, які мають мотивацію співробітництві; брехня застосовується в конфліктних ситуаціях нечесного спору або корисливого управління реципієнтами. Обман (шахрайство) – комунікаційне управління за допомогою брехні або напівправди. Наприклад, реципієнту повідомляється напівправда з розрахунком на те, що він зробить помилкові, але відповідні намірам шахрая висновки. Обман – близький родич підступності й віроломства, але він відноситься до сфери текстів, а не дій.

Успішний обман звичайно грунтується на ефекті обманутого очікування. Ошуканець враховує очікування реципієнта, підкидаючи йому хибну, але очікувану інформацію.

Ілюзія – це добровільний самообман, коли реципієнт погоджується вірити тому, що повідомляє комунікант. Якщо обман – це комунікаційне управління на шкоду реципієнтові, то ілюзія – це комунікаційневе управління на благо реципієнта. Ілюзорними, фантастичними картинами оперують художня література, образотворче мистецтво, опера, театр, кіно, комп'ютерні мультимедіа. Незважаючи на очевидні умовності, глядачі, читачі, слухачі піддаються зачаруванню правди мистецтва і насолоджуються цією «правдою».

В результаті виконаного нами понятійно-термінологічного аналізу вимальовуються такі опозиції:

Правда – Істина;

Істина – Неправда, у тому числі Омана, Напівправда, Брехня, Ілюзія;

Правда – Обман, Віроломство, Підступність.

Звернемо увагу, що правда, в українському її розумінні, може виправдати не тільки оману або напівправду, але і пряму брехню («брехню на порятунок» наприклад), але не сумісна з діями обману, віроломства, підступності («вчинки не по правді»). Зазначимо також, що правда виходить за межі комунікаційної діяльності (правда-справедливість), як і її антиподи: обман, віроломство, підступність.

Бажано, щоб у всіх видах комунікаційної діяльності, на міжособистісному, груповому та масовому рівнях дотримувався принцип правдивості. Але розуміється цей принцип по-різному. Є три точки зору.

Істина заради істини (етичний пуризм). Потрібен повне звільнення комунікаційних повідомлень від омани, напівправди, брехні, обману.

Люди, які дотримуються правила «істина будь-якою ціною», в повсякденному житті часто травмують психіки інших людей. Вони не замислюються про можливу реакцію реципієнта, керуючись догматично затверженвим переконанням, що «краще гірка істина, ніж солодка брехня». Мотивом дії пуриста-правдолюба часто слугує задоволення від нібито виконаного обов'язку («розкрив людям очі»). Безтактність – це істина заради істини в устах нерозумної людини.

Однак, незважаючи на заклики етичних пуристів, що містяться ще в біблійних заповідях, в реальній комунікації ідеал абсолютної правдивості досягти неможливо з чотирьох причин:

- сумлінні помилки комуніканта, котрий може не володіти повним та істинним знанням про факти, що обговорюються, сам того не підозрюючи;

- суб'єктивізм відбору фактів, що включаються у повідомлення. Наприклад, правдолюбу-історику в принципі неможливо розповісти про все, що мало місце в дійсності, і в цьому випадку засуджена Л Н.Толстим «замовчування» практично неминуче;

- нерівноправність соціальних статусів комунікантів та реципієнта. Так, батькам на запитання дитини «звідки беруться діти?» не обов'язково говорити правду, директор фірми не зобов'язаний розкривати фірмові секрети і т.п.

- психологічні обмеження. Психологія в принципі заперечує можливість істинного опису якогось факту через ненавмисні, несвідомі, мимовільні спотворення, що вносяться сумлінними свідками та спостерігачами.

Правда і брехня на благо (морально обгрунтована комунікація). Комунікант, повідомляючи відому йому правду, прагне насамперед принести користь (благо) реципієнту або іншій людині, про яку йде мова, керуючись критеріями справедливості і добра, а не прямолінійним правдолюбством. Якщо жорстока правда може бути використана комусь на шкоду або психологічно травмувати людину, перевагу слід надати замовчуванню.

У разі етично виправданої брехні вимога правдивості долається сильнішим етичний імперативвом, відомим з Нового Завіту як «брехня на порятунок». Приклади такої гуманної брехні: введення в оману пацієнта лікарем, який керується медичною етикою; приховування аварії літака заради уникнення паніки; мовчання полоненого перед лицем ворога.

Правда і брехня з розрахунку (корисливий прагматизм) має місце тоді, коли правду розкривають для того, щоб скомпрометувати кого-небудь, отримати користь особисто для себе. Брехня з розрахунку – це обман в корисливих, партійних, державних інтересах, але не заради етичних міркувань.Обумовлена неморальними міркуваннями брехня є комунікаційним насильством.

Як реалізуються на практиці різні розуміння правдивості? Етичний пуризм абсолютно істинної комкомунікації, як уже зазначалося, практично не досяжний. Навіть наука, завжди вважалася цитаделлю істинного знаня, відмовляється від його досягнення. Етичний пуризм ілюзорний і його можна відкинути. Решта інтерпретації принципу правдивості використовуються на різних рівнях соціально-комунікаційної діяльності.

Міжособистісна комунікація

Правда і брехня на благо проявляється в повсякденному етикеті, в стереотипній ввічливості, про яку М.Мандельштам писала як про «звичайну брехню нашої епохи». Прославлене жіноче кокетство і примхливість, схилність до удавання і прихильність до лестощів не раз служили мішенню для чоловічої дотепності.

Правда і брехня по розрахунку доставляють масу суму у повсякденному житті: від професійних шахраїв, ошуканців і шулерів типу Соньки Золотої Ручки до витонченого маніпулювання свідомістю ближнього за рецептами Дейла Карнегі. Кому не доводилося стикатися з лицемірством, лукавством, наклепом, хитрістю, хамством і дурістю, що засмічують повсякденні комунікації? Все це – плоди комунікаційного насильства в міжособистісній комунікації.

Групова комунікація

Правда і брехня на благо творитьсяя людьми віруючими, і розсадниками їх є місіонери і проповідники, маги, ворожки, астрологи. Утопії, складені благородні мрійниками (Т.Мор, Т.Кампанелла, А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуен, К.Маркс і Ф.Енгельс) – це брехня на благо.

Правда і брехня по розрахунку поширюється не лише на військову справу, розвідку, контррозвідку та інші силові структури, а й на сферу бізнесу, підприємництваа й торгівлі, де етично чисті взаємовигодні угоди настільки ж рідкісні, як непідкупні суди. Недарма американський мільйонер Морган говорив: «Те, чого не можна зробити за гроші, можна зробити за дуже великі гроші».

Боротьба політичних партій, наукових шкіл, течій у мистецтві не обходиться без наклепів, образ, обману і прямого насильства.

Масова комунікація

Масові аудиторії завжди розглядалися честолюбними і волелюбними індивідами і активними соціальними групами як об'єкт комунікаційноного управління. Мало хто дбав про благо народу і тому тріумфував принцип правда і брехня по розрахунку. Наш час є особливо багато професіоналів у справі комунікаційного насильства. Реклама, іміджмейкерство, паблік рилейшнз – це області вправного маніпулювання довірливою публікою. Хіба були б можливі фінансові піраміди типу МММ без рекламной діяльності? Особливо потужний потенціал мають засоби масової комунікації, яке обслуговується армією талановитих технологів. Вони вміло використовують замовчування, селекцію та спотворення фактів, конструювання версій, поширення чуток. Наприклад, культ особи вождя був створений радянськими письменниками і газетярами відповідно до партійного замовлення, а не виник спонтанно в народномосередовищі.

Втім, народні маси, які прагнуть до правди, легко піддаються брехні на благо. Найдавнішою «брехнею на благо» була міфологія, яка виродилася зараз в чутки, соціальну міфологію, яка іноді навмисне поширються хитромудрими технологами. Секрет впливу міфу на масову свідомість полягає в:

- міф переконливий, тому що він одночасно впливає на раціональну та емоційну сферу;

- міф мобілізує на дії: він малює привабливий окремий приклад, вселяючи ілюзію його загальдоступності;

- міф відповідає сподіванням, очікуванням, звичниим стереотипам соціального середовища.

Дата добавления: 2014-01-05