Уголовно-процессуальные нормы: понятие, виды, структура

В современной юридической литературе под нормой права понимается общеобязательное, формально-определенное правило поведения, принятое в установленном порядке обеспеченное силой государственного принуждения и направленное на регулирование общественных отношений путем закрепления прав и обязанностей их участников. Эта дефиниция приемлема и для уголовно-процессуальной нормы, которая, как и все другие нормы, есть форма закрепления прав и обязанностей участников отношений, представляет собой правило поведения общеобязательного характера, гарантированное государством.

Необходимо иметь в виду, что некоторые правовые предписания, взятые воедино, могут, по сути, составлять одну норму уголовно-процессуального права, но, вместе с тем, могут содержаться в различных разделах УПК РФ. Так, правовые предписания, составляющие норму, регламентирующую участие частного обвинителя в судебном разбирательстве, содержатся в ст. 22, ч. 2 ст. 43, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 246, ч.ч. 4, 5 ст. 321 УПК РФ.

Скорее исключением из правил, чем правилом, является «вкрапление в законодательный массив» уголовного закона уголовно-процессуальных норм, например, примечания 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, также как и норм материального уголовного права в уголовно-процессуальный закон, например, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, в одной статье закона могут содержаться две или более нормы уголовно-процессуального права, и наоборот, одна уголовно-процессуальная норма может содержаться в двух или более статьях УПК РФ, как это уже было показано выше.

Виды уголовно-процессуальных норм. Исходя из потребностей научного познания нормы уголовно-процессуального права классифицируются по самым различным основаниям:

а) по юридической силе. Основным критерием данной классификации является характер акта, в котором выражена конкретная норма (Конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон и др.). Так, ст. 51 Конституции РФ предоставляет каждому право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

б) по пределам (территории) действия. Общеизвестно, что не всегда нормы уголовно-процессуального права действуют на всей территории Российской Федерации в полном объеме. Так, в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 ФКЗ «О военном положении»[9] в отдельных местностях на территории РФ, где введено военное положение, ограничивается действие ч. 1 ст. 10 УПК РФ и ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, и задержание подозреваемого в совершении преступления без судебного решения допускается на срок не до 48 ч, а в пределах 30 суток;

в) в зависимости от выполняемой роли уголовно-процессуальные нормы подразделяются на учредительные (нормы-принципы), регулятивные (нормы-правила поведения), обеспечительные (нормы-гарантии), дефинитивные (нормы-определения), коллизионные (нормы-арбитры), оперативные (нормы-инструменты).

Учредительные нормы устанавливают «устои», начала правовой регламентации общественных отношений, входящих в предмет регулирования уголовно-процессуального права, правовое положение участников уголовного судопроизводства, цель, задачи судопроизводства и его принципы. Они служат отправной точкой, задают модель взаимоотношений между явлениями конкретной действительности и юридическими предписаниями. Например, уголовное судопроизводство призвано защищать как права и интересы лиц, потерпевших от преступлений, так и права и интересы лиц, незаконно и необоснованно подвергшихся уголовному преследованию (ч.1 ст. 6 УПК РФ).

Особенность норм уголовно-процессуального права состоит в том, что они чаще всего регламентируют процедуру (порядок) производства по уголовным делам путем предоставления прав и возложения обязанностей на участников общественных отношений, т.е. носят регулятивный, процедурный характер.

В зависимости от характера содержащегося предписания различают три вида регулятивных уголовно-процессуальных норм: управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Управомочивающие нормы предоставляют участникам уголовного судопроизводства определенный круг прав, использование которых зависит от их воли. Например, право обвиняемого по окончании предварительного следствия знакомиться с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ).

Обязывающие нормы предписывают определенное (только так, а не иначе) поведение участникам уголовного судопроизводства. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Управомочивающие и обязывающие нормы соотносятся между собой также, как соотносятся и взаимосвязаны субъективное право одного участника судопроизводства и юридическая обязанность другого – праву одного из участников этого отношения всегда корреспондирует обязанность другого. Поэтому в зависимости от субъекта, к которому адресована управомочивающая или обязывающая норма, их реализация начинает осуществляться либо с использования прав, либо с исполнения обязанностей, реализация одной нормы, влечет реализацию второй. Например, право подозреваемого знать, в чем он подозревается (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), корреспондируется с обязанностью следователя вручить постановление о возбуждении в отношении него (подозреваемого) уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

Запрещающие нормы устанавливают запрет на совершение определенных действий и поступков, которые определены законом как нарушение порядка уголовного судопроизводства, что влечет соответствующие юридические последствия. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Обеспечительные нормы являются основой уголовно-процессуальных гарантий прав личности в сфере уголовного судопроизводства. Выраженные в нормах уголовно-процессуального права процессуальные гарантии выступают в качестве правовых средств, обеспечивающих реальное исполнение участниками уголовного судопроизводства возложенных на них обязанностей и использование предоставленных им прав, а также осуществление задач уголовного судопроизводства. Процессуальные гарантии подразделяются на гарантии правосудия, направленные на реализацию задач уголовного судопроизводства, и гарантии прав личности (лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве). Вполне логично, что ведущая роль в реализации этих гарантий принадлежит государству в лице компетентных органов власти. Именно органы государственной власти призваны обеспечивать соблюдение прав и выполнение обязанностей всеми участниками уголовного судопроизводства. Так, согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ на суде лежит обязанность создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, уголовно-процессуальные гарантии тесно связаны с процессуальной формой и принципами уголовного судопроизводства[10]. Поскольку уголовно-процессуальное право – право формальное, то немаловажное значение (если не основополагающее) имеет процессуальная форма, под которой понимается опосредованная нормами уголовно-процессуального права структура правоприменительной деятельности (называемая уголовным судопроизводством), которая включает в себя всю последовательность производства по уголовному делу, в том числе на каждой из его стадий, а также определенный порядок производства отдельных процессуальных действий или принятия процессуальных решений. Дифференциация процессуальной формы происходит в зависимости от вида (стадии) производства по уголовному делу, а также от вида мер государственного принуждения. Процессуальная форма как раз и нужна потому, что выступает основным инструментом достижения цели и решения задач уголовного судопроизводства. Поскольку права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью государства, то например, процессуальной гарантией конституционного права личности на неприкосновенность ее частной жизни, права на отдых является соблюдение процессуальной формы производства любого следственного действия не в ночное время суток (ч. 3 ст. 164 УПК РФ).

Как правило, обеспечительные нормы касаются только участников уголовного судопроизводства, т.е. органов и лиц, так или иначе задействованных в уголовно-процессуальной деятельности. Однако в уголовно-процессуальном праве существуют нормы, устанавливающие процессуальные гарантии соблюдения прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, но чьи права и интересы затронуты производимыми процессуальным действиями или принимаемыми процессуальными решениями. Так, любое лицо имеет право обжаловать действия (бездействие) следователя, дознавателя, если указанными действиями (бездействием) затронуты его интересы (ст. 123 УПК РФ).

Дефинитивные уголовно-процессуальные нормы являются результатом легального толкования тех или иных уголовно-процессуальных явлений и категорий. Наиболее полно дефинитивные нормы представлены в ст. 5 УПК РФ, ранее аналогом этой статьи была ст. 34 УПК РСФСР. Так, например, п. 16 ст. 34 УПК РСФСР давал легальное определение ареста: «арест – это заключение под стражу в качестве меры пресечения». В ст. 5 УПК РФ такой дефиниции не содержится. Вместе с тем, существующая конструкция ч. 2 ст. 22 Конституции РФ («арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению») не позволяет однозначно утверждать, о каком аресте идет речь (домашнем аресте, аресте административном и т.д.).

Коллизионные нормы предназначены для устранения возникающих противоречий между правовыми предписаниями, регулируют выбор между последними. По своей структуре коллизионные нормы состоят из двух своеобразных частей – «объем» и коллизионная «привязка» (что соответствует гипотезе и диспозиции уголовно-процессуальной нормы). Первая часть указывает на те отношения, к которым норма применятся, вторая – на норму, закон или правовую систему, подлежащим применению в данном случае[11].

Так, ч.3 ст. 1 УПК РФ устанавливает: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора».

От коллизионных норм следует отличать (несмотря на их терминологическую схожесть) коллидирующие нормы, т.е. нормы, которые непосредственно вступили в противоречие между собой. Главной характеристикой коллизионных норм является то, что они содержат в себе коллизионное правило, под которым понимается формула, способ разрешения противоречий между нормами, вступившими в правовой конфликт, коллизию.

Способы устранения коллизий, главным образом, детерменированы причинами их возникновения. Например, основным фактором возникновения коллидирующих норм различных отраслей права является выход за пределы предмета правового регулирования в результате законотворческого процесса. В этом, кстати, и заключается, как уже было показано, одно из значений предмета регулирования уголовно-процессуального права.

Еще одна причина состоит в том, что в действующем законодательстве внутриотраслевые коллизионные нормы встречаются крайне редко, а межотраслевые отсутствуют вовсе. Обусловлено это и тем, что до сих пор не принят закон о нормативно-правовых актах, который бы законодательно закрепил систему коллизионных правил.

Так, в случае коллизий норм материального и процессуального уголовного права необходимо руководствоваться двусторонним содержательным коллизионным правилом. Впервые это коллизионное правило (нормативно нигде не закрепленное) предложил проф. А.Д. Прошляков. По его мнению, преодоление противоречий между коллидирующими нормами необходимо поставить в зависимость от их содержания. Например, если вопрос, который регулируется коллидирующими нормами, относится к «компетенции» материального права, то коллизия должна разрешаться в пользу его норм, если же коллидирующие нормы, независимо от их расположения (в УК, УПК или УИК РФ), регламентируют вопросы процесса, процедуры, то коллизии между ними нужно разрешать в пользу норм процессуальных[12]. В частности, все уголовно-правовые новеллы УПК РФ не должны применяться до тех пор, пока «Уважаемый законодатель» не внесет соответствующие изменения в Уголовный кодекс, и наоборот, все уголовно-процессуальные новеллы УК не должны применяться до внесения соответствующих изменений в процессуальный закон.

Оперативные нормы устанавливают порядок введения в действие того или иного нормативно-правового акта. Так, норма ст. 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» установила порядок поэтапного введения суда присяжных на территории Российской Федерации. Начиная с 1 июля 2002 года (дата вступления в силу УПК РФ) и до 1 января 2010 года суд присяжных введен на всей территории Российской Федерации.

Классификацию норм уголовно-процессуального права можно провести и по иным основаниям в зависимости от потребностей научного познания.

Структура уголовно-процессуальной нормы. Под структурой правовой нормы понимается идеальная логическая конструкция, получившая «прописку» как в реальном фактическом общественном отношении, так и в нормативно-правовом акте. Традиционно в структуре любой правовой нормы выделяют три составляющие ее элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию. Как правило, уголовно-процессуальная норма не имеет трехчленную структуру: в статьях Уголовно-процессуального кодекса РФ зачастую содержится лишь гипотеза и диспозиция, либо диспозиция и санкция.

Трехчленную структуру уголовно-процессуальной нормы можно проследить на примере ч. 7 ст. 56 УПК РФ: «В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу». В данном случае имеется гипотеза – неявка без уважительных причин (к числу последних относят, например, болезнь, несвоевременное вручение повестки и т.д.[13]), диспозиция – обязанность являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, и санкция – применение в отношении свидетеля привода в качестве иной меры уголовно-процессуального принуждения.

Особенность уголовно-процессуальной нормы состоит еще и в том, что один и/или несколько из ее элементов может содержаться в другом разделе или части УПК РФ или вообще в другом законе. Наиболее четко это можно проследить в случае несоблюдения уголовно-процессуальной формы. Например, неучастие понятых при производстве осмотра места происшествия влечет признание протокола осмотра недопустимым доказательством по уголовному делу. Гипотезой будет то обстоятельство, что осмотр производился без участия понятых (ст. 177 УПК РФ), диспозицией – сведения, установленные в протоколе осмотра места происшествия, выступают доказательством по уголовному делу (ст. 83 УПК РФ), а санкцией - признание данного доказательства недопустимым как полученное с нарушением требований УПК РФ, вследствие чего, не имеющим юридической силы (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

Гипотеза всегда указывает на обстоятельства реальной действительности (условия), при наличии которых реализуется уголовно-процессуальная норма. В зависимости от количества указанных обстоятельств, различают гипотезы двух видов: простые и сложные.

Простая гипотеза связывает действие нормы с одним конкретным жизненным обстоятельством. Если гипотеза сформулирована таким образом, что предоставляет право выбора одного из нескольких обстоятельств, то такая простая гипотеза называется альтернативной. Примером последней может служить ч. 1 ст. 97 УПК РФ, перечисляющая альтернативные основания для избрания меры пресечения.

Сложная гипотеза связывает действие уголовно-процессуальной нормы с несколькими конкретными жизненными обстоятельствами. Так, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела следователь, дознаватель выносят об этом соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

Диспозиция формулирует само правило поведения, т.е. порядок производства того или иного процессуального действия или порядок принятия процессуального решения, или дает характеристику имманентных признаков той или иной процессуальной категории Диспозиция уголовно-процессуальной нормы по способу изложения может быть прямой, альтернативной или бланкетной.

Простая диспозиция описывает один поведенческий вариант производства процессуального действия или принятие решения участниками, а также в отношении участников уголовного судопроизводства, или дает одну характеристику имманентных признаков той или иной процессуальной категории. Например, правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 8 УПК РФ).

Альтернативная диспозиция предлагает обратиться к нескольким поведенческим вариантам, и, как правило, эти варианты предусмотрены в другой статье УПК РФ. Пожалуй, последнее – главный недостаток УПК РФ в его современном нормативном выражении. Бесконечное множество отсылок от одной статьи к другой, а зачастую – к третьей и четвертой, порой, не приводят к эффективному и единообразному правоприменению. Так, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения (ч. 3 ст. 265 УПК РФ). Не говоря об излишней перегруженности приведенной статьи УПК РФ, отметим, что ни закон (ст.ст. 221, 175 УПК РФ), ни практика не знает такого итогового акта предварительного расследования, как постановление прокурора об изменении обвинения[14].

Бланкетная диспозиция отсылает к нормам других отраслей права – конституционного, административного, уголовного и т.д. Например, чтобы возбудить уголовное дело в отношении кандидата в Президенты Российской Федерации, прежде необходимо обратиться к нормам конституционного права с целью установления, в каких случаях лицо обладает данным статусом.

Санкция устанавливает негативные последствия, которые возникают в связи с нарушением диспозиции уголовно-процессуальной нормы. Различают несколько видов санкций.

1. Абсолютно-определенные санкции указывают на точный вид (характер) мер, применяемых к участнику уголовного судопроизводства, не исполнившего возложенных на него процессуальных обязанностей либо нарушившего установленный порядок судопроизводства.

2. Относительно определенные санкции устанавливают пределы применения указанных мер, например, в случаях нарушения участниками уголовного судопроизводства порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 2 500 рублей (ст. 117 УПК РФ).

3. Альтернативные санкции указывают на два или более вида применяемых мер. Так, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста (ч. 7.1. ст. 108 УПК РФ).

В то же время, необходимо иметь в виду, санкции уголовно-процессуальных норм имеют своими целями восстановление прав и предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона. Как уже было продемонстрировано, первый пример санкции (по ст. 56 УПК РФ) имел правовосстановительный признание протокола следственного или судебного действия, в котором был зафиксирован заведомо неправильный перевод, недопустимым доказательством (ч. 1 ст. 75 УПК РФ), а санкцией уголовно-правовой нормы (ст. 307 УК РФ) – назначение в качестве наказания исправительных работ на два года. Причем в первом случае заведомо неправильный перевод выступает в качестве гипотезы уголовно-процессуальной нормы (п. 1 ч. 4 ст. 59 УПК РФ), а во втором – в качестве диспозиции уголовно-правовой нормы (ч. 1 ст. 307 УК РФ), т.е. направлен на выполнение свидетелем нарушенной им обязанности являться по вызову в суд, а второй пример (по ст. 177 УПК РФ) – правоупреждающий, т.е. направлен на предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона в процессе доказывания.

Вместе с тем, санкции уголовно-процессуальных норм следует отличать от уголовно-правовых норм, поскольку нарушение предписаний уголовно-процессуального закона участниками уголовного судопроизводства в определенных случаях может влечь уголовную ответственность. Например, заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком по уголовному делу.

Дата добавления: 2014-01-05