Тенденции развития налоговых систем развитых зарубежных стран

Налоговые системы зарубежных стран существенно отличаются друг от друга по основным экономическим показателям, соот­ношению прямых и косвенных налогов, уров­ню налоговой культуры налогоплательщиков и налоговой дисциплины, мерам ответствен­ности за нарушение налогового законода­тельства, источникам налогообложения. Од­нако проводимые в странах налоговые ре­формы, отражающие стремление к экономи­ческому объединению, недопущению двой­ного налогообложения, расширению между­народных хозяйственных связей способству­ют процессу формирования общих тенден­ций современного развития национальных налоговых систем. Их выявление, обоснова­ние и использование имеет большое значе­ние для принятия конкретных решений в налоговой сфере.

В мире накоплен громадный опыт постро­ения национальных налоговых систем. На современном этапе развития их формирова­ние в основном завершилось, и применяют­ся меры по изменению отдельных составных элементов.

Изучая тенденции развития налоговых систем развитых зарубежных стран следует выделить, во-первых, широкое распространение НДС в мировой практике налогообложения и использование его как нового средства в регулировании рыночной экономики.

Рассмотрим роль НДС в реализации фискальной, регулирующей и интегрирующей функций в налоговых системах стран с рыночной экономикой.

Широкое распространение НДС обусловлено, в первую очередь, большими фискальными возможностями этого налога по увеличению и стабилизации бюджетных доходов. НДС имеет устойчивую базу обложения. Средства в бюджет начинают поступать уже на начальных стадиях производства продукции, процесс налогообложения охватывает все стадии производственного цикла, а также этапы реализации готовой продукции. Выделение НДС отдельной строкой во всех банковских и иных расчетных документах усложняет попытки уклонения от налога и позволяет налоговым инспекциям эффективно контролировать уплату НДС. В то же время, плательщик налога не несет на себе налогового бремени, связанного с взиманием НДС при покупке сырья, материалов, комплектующих изделий, поскольку компенсирует свои затраты, перекладывая их на покупателя. Процесс переложения налога завершается на конечном потребителе готовой продукции, который и несет всю тяжесть обложения НДС.

Обеспечивая стабильное и гарантированное поступление средств в казну, уменьшая сопротивление налогоплательщиков и затрудняя уклонение от налогообложения, НДС стал мощным фискальным инструментом обложения расходов на потребление: налоговые поступления от НДС в бюджет варьируются от 45 % (во Франции) до 18-20 % (в Канаде и Швеции).

Таблица 10 - Эволюция стандартных ставок НДС в мировой налоговой

практике

Страна	Год введения налога	Ставки налога в процентах (стандартные)
		первона-чальные	1990 г.	2000 г.	2006 г.
Австрия
Бельгия
Великобритания				17,5	17,5
Греция
Дания
Ирландия
Испания
Италия
Нидерланды				17,5	17,5
Франция		13,6	18,6	20,6	19,6
ФРГ
Швеция
Россия			-

Вместе с тем, налог на добавленную стоимость в странах Евросоюза, Японии и ряде других государств используется как важное тактическое средство в системе налогового регулирования рыночной экономики.

Налог на добавленную стоимость является для большинства стран с развитой рыночной экономикой основным источником компенсации потерь доходной части бюджета за счет снижения ставок налогов на доходы корпораций. Постепенно снижая ставки прямых налогов, а по сути налогов на производство, расширяя сферу действия и увеличивая долю доходов бюджета за счет НДС, государство создало мощный механизм роста потенциальных возможностей инвестирования национального капитала и стимулирования частной инициативы.

Исторический опыт развития и трансформации налоговых систем в рамках региональной интеграции дает нам возможность рассматривать НДС также в качестве одного из основных инструментов налоговой гармонизации на межгосударственном уровне.

Концепция налоговой гармонизации возникла в ходе создания единого европейского экономического пространства и получила дальнейшее развитие в рамках других региональных межгосударственных образований. В целях реализации этой глобальной задачи потребовалось унифицировать принципы начисления и обеспечить сближение ставок НДС. Основными задачами гармонизации налогообложения стали:

- устранение фискальных границ НДС при перемещении товарной продукции между странами-членами ЕС;

- введение НДС в налоговые системы стран присоединяющихся к Евросоюзу;

- унификация принципов начисления НДС;

- сближение уровня налоговых ставок (средняя стандартная ставка НДС в рамках ЕС составляет 19,3 %, что соответствует установкам ЕС о введении ставок НДС в диапазоне 15-20 %).

Унификация налога на добавленную стоимость является важным направлением в политике приведения налоговых систем стран-членов Евросоюза в сопоставимый вид, подчинения национальной налоговой политики общим задачам европейской экономической интеграции.

Определение значимости НДС как направления в системе мер регулирования рыночной экономики, таким образом, связано с многофункциональной направленностью налога: наряду с высокой фискальной результативностью, НДС активно используется в качестве составляющего элемента налоговой политики либерализации подоходного налогообложения и гармонизации национальных налоговых систем на межгосударственном уровне, а также участвует в стабилизации социальной ситуации в обществе благодаря механизму дифференциации налоговых ставок.

За последние годы ХХ в. произошли крупные изменения в структуре налогов. Главной закономерностью является серьезный сдвиг в сторону повышения роли налогов на потребление в доходах бюджетов. Например, в странах ОЭСР в 1965 - 1995 годах удельный вес налогов на потребление возрос с 12 % до 18 %, в то время как доли подоходного налога и налога на прибыль корпораций остались практически неизменными. Основным фактором увеличения объемов налогов на потребление явилось именно введение налога на добавленную стоимость. Начиная с 80-х годов шел беспрецедентный процесс расширения стран, использующих НДС.

Второй причиной роста доли налогов на потребление является тенденция повышения ставок НДС в странах, где он уже использовался. Так, если средняя ставка при введении в странах ОЭСР составляла 12,5 %, то в 1997 году - 17 %. По отдельным странам эти тенденции выглядят следующим образом: Финляндия - 11 и 22 %, Германия - 10 и 15, Италия - 12 и 19, Нидерланды - 12 и 17,5, Великобритания - 10 и 17,5 %.

Самой крупной доходной статьёй во многих зарубежных странах являются поступления от подоходного налога. Так, в среднем по странам ОЭСР они составляют около 27 %. В отдельных странах поступления от подоходного налога существенно превышают эту величину. Например, в США доля подоходного налога достигает в бюджете 40 %. В 90-е годы имела место устойчивая тенденция снижения максимальных ставок подоходного налога. Однако даже после снижения предельные ставки подоходного налога всё ещё остаются достаточно высокими. Следует отметить, что, несмотря на снижение высших ставок в странах ОЭСР доля поступлений подоходного налога с физических лиц практически осталась неизменной - около 10 % ВВП. Это объясняется тем, что во многих странах снижение предельных ставок подоходного налога сопровождалось расширением налоговой базы за счет отмены ряда вычетов.

Поступления от подоходного налога являются самой крупной доходной статьей государственного бюджета для многих зарубежных стран. Их доля в государственном бюджете прямо зависит от уровня развития экономики. В развитых странах подоходный налог составляет значительную часть доходов государства. Так, в среднем по странам ОЭСР поступления составляют около 27 %.В отдельных странах поступления от него существенно превышают эту величину. К примеру, в США доля подоходного налога на современном этапе достигает в доходах бюджета 60 %, в Великобритании, Швеции и Швейцарии – 40 %, в Японии в разные годы ее величина составляла от 35 до 42 %, несколько меньше во Франции – 17 % (таблица 11).

Таблица 11 - Подоходный налог с физических лиц к налоговым

поступлениям в ряде развитых стран в 1990-1997 годах

В процентах

Страна
Нидерланды	25,7	25,2	24,8	25,4	20,4	18,9	17,5	15,7
Япония	41,6	26,2	25,5	25,6	22,8	21,4	20,2	-
Германия	13,9	27,8	28,0	27,1	27,1	27,3	24,7	23,2
Франция	12,4	13,2	13,7	13,9	13,9	13,9	14,1	14,7
Великобритания	31,5	31,2	28,2	27,8	27,8	27,4	25,9	25,8
Италия	30,9	27,3	26,8	27,1	27,1	26,2	25,1	22,0
США	46,7	41,2	36,1	36,2	36,2	36,3	37,6	35,1

Кроме того, необходимо отметить, что в зарубежных странах происходило увеличение доли подоходного налога в ВВП, так, результатом налоговых реформ 80-х гг. стало увеличение данного показателя в США с 8,43 до 10,1 % в 90-е г., во Франции – с 4,41 до 6,2 %, в Японии – с 4,6 до 6,1 %, в Германии – с 4,11 до 10,1 % (таблица 12).

Таблица 12 - Подоходный налог с физических лиц к ВВП в ряде

развитых стран в 1990-1997 годах

В процентах

Страна
Нидерланды	11,02	11,3	11,6	12,0	9,2	8,3	7,6	6,8
Япония	5,64	6,23	7,4	7,5	6,4	6,1	5,7	-
Германия	3,75	9,5	10,9	10,6	10,4	10,7	9,4	8,7
Франция	3,95	4,05	6,0	6,1	6,2	6,2	6,4	6,8
Великобритания	9,98	9,9	9,9	9,3	9,4	9,7	9,3	9,1
Италия	8,49	10,3	11,3	11,9	10,6	10,8	10,8	9,9
США	8,54	9,3	9,6	9,8	9,8	10,1	10,7	9,3

В последние годы ХХ в. имела место устойчивая тенденция снижения максимальных ставок подоходного налога. Например, ставки подоходного налога сократились за последние десять лет в Австралии с 57 до 47 %, Австрии - с 62 до 50 %, Бельгии - с 72 до 55 %, Франции - с 65 до 54 %, Японии - с 70 до 50 %, США - с 50 до 40 %.Тенденции налогообложения доходов физических лиц в развитых зарубежных странах представлены в таблице 13.

Таблица 13 - Налогообложение физических лиц в развитых странах

Страна	Максимальные ставки, в процентах	Минимальные ставки, в процентах	Число ставок
Бельгия
Дания
Франция
Продолжение таблицы 13
Германия						-
Греция
Ирландия
Италия
Люксембург
Голландия
Великобритания
Испания

Однако даже после снижения предельные ставки подоходного налога все еще остаются достаточно высокими (таблица 14). Следует отметить, что, несмотря на снижение высших ставок в названных странах доля поступлений подоходного налога с физических лиц практически осталась неизменной - около 10 % ВВП. Это объясняется тем, что во многих странах снижение предельных ставок подоходного налога сопровождалось расширением налоговой базы за счет отмены ряда вычетов.

Таблица 14 - Ставки подоходного налога в зарубежных странах в

2002 году

В процентах

Страна	Стандартные ставки налога
Минимальная ставка налога	Максимальная ставка налога
Австралия
Австрия
Германия
Дания
Италия
Канада	17,5	31,3
Мексика
Нидерланды	8,85
Польша
Чехия
Франция	10,5
США

Наряду со снижением предельных ставок имела место тенденция сокращения числа ступеней шкалы подоходного налога. Наиболее весомое их уменьшение произошло в следующих странах: Австрии - с 10 до 5, Бельгии - с 12 до 7, Канаде - с 10 до 4, Франции - с 12 до 4, Японии - с 15 до 5, Испании - с 34 до 17, США - с 14 до 5.

Следующая тенденция - рост взносов на социальное страхование. В настоящее время в среднем по странам ОЭСР поступления по ним практически сравнялись с поступлениями от подоходного налога. Несомненно, эта тенденция отражает такие глобальные изменения в мире, как старение населения, рост численности одиноких родителей, увеличение болезней, рост безработицы (таблица 15).

Таблица 15 – Доля социальных платежей в структуре

консолидированного бюджета развитых стран

В процентах

Страна	Взносы в фонды социального назначения
Великобритания	18,5
Страны ОЭСР (в среднем)	24,2
Страны ЕС (в среднем)	28,8
США	32,2
Италия	33,3
Бельгия	33,8
Германия	37,4
Нидерланды	42,5

Что­бы лучше понять значимость данных об этой доле, их полезно сопоставить с долей подоходного налога в тех же странах.

Группа развитых стран, в которых социальные налоги по абсолютному суммарному сбору заметно превосходят подоходный налог - наиболее значи­тельна (в нее входят Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Бельгия, Швейцария и др.). Несколько меньше группа стран, в которых доля социального налога ниже доли подоходного налога, но вполне со­поставима с последней (например, в США, Англии, Швеции, Финляндии, Ирландии. Турции). Однако, в силу большого удельного веса экономики США в экономике стран ОЭСР (т. е. по существу во всех раз­витых странах) данные по всем странам ОЭСР отра­жают как бы состояние именно той группы. Так, во всех этих странах в 1998 г, доля социальных налогов в налоговых сборах составляла 28 % (против аналогич­ной доли подоходного налога в 30 %). Наконец, только в небольшом числе стран количественная значимость социальных налогов уступает подоходному налогу.

Крупные изменения произошли и в налогообложении прибыли корпораций. Главное из них - снижение налоговых ставок. Например, за последние 10 лет ставки корпоративного налога снижены в Бельгии с 45 до 39 %, Канаде - с 36 до29, Дании - с 50 до 34, Франции - с 45 до 33, Германии - с 56 до 45, Японии - с 43 до 37, Швеции - с 52 до 38, США - с 45 до 35%. (таблица 16). Наряду с этим шел процесс расширения налоговых баз по этому налогу.

Его доля в структуре налоговых поступлений в экономически развитых странах остаётся стабильной на уровне 8 – 9 %.

Таблица 16 - Базовые ставки налога на доходы корпораций

Страна	1980 год	1990 год	1997 год
Великобритания
Нидерланды
Канада
США
Франция			33,33
ФРГ
Япония			37,5

В последние годы в зарубежных странах заметно активизировалась работа по более широкому использованию так называемых экологических налогов. Это вполне объяснимо, так как проблемы экологии начинают превалировать над другими. Экологические налоги имеют ряд преимуществ по сравнению с административными методами решения природоохранных задач. При этом следует иметь в виду, что главная задача этой группы налогов не фискальная, а регулирующая, направленная, прежде всего на решение экологических проблем.

На практике применяются разнообразные экологические налоги. В развитых странах интерес к ним особенно возрос во второй половине 80-х годов в связи с критикой недостатков прямого государственного вмешательства в экологическую сферу и переключением внимания на экономические инструменты управления. Экологические налоги имеют различную форму и часто по-разному называются. В английском написании наряду со стандартным термином «taxes» также используются «charges», «levies», «fees», «duties». Подчас с определенными сложностями сопряжена и идентификация экологических налогов, так как наряду с налогами, направленными непосредственно на природоохранные цели, могут применяться финансовые инструменты, имеющие самостоятельное назначение, но оказывающие явный экологический эффект. Речь идет, в частности, об энергетических (топливных) налогах, о налогах на автотранспортные средства, отходы и т.п.

Под термином «экологический налог», понимаются инструменты, выполняющие различные функции и имеющие различное назначение к их числу относятся: продуктовые, транспортные, энергетические и целый ряд других налогов.

Все это затрудняет анализ экономического значения и «весомости» экологических налогов, их роли в общих налоговых поступлениях различных стран. Тем не менее, выборочные исследования проводятся. Наиболее представительные данные подобного рода имеются по группе развитых европейских стран. Так, в середине 90-х годов в Дании удельный вес экологических (и сходных с ними по природоохранным целям) налогов в общих налоговых поступлениях составлял 7,3, а в валовом внутреннем продукте - 3,65 %. По Финляндии аналогичные данные (при некоторой специфике структуры налоговых поступлений) составляли, соответственно, 5,4 и 2,47 %, в Нидерландах - 6,12 и 2,94 %. Наиболее высокие показатели были выявлены по Норвегии (10,75 и 4,92 %, соответственно) и Швеции (6,34 и 3,17 %).

Налоговая система отражает государственные приоритеты. Есть налоги, которые легко собирать: на добавленную стоимость, на прибыль и имущество предприятий, подоходный налог. Рост этих налогов свидетельствует о слабости государства и его социальной политики.

Наоборот, уменьшение налогов на труд и капитал, сдвиг центра тяжести налогообложения в сторону природной ренты и экологических налогов - признаки здорового общества. Такое общество на практике реализует принцип устойчивого развития: заботу о будущих поколениях.

В странах Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), куда входит большинство европейских стран, сдвиг налогового бремени в сторону экологических налогов - «Зеленая налоговая реформа» - начался в 1995-1996 годах.

С точки зрения концептуального подхода к экологическим налогам обычно выделяются две группы стран (из числа стран-членов ОЭСР). Первую группу образуют те страны, в которых экологическим налогам придается значительный вес в реализуемых ими налоговых реформах. Общей направленностью таковых является изменение структуры и акцентов в налоговой системе путем сокращения удельного веса налогов на доходы и относительного увеличения доли налогов на процессы производства/потребления, в том числе те, которые характеризуются негативным воздействием на окружающую среду. Особый акцент в этих реформах делается на энергетических и подобных налогах, которые рассматриваются как средство реструктуризации (в том числе природоохранной) производства/потребления. Подобные реформы с середины 90-х годов, в частности, реализуются в Дании, Норвегии, Швеции, а с конца 90-х годов идеи подобной реформы прорабатываются и в Германии.

Во вторую группу входят страны, в которых экологические налоги, хотя и применяются, но в меньших масштабах и вне контекста реформирования налоговой системы, это - Австрия, Бельгия, Франция. Кроме того, во всех странах в последнее время подчеркивается необходимость усиления стимулирующих функций экологических налогов, которые должны способствовать достижению реальных природоохранных эффектов, корректируя поведение рыночных субъектов в благоприятную для охраны среды сторону.

Существуют две основные разновидности экологических налогов: продуктовые и энергетические (ресурсные). Продуктовые экологические налоги являются косвенными и устанавливаются на товары, производство (потребление) которых сопровождается возникновением негативных экологических экстерналий. Продуктовые налоги повышают рыночную цену соответствующих товаров, что приводит к ограничению и рационализации их потребления. Они могут применяться на тару одноразового использования, различные контейнеры для питья (в том случае, когда на них не распространяется залоговая система), алюминиевую фольгу, пестициды, «некоторые моющие средства», соль для посыпки дорог и т.п. Объектом налогообложения может быть и продукция, изготовленная из дефицитного сырья, например, тропической древесины.

Энергетические и транспортные налоги включают налоги на различные виды топлива, в том числе на бензин, в зависимости от содержания в нем свинца, а также налоги на содержание в топливе углерода. Аналогичную направленность имеют и специальные регистрационные налоги на транс­портные средства, уровень которых зависит от расхода в соответствии со стандартами топлива. В Швеции, имеющей богатый опыт учета экологических факторов, специальные налоги взимаются с предприятий в зависимости от выбросов оксидов азота, относящихся к числу парниковых газов.

Экологические налоги, в отличие от эмиссионных платежей, всегда поступают в бюджеты. Получаемые при этом средства могут направляться на стимулирование охраны природы потребителями, разработку и внедрение безотходных технологий, утилизацию отходов, расчистку старых свалок и т.п. Так, в Дании за счет этих средств действует специальная схема по сбору устаревших и вышедших из употребления автомобилей. В рамках этой схемы владельцам транспортных средств, потребление которых связано с существенной нагрузкой на окружающую природную среду (таковыми считаются автомобили, срок службы которых превышает 10 лет), выплачивается за их «сбор» специальная премия. При этом при введении новых экологических налогов осуществляется контроль за постоянством общего налогового бремени, вследствие чего это введение осуществляется комплексно и одновременно могут быть снижены какие-то другие налоги.

Опыт стран ЕС и ОЭСР показывает, что под экологическими налогами, составляющими значительную часть доходной базы бюджетов этих стран, понимают именно налоги на опасные для окружающей среды виды хозяйственной деятельности: производство энергетического и моторного топлива, электроэнергии, автомобилей и т.д. Иными словами, все, что может вызвать неблагоприятные изменения в окружающей среде, может быть предметом экологического налогообложения. Взяв это определение за основу, Директорат по налогам и таможенным сборам Европейской Комиссии разделил экологические налоги на семь групп.

Первая группа - энергетические налоги (на моторное топливо; на энергетическое топливо; на электроэнергию). Вторая - транспортные налоги (налоги на пройденные километры; ежегодный налог с владельца; акцизы при покупке нового или подержанного автомобиля). В-третьих, это платежи за загрязнения (эмиссии загрязняющих веществ в атмосферу и выбросы в водные бассейны). Далее идут платежи за размещение отходов. Они включают платежи за размещение отходов на свалках и их переработку и налоги на ряд специальных продуктов (упаковки батарейки. шины, смазочные масла и т.п.). В особую группу выделены налоги на выбросы веществ, приводящих к глобальным изменениям (вещества, разрушающие озоновый слой, и парниковые газы). Также отдельно взимается налог на шумовое воздействие. Наконец, в седьмой группе - платежи за пользование природными ресурсами.

В странах ЕС и ОЭСР, несмотря на общий рынок, налоги, связанные с легковыми автомобилями, в разных странах очень различаются. Они связаны с мощностью, объемом двигателя, весом, ценой автомобиля, потреблением топлива и выбросами СО2. Налоги можно разделить на 4 группы: налог, уплачиваемый при приобретении автомобиля или при начале его эксплуатации (регистрационный сбор); ежегодный транспортный налог; налоги на топливо; другие налоги и платежи (страховка, платные дороги, парковка и т.д.). Регистрационный сбор уплачивается в 10 странах ЕС. В Германии и Великобритании, например, его нет. Это сбор обычно привязан к стоимости автомобиля, мощности двигателя, удельному расходу топлива, нормативам выхлопа или комбинации этих факторов. Наиболее проста схема начисления сбора в Дании - пропорционально цене. В Австрии сбор зависит от удельного расхода топлива. Этот налог может иметь регулирующее значение для охраны окружающей среды. Так, есть предложения по его значительному уменьшению для автомобилей с низким содержанием вредных веществ в выхлопе. В ряде стран налог тем выше, чем выше удельный расход топлива. Это стимулирует покупателя к приобретению экономичных и дружественных окружающей среде машин. Самые высокие регистрационные налоги в Дании и Финляндии. В Дании, например, этот налог составляет 180 % от суммы цены дилера и НДС. Датчане по этому поводу грустно шутят: «Ты должен заплатить за 3 машины, чтобы получить одну!». Ежегодный транспортный налог также может иметь регулирующее значение. В Германии он зависит от объема двигателя и существенно повышается для автомобилей, не удовлетворяющих стандартам выхлопа, установленным в ЕС.

Величина акциза на бензин в 2-4 раза превышает его себестоимость. Примерно такие же соотношения существуют и для дизельного топлива, но в некоторых странах ЕС его розничная цена существенно ниже цены на бензин. Выравнивание цен в настоящее время является одной из главных забот ЕС, особенно в преддверии вступления новых членов. Выравнивание цен необходимо, в частности, и затем, чтобы владельцы и водители тяжелых грузовиков строили свои маршруты передвижения исходя из критерия кратчайшего расстояния, а не минимальной стоимости пробега. В 2000 году розничная цена литра неэтилированного бензина в Великобритании составляла 85 пенсов (около 40 рублей). Из них стоимость сырой нефти и затраты на переработку составляли 20 %, НДС - 15 %, торговая наценка - 5 %, а величина акциза 60 %.

Ежегодные налоговые поступления по всем перечисленным выше налогам были весьма значительны и составляли для стран ЕС в 2004 году от 4,5 % (Италия) до 10,2 % (Ирландия) от общих сумм, собираемых налогов. Собираемые налоги поступают в бюджет стран ЕС. Как правило, эти налоги нейтральны для бюджета - на соответствующие суммы понижаются отчисления в социальные фонды и подоходный налог. Часть транспортных налогов имеет в ряде стран целевое предназначение. В Японии 100 % налога на топливо тратится на финансирование работ по повышению безопасности снабжения моторным топливом и на разработку его альтернативных видов.

Опыт стран ЕС и ОЭСР показывает, что сдвиг центра тяжести налогообложения в сторону налогов на опасные для окружающей среды виды деятельности приводит к увеличению активности на рынке труда. Кроме того, важны регулирующие возможности налогов, побуждающие потребителя использовать более «чистые» и экономичные модели автомобилей. Целевое назначение налогов позволяет направлять значительные средства на охрану окружающей среды и совершенствование транспортной инфраструктуры.

Усиление экологической направленности в налоговых системах - насущная потребность современного мира и веление времени. Таким образом, появление экологического налога в перечне российских федеральных налогов в действующем ныне Налоговом кодексе отражает принципиальную установку всего мирового сообщества - рациональное использование природных ресурсов и сохранение окружающей среды для будущих поколений.

Наибольших успехов в упорядочении и последовательном формировании системы защиты окружающей среды, по мнению экспертов, достигли страны ЕС. Экологическая политика Европейского сообщества существует и развивается на протяжении последних тридцати лет, можно выделить следующие основные направления:

а) создание и обеспечение функционирования организационного механизма охраны окружающей среды, который предусматривает:

1) нормирование окружающей среды на уровне Сообщества;

2) введение единых правил оценки воздействия на окружающую среду;

3) сбор и обработку экологической информации через Европейское агентство по окружающей среде;

4) экологическую сертификацию Сообщества;

5) экологический менеджмент и экологический аудит.

б) сохранение и развитие экономического механизма охраны окружающей среды, элементами которого в свою очередь являются:

1) система финансирования экологических мероприятий LIFE;

2) «зеленые» налоги Сообщества в энергетике;

3) поддержка системы «депозита-возврата» в государствах-членах.

в) становление механизма защиты экологических прав.
Экологическая составляющая Европейского сообщества достаточно четко сформулирована и постоянно совершенствуется в ряде документов. Например, Амстердамский договор 1997 г. закрепил в тексте договора о ЕС принцип экологической ориентированности деятельности сообщества (ст.6). Принцип этот подразумевает интеграцию целей экологической политики ЕС (ст. 174) в осуществлении других политик Сообщества (сельское хозяйство, транспорт, общий рынок, региональная политика). В соответствии с экологической ориентированностью любая деятельность организации должна осуществляться с учетом потребностей окружающей среды и содействовать устойчивому развитию. Такой подход Европейского сообщества свидетельствует о последовательном выполнении официальной стратегии ООН, провозглашенной на Конференции по окружающей среде и развитию 1992 г. в Рио-де-Жанейро.

Следующее, на что хотелось бы обратить внимание - это масштабность развития теневой экономики в зарубежных странах.

Масштабность проблемы теневой экономики ха­рактеризуется следующими цифрами. Вся теневая экономика в мире оценивается в 9 трлн. дол. Это больше, чем 40 % суммарного ВНП всех стран ОЭСТ. Это больше суммы всех налогов, собранных в этих странах в 1998 г., равной 8 трлн. дол.

Теневая экономика характеризуется производст­вом не учтенных государством товаров и услуг и не­уплатой (полной или частичной) налогов. Выделяют­ся два пути неуплаты налогов. Первый путь - это не­уплата или точнее занижение суммы налога на закон­ном основании при использовании несовершенства законодательства (tax avoidance). Второй путь - это сокрытие доходов и неуплата налогов в нарушение за­конодательства (tax evasion). Первый путь в отличие от второго не является налоговым преступлением и не подлежит судебному преследованию.

Установить реальные масштабы теневой эконо­мики - весьма сложная задача. В рыночных странах наиболее известным и давно применяемым стал метод «материальных затрат», при котором за основу берет­ся превышение потребления электроэнергии над ее официальным производством. Полученная в резуль­тате разность и рассматривается как база для приблизительной оценки теневого сектора. Этот метод счи­тается более надежным дли развивающихся и пере­ходных экономик. В развитых странах этот метод да­ет более искаженные оценки из-за быстрого внедре­ния энергосберегающих технологий. Поэтому к этим странам применяется ряд методик, которые дают раз­ные, иногда противоречивые результаты.

Наиболее полное исследование по оценке тене­вой экономики принадлежит австрийскому экономи­сту Ф. Шнайдеру, который вместе с Д. Энсте опубли­ковал результаты своего анализа почти по 80 странам на конец XX в. Ниже приводятся некоторые из наи­более интересных его данных.

Так, средний размер теневой экономики состав­ляет в развитых странах (доля в ВНП в %) - 15,1; в развивающихся странах - около 40; в постсоветских странах - 25,7; в странах Восточной Европы – 20,7 (расчет по методу электроэнергии). Однако за этими усредненными цифрами скрываются весьма резкие различия по странам. В развивающихся странах доля теневой экономики колеблется от 76 и 68 % ВНП в Нигерии и Египте, до 37 и 29 % в Чили и Бразилии. В постсоветских странах лидируют Грузия, Азербай­джан и Украина (63, 59 и 47 % ВНП этих стран); Узбе­кистан, Эстония и Белоруссия находятся на противо­положном полюсе (8; 18,5 и 19 % их ВНП). Теневая экономика России оценивается где-то посредине этих крайностей - на уровне 41 % ВНП (согласно данным Госкомстата России, размеры теневой экономики со­ставляют 22 – 25 % ВВП).

По развитым странам наибольший теневой сек­тор зафиксирован в южно-европейских странах (Гре­ция, Италия, Испания - 27; 20 и 16 % ВНП, соответст­венно). На противоположном конце находятся Авст­рия, Норвегия, Швейцария и Япония (5,8; 5,9; 6,9 % и 8,5 % ВНП, соответственно).

Современный период характеризуется в развитых странах устойчивым ростом теневой экономики, осо­бенно теневого рынка труда. К концу XX в. в ЕС не меньше 20 млн. человек, а во всех развитых странах (страны ОЭСР) порядка 35 млн. человек было занято в теневой экономике (часто одновременно и на своем «белом» рабочем месте).

Объяснение этого связывается с основными по­стулатами макроэкономического анализа. Исходя из общего постулата о стремлении экономического субъекта к максимизации дохода и минимизации из­держек, макроэкономический анализ объясняет рост теневой экономики стремлением избежать налогов, так как они одновременно увеличивают издержки и уменьшают доход. В последнее время налоги посто­янно росли, особенно в форме социального налогооб­ложения (и в виде налога с населения, и в виде взно­сов предпринимателей на социальное страхование). Неслучайно, по развитым странам прослеживается отчетливая связь между ростом доли налогов в ВНП, среди которых на первом месте по темпам роста стоят взносы на социальное страхование, и увеличением доли «теневой экономики». Это подтверждается и данными опросов предпринимателей и наемных ра­ботников, по которым среди причин теневого найма рабочей силы на первом месте стоят невероятно вы­росшие издержки законного найма. В первую очередь среди этих издержек называют налоги и социальные взносы. В таких странах, как Италия и Бельгия с высо­кой долей теневой экономики (23 28 % ВВП), общая сумма всех налогов у среднего получателя дохода дос­тигает почти 70 % всего заработка. При таких издержках мотивация теневых заработков становится понятной.

Наряду с этим в отдельных странах отмечается в стимулировании «теневой экономики» и роль некото­рых других факторов (например, рост безработицы, повышение социальных выплат по безработице, пен­сий и других социальных выплат в таких странах, как Германия и Швеция).

Однако при наличии отчетливой связи между ростом налогов, в том числе социальных, и увеличе­нием теневой экономики обратная связь прослежива­ется с трудом. Так, политика серьезных налоговых реформ, которые проводились рядом стран с целью уменьшить теневой сектор посредством значительно­го снижения налогов, не была успешной и не давала ожидаемых результатов. В лучшем случае удавалось лишь стабилизировать размер теневого сектора или сдерживать его рост.

Проводились также по некоторым странам (на­пример, Швеции, Норвегии, Австрии и др.) исследо­вания с целью ранжирования основных налоговых факторов, влияющих на размер теневой экономики. Эти исследования показали, что в стимулировании роста теневой экономики первое место занимает размер налогового бремени, особенно по линии социальных выплат. Затем следуют (в порядке пони­жения роли) интенсивность государственного нало­гового контроля и сложность самой налоговой сис­темы.

В целом, как показывает проведенный анализ,
возрастание социального налогообложения в условиях современной рыночной экономики в развитых странах не только имеет свои плюсы, но и является фактором сбоя в ее нормальном функционировании, вызывая определенные серьезные трудности. Особен­но об этом свидетельствует наличие прямой односто­ронней связи между возрастанием социальных нало­гов и увеличением теневой экономики.

Безусловной тенденцией настоящего времени выступает унификация и гармонизация налогообложения в рамках межгосударственного сотрудничества

В процессе анализа и выработки налоговой полити­ки на первый план все больше выходят международные факторы. Действительно, в последние годы реформиро­вание налогообложения в ряде стран, входящих в состав различных международных объединений, направляется на приведение национальных налоговых законодательств в соответствие неким общим требованиям. При этом сход­ство достигается в части правовых норм, как определяю­щих состав налогов и сборов, так и регулирующих порядок их исчисления и уплаты. Подобная практика, в зна­чительной степени обусловленная общемировыми инте­грационными процессами, именуется унификацией нало­гового законодательства. В данном случае реформирование налогообложения осуществляется не в интересах какого-либо отдельного государства, а основывается на общности экономических интересов всех стран-участни­ков того или иного международного объединения. Меж­дународные организации как раз и определяют общее направление и содержание налоговых реформ, проводимых в государствах, в них входящих.

Наибольших результатов в деле гармонизации систем налогообложения достигли страны, входящие в состав Европейского союза (ЕС). Государства-члены ЕС в порядке присоединения представлены в таблице 17.

Налоговая гармонизация в ЕС ставит перед собой цели:

- упразднения налоговых границ для того, чтобы сделать равными конкурентные условия для хозяйствующих субъектов;

- объединения и унифика­ции внутреннего рынка ЕС как основного двигателя ин­теграционных процессов в регионе;

- приведения в соот­ветствие структуры налоговых систем, порядка взимания основных видов налогов.

Таблица 17 - Государства-члены ЕС

Год присоединения	Страны
	Бельгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды
	Дания, Ирландия, Великобритания
	Греция
	Португалия, Испания
	Австрия, Финляндия, Швеция
	Кипр, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения
	Болгария, Румыния

В принципе, весь послевоенный период экономического развития Западной Европы связан с процессом гармонизации налоговых систем. Начало этой долгосрочной программы было положено осуществлением серии мероприятий, направленных на унификацию, а в дальнейшем - отказ внутри ЕС от таможенного налогообложения. В 1951 г., когда было создано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), в соответствии с договором о его образовании на границах стран-участников были ликвидированы таможенные пошлины на продукцию черной металлургии и каменноугольной промышленности. В отношении третьих стран стал применяться единый таможенный тариф. Впоследствии в рамках ЕС проводились активные меры по созданию всеобъемлющего таможенного союза, окончательное оформление которого произошло 1 января 1996 г. В настоящее время пошлины в товарном обращении между странами - членами ЕС не взимаются, а в отношении третьих стран применяется единый таможенный тариф. При этом доходы от пошлин полностью поступают в бюджет Евросоюза.

При проведении совместной политики в области налогообложения в рамках Евросоюза самое пристальное внимание уделяется унификации налогов на потребление, а также некоторых прямых налогов. Согласно Договору об образовании ЕЭС, вступившему в силу в 1958 г., в обязательном порядке унификации подлежали налог с оборота (на добавленную стоимость), иные косвенные налоги, предполагалось проводить активную политику в отношении выравнивания прямых налогов. В последнем случае гармонизация предусматривает сближение нало­говых ставок, налоговой базы, устранение двойного эко­номического налогообложения, применение специального статуса европейской компании, взаимопомощь государств ЕС в вопросах корпоративного налогообложения.

НДС в рамках Евросоюза стал важным инструментом в конкурентной борьбе за рынки сбыта с третьими странами, в частности с США, так как в соответствии с правилами, установленными ВТО, они могут уменьшать на величину этого налога цены экспортируемых ими товаров и услуг. Вместе с тем, внутри ЕС, начиная с 1997 г., веден новый порядок взимания НДС, по которому налог взимается в стране - изготовителе товара, а поставки в другую страну - член ЕС по своему налоговому режиму идентичны поставкам внутри страны. Подобный порядок существует и в сфере посылочной торговли по каталогам. Также, благодаря введению принципа взимания НДС на импортируемые из других стран - членов ЕС товары по ставкам страны – производителя, полностью сняты ограничения на ввоз из одной страны в другую товаров, приобретаемых в личных целях.

Унифицированы в рамках ЕС и акцизы. Некоторые из них по договоренности между странами-членами ЕС отменяются (в 1993 г. в рамках ЕС были упразднены акцизы на чай, соль, сахар). Остальные после преобразования национальных налоговых законодательств и адаптации их к праву ЕС через закон Европейского внутреннего рынка об акцизах от 21 декабря 1992 г., взимаются по единым тарифным позициям[1].

В ЕС существует согласие относительно того, что либерализация движения капиталов является жизненно необходимой для дальнейшей экономической интеграции. Либерализация движения капиталов напрямую связана с регулированием прямых налогов, а именно - налогов на прибыль корпораций, на доходы от финансовой деятельности, доходы от банковских вкладов и ценных бумаг. Создание единого европейского рынка объективно подводит все страны - члены ЕС к осознанию необходимости принятия единой системы корпоративного налогообложения. Понимание этой необходимости было отражено еще в 1958 г. в договоре об образовании ЕЭС, в котором отмечалась важность проведения активной политики выравнивания ставок прямых налогов, в том числе и налогов на прибыль корпораций. Более детальную разработку эта идея получила в комиссии ЕЭС, когда в 1975 г. появились первые проекты по гармонизации национальных систем налогообложения доходов компаний, предлагавшие использовать в качестве единой основы систему двойных ставок на распределяемую и нераспределяемую прибыль. В 1977 г. Советом Министров ЕЭС была принята директива о взаимопомощи в области прямого налогообложения, затрагивающая проблемы уклонения кампаний от уплаты налогов, а в 1988 г. - предварительное предложение о гармонизации правил определения налогооблагаемой прибыли.

Страны ЕС, а за ними государства - члены ОПЕК, АСЕАН, NAFTA, СНГ, других региональных сообществ, создавая единый рынок капиталов и научно-технических достижений, будут вынуждены найти пути решения проблем унификации корпоративного налогообложения, так как это единственный способ обеспечить свободное движение капиталов и стимулировать научно-техническое сотрудничество, не ущемляя национальных интересов.

С 1 января 2001 г. в ЕС унифицирован налог на дивиденды по банковским депозитам, чтобы препятствовать переведению вкладов из одной страны в другую с меньшими процентными ставками. При этом 25 % от данного налога передается в бюджет ЕС, а 75 % в страну, резидентом которой является налогоплательщик.

Отдельный комплекс проблем составляют платежи, осуществляемые в рамках европейской сельскохозяйственной политики. Взимание фактических налоговых сборов опирается на законодательство Евросоюза, а платежи, осуществляемые в рамках европейской аграрной политики, наглядно отражают положение, закрепленное в законодательстве большинства стран - членов ЕС о том, что налоги могут преследовать и иные, кроме фискальных, цели, а именно - использоваться как средство формирования единого экономического пространства для государств, связанных региональными хозяйственными интересами.

Налоги на ввозимую в ЕС сельхозпродукцию – это сборы, взимаемые при ввозе сельскохозяйственной продукции в страны-члены Европейских Сообществ, устанавливаемые в рамках сельскохозяйственных рыночных организаций ЕС; они приравниваются к налогам. Устанавливаемые ежегодно цены внутри сообщества должны быть выровнены и выдержаны относительно третьих стран, цены которых в значительной степени определяются ценами мирового рынка. В упрощенном варианте это выглядит так, что разница между ценой мирового рынка и ценой внутри Сообщества при ввозе сельскохозяйственного товара взимается в виде налога на ввозимый товар, а при вывозе она экспортеру возмещается. Если цена на мировом рынке, в виде исключения, выше цены внутри Сообщества, то разница может быть возмещена при ввозе товара, а при вывозе – предъявлена как налог. Поначалу система налогов на ввозимую в ЕС сельхозпродукцию применялась относительно зерна, свиного мяса, яиц и мяса птицы, а позднее постепенно распространилась и на другие сельхозтовары, как например, на молоко, говяжье мясо, жиры, рис, сахар и т.д.

Налоги на ввозимую в ЕС сельхозпродукцию взимаются таможенными службами стран - членов Евросоюза и поступают в качестве собственных доходов в бюджет ЕС. При вывозе собственной продукции европейский производитель получает соответствующую компенсацию, равную разнице между мировой ценой и ценой, по которой он мог бы (хотя бы теоретически) осуществить продажу на территории ЕС. Как правило, европейские цены выше мировых, однако в тех редких случаях, когда это не так - пошлина взимается при вывозе товара за пределы ЕС, а компенсация выплачивается при ввозе.

Как видим, реализация интегрирующей функции налогообложения в ЕС осуществляется в следующих направлениях:

- в активной защите европейских производителей;

- в изменении и согласовании налогового законодательства стран - членов ЕС, которое необходимо осуществить, чтобы выровнять налоговые условия стран-участниц;

- в налоговых последствиях (изменение тяжести и условий налогообложения) приспособления членов ЕС к возможностям и рискам, возникающим в результате создания самого крупного единого рынка.

Налоги в этой ситуации призваны выполнять роль эффективных стимуляторов интеграции национальных хозяйственных систем стран ЕС в единый европейский хозяйственный комплекс.

Отметим, что процесс гармонизации осуществляется в соответствии с руководящими актами Европейского союза — директива­ми по налогообложению, которые принимаются по ини­циативе стран-участников. Например, Бельгия в целях создания интегрированного финансового рынка предло­жила принять директиву по налогу на сбережения, пре­дусматривающую гармонизацию налогообложения доходов по вкладам физических лиц в банках. Эта же страна на правах исполняющей обязанности председателя европейского Союза, обратилась к ряду государств Ев­ропы с просьбой поддержать процесс налоговой гармонизации в части выравнивания условий налогообложения в энергетике и торговле. Эти инициативы во многом вызва­ны «недобросовестной налоговой конкуренцией» со сто­роны стран, поддерживающих сравнительно невысокий уровень налогообложения.

Процесс гармонизации налогообложения непосред­ственно находится под контролем Комиссии Европейско­го союза (Европейской комиссии), которая вырабатыва­ет соответствующие рекомендации для стран-участников. Так, ею подготовлены предложения по гармонизации налогообложения топлива в государствах, входящих в Ев­ропейский союз. В частности, обращено внимание на то, что транспортные компании в странах-участниках упла­чивают налоги по различным ставкам. Например, в Великобритании их налоговая нагрузка в среднем в два раза больше, чем в Греции. В результате это приводит к тому, что стоимость литра неэтилированного бензина в странах ЕС существенно различается. В связи с этим Европей­ской комиссией было рекомендовано установить размер акциза на бензин в пределах 40 пенсов за литр. Однако последствием такого изменения в налогообложении мо­жет стать резкое возрастание цен на бензин в странах, где ставки акцизов относительно невелики.

Деятельность Европейской комиссии в ряде случаев выходит за рамки сообщества. Так, этим органом иници­ировалось обращение к правительствам США, Швейца­рии, Лихтенштейн, Андорра, Монако и Сан-Марино, т.е. государствам не входящим в ЕС, с предложением обсу­дить возможность приведения к определенному соответ­ствию с нормами ЕС порядка налогообложения сбереже­ний нерезидентов.

Иногда рекомендации международной организации могут идти в разрез с национальными налоговыми инте­ресами одного из ее участников. Подобные противоречия обычно устраняются путем проведения соответствующих международных консультаций и переговоров. Например, до недавнего времени между Чехией и Европейским со­юзом велись переговоры относительно срока приведения законодательства страны о налоге на добавленную сто­имость в соответствие с установленными требованиями. При этом правительство Чехии намеревалось отложить момент гармонизации налогообложения до 2007 г., опа­саясь повышения цен. Действующее налоговое законо­дательство Чехии предусматривает предельную ставку НДС в 22 %, что, в общем, соответствует требованиям ЕС о 25 %-й ставке этого налога. Однако при этом целый ряд важнейших потребительских товаров облагается в стране по ставке 5 %. Европейский союз потребовал повы­сить ставки НДС практически на все непродовольствен­ные товары. Кроме того, требования в рамках гармонизации предъявлены также к ставкам акцизов на табачные изделия и алкогольные напитки. В конечном счете, Ев­ропейская комиссия отказывалась предоставлять какие-либо послабления по косвенным налогам.

В 2001 г. Европейская комиссия официально предло­жила правительству Швеции отменить налогообложе­ние вина по ставкам, более высоким, чем на пиво. По мнению Комиссии, тем самым нарушался запрет ЕС на установление дискриминационных ставок налогов на им­портную продукцию. В данном случае во внимание при­нималось то, что винодельческая продукция поступает в Швецию по импорту из Италии и Франции, пиво же пре­имущественно является продуктом местного производства. Позиция Швеции в этом вопросе сводилась к тому, что повышенное налогообложение реализуемых в стране вин осуществлялось не для создания искусственных экономических барьеров для импортирования продукции из других стран, а для стимулирования граждан к потреб­лению наименее крепкого алкогольного напитка — пива, что в определенной степени способствует сохранению их здоровья.

Отдельные государства, отказываясь поступиться своими национальными интересами, открыто выступа­ют против изменения своего налогового законодатель­ства для достижения налоговой гармонизации. Напри­мер, Великобритания наложила вето на отдельные на­логовые преобразования, предлагаемые в рамках ЕС, по­скольку гармонизация налогообложения требует сниже­ния акцизов на топливо и цен на бензин, что отрица­тельно скажется на доходной части бюджета. По мнению английских властей, налогообложение является внутрен­ним делом каждого из государств — участников ЕС. Не поддерживают масштабную налоговую гармонизацию и некоторые другие страны ЕС, в частности Дания и Ис­пания. Наибольшие разногласия среди стран-участниц вызвали предложения по налогообложению энергетиче­ского комплекса.

Процесс налоговой гармонизации распространяется также на государства, претендующие на вступление в ЕС. Так, Польша, стремясь ускорить процесс вступле­ния в сообщество, фактически отказалась от националь­ного плана реформирования налогообложения. Прави­тельство страны согласилось практически со всеми ре­комендациями ЕС, в том числе о необходимости повы­шения ставок косвенных налогов. Налоговое законодательство Венгрии, претендующей на вступление в ЕС в 2004 г., также не соответствует нормам ЕС. В связи с этим в правительстве страны обсуждалась возможность пересмотра ряда норм национального законодательства для приведения его в соответствие требованиям ЕС. Вла­сти Словакии озабочены предстоящими изменениями порядка уплаты налога на добавленную стоимость в связи с присоединением страны к ЕС. Основной проблемой явля­ется необходимость выполнения требований о снижении уровня совокупного годового оборота, по достижении ко­торого возникает обязанность зарегистрироваться в ка­честве плательщика этого налога. Это может привести к неоправданно большому увеличению числа плательщи­ков НДС.

Рассмотрение разногласий, возникающих между го­сударствами в процессе гармонизации налогообложения, отнесено к ведению Европейского арбитражного суда. По правилам ЕС в суд может обратиться Европейская комис­сия, но только в том случае если в течение двух месяцев какое-либо государство проигнорирует ее рекомендации о приведении налогового законодательства в соответствие с требованиями Сообщества. Например, Европейской ко­миссией было принято решение обжаловать в Европей­ском арбитражном суде законодательство Италии, опре­деляющее порядок уплаты акцизов на минеральные сма­зочные масла. Причиной послужило то, что смазочные масла в этой стране не облагаются акцизами общего ха­рактера, а отнесены к товарам, подлежащим обложению специальным акцизным налогом. Во Франции с 1 октября 2001 г. изменен порядок начисления НДС на услуги пред­приятий общественного питания. Это фактически позво­лило привести налоговое законодательство страны в со­ответствие с требованиями Европейского союза. До нача­ла реформы 15 %-ная надбавка за обслуживание в ресто­ранах в соответствии с налоговым законодательством на­логом на добавленную стоимость не облагалась. По этому поводу Европейским арбитражным судом было принято решение о том, что указанная норма противоречит поло­жениям Директивы № 6 Европейского союза по НДС.

Несмотря на все существующие издержки, процесс гармонизации налогообложения дает положительные ре­зультаты. По данным, полученным Главным управлением экономики и финансов Комиссии Европейского союза на основе анализа применения эффективной ставки, уста­новлено, что налогообложение корпораций в 11 странах ЕС, Японии и США вполне сопоставимо. Ранее же эф­фективные ставки налогообложения корпораций в евро­пейских странах отличались меньшими размерами. По­добного результата удалось достигнуть при общем сни­жении ставок налогов, во многом благодаря расширению налогооблагаемой базы и росту экономики в странах ЕС.

Организация объединенных наций (ООН) также ока­зывает содействие странам, стремящимся преобразовать свою экономику и систему налогообложения. В рамках Международной налоговой программы в 1993 г. подго­товлен документ под названием «Основы мирового на­логового кодекса», который базируется на современном понимании принципов построения налоговой системы, и носит рекомендательный характер. Предполагается, что его положения могут использоваться различными странами при подготовке своих национальных налоговых ко­дексов.

Организация экономического сотрудничества и раз­вития (ОЭСР), в состав которой входит порядка 30 госу­дарств, отслеживает ситуации, складывающиеся в стра­нах-участниках в связи с налогообложением. Так, в от­чете об экономическом положении Исландии, подго­товленном этой организацией, отмечается, что хотя в 1988 году в стране проведена кардинальная налоговая реформа, отдельные недостатки в механизме налогооб­ложения сохранились. В связи с этим экспертами ОЭСР рекомендовано: устранить различия в налогообложении прибыли корпораций и процентов от инвестиций; пони­зить ставки подоходного налога с физических лиц; повысить ставки НДС; сократить перечень подакцизных това­ров; упразднить налог на имущество, издержки по сбору которого превышают сумму поступлений от него; либе­рализовать налогообложение наследования.

В рамках ОЭСР функционируют различные рабочие группы, отвечающие за осуществление налоговой поли­тики в международном масштабе. Например, рабочая группа № 6, членами которой являются представители всех государств - участников ОЭСР, отвечает за коорди­нацию деятельности в области налогообложения транс­национальных компаний.

Под особым вниманием ОЭСР находятся те государ­ства, которые, игнорируя общепринятые правила налого­обложения, поддерживают исключительно льготные на­логовые режимы на своей территории. В связи с этим ОЭСР специально разработан Классификатор террито­рий, относящихся к зоне «пагубной налоговой конкурен­ции». Одним из средств противодействия недобросовест­ной налоговой конкуренции является предъявление раз­личных дополнительных требований к хозяйствующим субъектам, зарегистрированным на территориях стран, обозначенных в классификаторе. Подобные согласован­ные меры дают свои результаты. К примеру, Белиз объ­явил о принятии комплекса мер, направленных на исключение этой страны из списка налоговых убежищ, в том числе предполагается создать систему обмена инфор­мацией по вопросам налогообложения с государствами — членами ОЭСР. Доминиканская Республика также изъявила готовность сотрудничать с ОЭСР в части установления нормальной практики налогообложения.

Определенное влияние на процесс реформирования налогообложения в странах мира пытаются оказывать и другие международные организации. Например, в 2001 г. Международный валютный фонд (МВФ) отложил заключение соглашения о предоставлении займа прави­тельству Эквадора, связав это решение с необходимо­стью проведения налоговой реформы в стране, кото­рая позволит улучшить ее финансовое положение. Од­нако не всегда государства разделяют позицию МВФ по тем или иным вопросам налогообложения. Правитель­ство Таиланда, например, не согласилось с рекоменда­циями МВФ о резком повышении ставки налога на добав­ленную стоимость с 7 до 10 % и приняло решение об уве­личении ставки налога ежегодно на 1 %.

Крайне актуально на сегодняшний день развитие антиоффшорного регулирования, осуществляемого развитыми зарубежными странами.

Ведущие мировые державы ведут с оффшорами настоящую войну уже не один десяток лет. Сейчас, когда обострился вопрос финансирования мирового терроризма, легкомысленное отношение к юрисдикциям, предоставляющим оффшоры, не может позволить себе ни одно государство, ни США, ни страны объединенной Европы. Оффшоры стремительно цивилизуются. Даже княжество Лихтенштейн, для которого принцип банковской тайны был синонимом безопасности государства, предпринимает определенные шаги для собственной легализации в стремительно объединяющемся мире. Разумеется, есть еще и такие юрисдикции, как Либерия, Вануату - оффшоры, зарегистрированные на территории этих государств, законодательно позволяют легально прокачивать огромные суммы неясного происхождения. Тем не менее, меры, предпринимаемые финансовыми структурами экономически развитых стран, позволяют рассчитывать на то, что «пиратские» оффшоры уйдут в прошлое, а их место займут другие оффшоры - цивилизованные и ориентированные на бизнес, а не на криминальные

Дата добавления: 2014-01-05