Екатеринбург 2002 1 страница

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Психология, философия, науки, история

Глава 2. Античная философия и первые психологические воззрения

Глава 3. Средние века и Возрождение

Глава 4. Механизация картины мира (I600-1700)

Глава 5. Просвещение ХУШ века.

Глава 6. На пороге психологии

Глава 7. Психология сознания

Глава 8. Психология бессознательного

Глава 9. Психология адаптации (I855-189I)

Глава 10. От изучения сознания к изучению поведения (I892-I9I2)

Глава II. Эра бихевиористов (I9I3-I950)

Глава 12. Психология и общество (I9I3-I95Q)

Глава 13. Эклектическая психология /I950-I958/

Глава 14. Гуманистическая психология /I958 - I968/

Глава 15. Развитие психологической мысли в России

Ввдение

Предлагаемый вниманию читателей курс лекций представляет собой историю психологической мысли, так как в его основу положен не событийный ряд, а те изменения взглядов на природу психического, которые происходили в течение более двух тысячелетий.

Изучая курс, читатели должны увидеть гносеологические и прикладные вопросы, которые стояли перед психологической наукой в разные периоды развития общества, поэтому в содержание курса включен обширный историко-культурный материал, на фоне которого рассматривается эволюция представлений о природе психического.

Задачей курса также является знакомство читателей с многообразием психологических движений и школ, по-своему разрешающих извечные вопросы, стоящие перед психологией.

Другая, связанная с предыдущей, задача курса - последовательное ознакомление читателей с этимологией и семантикой психологических понятий и терминов, овладение которыми обычно вызывает значительные трудности у изучающих психологию.

Перечисленные особенности курса позволяют решить одну из важнейших задач, стоящих перед изучающими теоретические дисциплины психологического цикла: приобщение к мировой психологии.

В книге не рассматриваются изменения в психологической науке, происшедшие за последние десятилетия, из-за чрезвычайной обширности материала, изложение которого невозможно в виде отдельной главы.

Примечание:

1)цитаты из произведений иностранных авторов приводятся по англоязычным источникам в переводе составителя пособия;

2)тема "Развитие психологической мысли в России" дана с небольшими сокращениями по книге М.Г.Ярошевского "Краткий курс истории психологии" М, 1995.

Глава I. Психология, философия, науки, история

Все науки, включая психологию, исходно были частью философии. В течение столетий специальные науки постепенно становились независимыми от философии. Психология же оставалась частью философии до XIX столетия, а основатели психологии были одновременно и философами и психологами.

Чтобы понять историю психологии, мы должны понять историю Философии. Два философских вопроса особенно важны для психологии, как для научной, так и для прикладной. Философы со времен античных греков задавались вопросом, как человек познаёт мир. Это направление названо "эпистемология" от греческих слов "эпистеме" - познание и "логос" - рассуждение. С самого начала психологи, следуя за философами, искали ответ на вопрос, как человек узнаёт мир, как организованы его знания и как он их использует.

Второй вопрос, унаследованный психологами от философов, касается источников человеческого счастья. Философы спрашивали в чем состоит человеческое счастье, как его можно достичь. Этот вопрос стал предметом изучения прикладной психологии, которая пытается излечивать человеческие несчастья в соответствии с теми представлениями, которые сложились в определенной культуре. Получив в наследство оба эти вопроса, психология и в XXI веке не получила на них ответа.

Философию интересует не только как люди приобретают знания, но и что они должны знать, и не только как люди должны быть счастливы, а и то, что такое счастье. Психолог как ученый, имеет дело с миром, таким, каков он есть и чувствует себя неуютно, когда ему задают вопрос о том, каким должен быть мир.

Отход психологии от философии связан с необходимостью создать гуманитарную науку, строящуюся не только на рассуждениях. Отдаление от философии сопровождалось образованием связей с другими науками: с физикой, биологией, физиологией, эволюционной теорией. Чтобы понять историю психологии, мы должны обратиться к истории науки, а не только к истории философии.

Современная психология представляет собой чрезвычайно широкую и пеструю область научных и практических знаний. Она насчитывает 38 только основных отраслей по западной классификации. Между представителями разных направлений психологии несогласие с оппонентом доходит до полного отрицаний, например, одни психологи полагают, что все психические явления можно перевести на язык нейрофизиологии, другие категорически с этим не с гласны. Несмотря на противоречивость и некоторую разобщенность разных психологических школ и направлений, современная психология оказывает большое влияние на всю нашу жизнь. Даже психологические термины входят в обыденный язык: комплекс, эго, личность, мотивы, темперамент, часто используются в речи людей, далеких от психологической науки.

Все науки поддерживает определенный контакт с Философией, например, квантовая механика затрагивает глубокие философские вопросы об основах бытия. Однако, в психологии связь с философией была и остаётся более непосредственной не только через эпистемологию, изучающую человеческие знания, но и через этику. Психология изучает человеческое поведение, а этика устанавливает как должны вести себя люди. Напри­мер, несмотря на усилия моралистов удержать людей от пьянства, люди не могут полностью отказаться от напитков, изменяющих сознание. Это своеобразный триумф реальной психологии над идеальной этикой. Психология связана с этикой и в тех случаях, когда ей приходится решать вопрос о дееспособности человека, о его ответственности за свои поступки. И кроме того сами психологические процедуры, связанные с проникновением в душевный мир человека, ставят множество этических проблем.

Только в 1879 году психология стала самостоятельной дисциплиной Главным образом в Германии, благодаря Вильгельму Вундту. Вундт и большинство других основателей экспериментальной психологии пытались организовать психологическую науку, внеся в нее технику и концепции экспериментальной науки, для разрешения традиционно философских проблем, связанных с изучением разума. Они обратились главным образом к физиологии, исследовавшей функционирование нервной системы, и пытались объяснить работу сознания, продолжая традицию философской физиологии, вернувшись по сути дела, к взглядам античной Греции. Даже современные достижения психофизиологии и нейропсихологии не пoзволяют установить надежные связи между деятельностью мозга и разумом.

Психологи, подобно философам, и представителям других гуманитарных и социальных наук объединяются в различные идеологические группы, основывающиеся на разном подходе к психологии. Далее мы увидим, что психологи унаследовали системы взглядов из философии, и различия в этих системах породили теоретические споры и эмпирические исследования. Следует заметить, что количество резко различающихся психологических направлений невелико, и что традиционные системы, разрабатывавшиеся философией применительно к психологии чаще всего заводили её в тупик.

В XIX столетии философ Джон Стьюарт Милл утверждал, что скверное состояние социальных наук может быть преодолено лишь путем применения к ним методов физической науки. При этом Милл ссылался на то, физика, развиваясь в традициях, заложенных Исааком Ньютоном, доказала свою надежность, добиваясь одного триумфа за другим. Религия распадается на секты, политический порядок нарушается революциями, войнами и тираниями, а философы до сих пор обсуждают вопросы, поставленные Платоном. ученые, напротив, видят перед собой ясный путь, решая одну проблему за другой, всё более искусно и точно. Возникает впечатление, что прогрессирует только наука. Утверждение Милла и его единомышленников дало толчок к развитию психологии, как автономной дисциплины, применявшей лабораторные методы к изучению человеческой психики. Хотя современная психология изучает различные проявления человеческой активности, (в Западной психологии это называется поведением), она все еще считает себя естественной наукой, хотя и недостаточно развитой. Трудно, одако сказать, что же такое наука.

Отвечая на вопрос, что такое наука, не только Милл, но и представители новейшей философии (Ротри, I960), утверждают, что существует научный метод, основывающийся на фундаментальной философии. Согласно этому взгляду существует основания для всех чвловеческиз знаний, и задача философов - открыть эти основания. Когда они будут открыты, всё, что делают люди, будет основываться на объективном, прогрессивном характере науки. Были предприняты две попытки, имевшие отдалённые последствия, выделить философские основания науки: логический позитивизм и фальсификационизм. Каждая из этих попыток ставила своей задачей разработать универсальный научный метод, применив который, любой человек, решая любую проблему, мог бы стать учёным. Такой методологический подход отделяет науку, её метод от её исторического содержания. По мнению авторов такого подхода, наука - это набор инструментов, а не набор идей. И наука, таким образом, приобретает авторитет благодаря своему методу, а не благодаря тому, что верно познаёт природу.

Логический позитивизм. Позитивизм - это исторический предшественник логического позитивизма, утверждающего, что наука основывается на объективных фактах. Учёный собирает факты, и когда они накапливаются, он их обобщает по законам науки, которые приложимы ко всем фактам. Итак, первая ступень в науке - это описание. Владея законами, учёный может перейти к предсказанию. Зная состояние фиэической системы в определенное время, можно предсказать будущие события. Так в XIX столетии было предсказано расположение планеты Плутон на основании ньютоновских законов гравитации и особенностей орбиты планеты Нептун. Если можно предсказать, то можно и управлять. Так космонавт управляют своим положением в пространстве, изменяя направление реактивных двигателей. Обычно мы ожидаем, что наука объяснит, но с точки зрения логичаского позитивизма, объяснение исходит из предсказания. Объяснить события - значит предсказать, как будут развиват по законам природы последующие события.

Позитивистский научный метод - это собирание фактов и их проверка. Разрабатывая законы, следует их сверять с новыми фактами, а предокния с реальными событиями. Позитивисты утверждают, что в конце концов, наука будет способна рассчитать любое событие, и законы наук будут формализованы в абстракции и логически сформулированные теории.

Отто Нойрат, один из основателей логического позитивизма, писал что научные, проблемы исчерпывают всв сумму разумных утверждений, то есть он утверждает, что только научные заявления имеют смысл. Итак, по мнению позитивиста, все другие языки бессмыслены, язык поэзии, религии, искусства, драмы, философии, народной психологии - если такой язык не переведён в научные законы, основывающиеся на обозрим событиях.

В настоящее время логический позитивизм мёртв (Зуппе, I977). Уничвожающее замечание адрес логического позитивизма сделал Альберт Эйнштейн, он скзазал, что если бы исследователь приступал к своей работе, не руководствуясь предположениями, как мог бы он отобрать из множества фактов те, которые затем можно объединить в закономерности.

Фальсификационизм. возник в Вене в первое десятилеяие XX века. Карл Поппер, интересуясь различными науками, заключил, что одно лишь существование, подтверждающих данных не делает теорию или систему научной. Например, астрологи могут делать предсказания, которые затем сбываются, а психоаналитики - указать на такие истории болезни, которые подтверждают их теории. Слабым местом и астрологии, и психоаналиэа Поппер считал то, что они могут объяснить любое мыслимое открытие благодаря технике мышления. А с другой стрроны, физика Эйнштейна утверждала, что некоторые вещи не могут произойти, например, что свет не может не отклоняться в гравитационном поле. Если бы этот факт был опровергнут, то теория Эйнштейна стала бы несостоятельной, но осталась бы научной. Позитивистское объяснение здесь не подходит. Поппер пришёл к заключению, что истинная наука - это фальсификация: если предположения Эйнштейна не верны, мы узнаем, что его теория не верна. Таким образом, теория Эйнштейна фальсифицирована, и мы можем это докавать.

Псевдонаучные теории, с другой стороны, могут объяснить всё, какими бы данными они не пользовались. Они не могут быть фальсифицированы, и, следоватльно, не являются наукой вообще. По Попперу научный метод - это конструирование фальсифицированных теорий и поиск данных для их фальсификации. Итак, по Попперу, демаркационная линия между наукой и псевдонаукой проходит там, где научные теории проще всего фальсифицировать.

Вывод Поппера, подобно позитивизму, не выдерживает сопоставления с научной практикой. Например, френология заявляла, что определена психологические особенности локализованы в определённых отделах мозга, несправедливость чего легко проверить и доказать. В то же время френология и в дни своего расцвета и в наши дни считается классические примером псевдонауки. И дело здесь не в методе, а в содержании, в основном тезисе.

Несмотря на различие, и позитивизм, и фальсификационизм имеют с щие черты. Во-первых, оба методологические подхода недооценивают сложность отношений между теорией, методом и данными. Оба игнорируют содержание научных теорий. Теория говорит исследователю что нужно искать. Простое собирание фактов никогда не обладает такой силой, как исследоваание, направляемое теорией. Вокруг базовых допущений в своих теориях учёные конструируют спасательный пояс из специфических проверяемых гипотез. Именно эти гипотезы отбираются, очищаются или отбрасываются в процессе исследоваяия. Экспериментальные исслвдования совершенствуют теорию в рамках "защитного пояса", но не базовые допущения./Докатос, I970/. Например, в 1938 году известный бихевиорист Кларк Халл предположил существование специфических механизмов научения, основывающихся на снижении влечения. Ему пришлось существенно пересмотреть это предположение к 1953 году но он никогда не отказывался от предположения, что всё научение основывается на подкреплении и снижении напряжения.

Основываясь на теории, учёный создаёт модель реальности. Это идеальные модели. Они описывают мир таким, каким бы он был, если бы теория была полностью истинной. В них учитываются лишь переменные, которые соответствуют теории. Примером может служить ассоциативное научение, которое описывает идеального ученика, не обеспокоенного ни угрозами, ни мотивацией, которые, конечно же ляются детерминантами процесса запоминания у реальных людей.

Во-первых, использование моделей освобождает учёного от невыполнимой задачи описания всей реальности, которая в сиду своей сложности никогда не подтвердит теорию. Модели позволяют учёному представить то, каков мир, и позволяют отшлифовать творию прежде, чем приложить её к практике.

Во-вторых, эти идеадализирвванные теории и модели дают возможность учёному объяснять наблюдаемые явления. Модели воплощают определённые "идеалы естественного порядка", описания идеализированного мира (Толмен, I96I). Эти описания, не будучи наблюдаемыми, дают основания для объяснений того, что наблюдается. Научное объяснение всегда косвенно и метафорично. Ученый может описать, каким был бы мир, соответствующий теории, затем объяснить, почему мир выглядит иначе. При этом исследователь скорее всего будет пересматривать эксперимент, а не методологию.

Исследователь может усовершенетвовать теорию, если данные не соответствуют предположению. Oшибка может произойти на любой ступени исследования. Ни один научный метод не может быть автоматически правдивым. Наука - это творчество. Учёный должен задавать природе правильные вопроса и правильным образомом и должен правильно интерпретировать её ответы.

И позитивизм и фальсификационизм пытались некий вневременной научный метод, но ни один из этих методов не практикуется в науке. Teм не менее, наука существует и успешно развивается.

Натуралистический подход подчёркивает, что наука - есть человеческое произведение, и, таким образом, идеи, почерпнутые из социальных наук, могут служить пониманию науки вообще. Наиболее полное выраже такого подхода к науке дано историком Томасом Кюном (1970) в его книге "Структура научных революций". Т. Кюн описывает историю науки как циклично поверяющиеся стадии и проводит мысль о том, как научная прака формируется под влиянием мировоззрения, едва осознаваемого самими учёными. Одним из нововведений Кюна было подчёркивание социальной природы науки. Наука осуществляется объединениями учёных, а не отдельными людьми. Чтобы понять действующую науку, мы должны понять научные сообщества и их нормы, что и образует, по Кюну " нормальную науку ".

Для развития науки необходимо, чтобы научное сообщество в опрвд ленной области исследований пришло к ряду соглашений: в отношении целей науки, основных характеристик предмета исследования, надёжности трактовок явлений, допустимых методов исследования и математически методов обработки данных. Отсутствие таких соглашений приведёт лишь к бесплодным дискуссиям.

В науке основной набор предположений, составлявших структуру, в рамках которой работает учёный, называется "парадигмой". Парадигма стоит из двух компонентов:" дисциплинарной матрицы " и "общепринятых образцов" (Кюн, I970). Дисциплинарная матрица состоит из набора фундаменталъных предположений, часто неписаных и неосознаваемых, и обычно не поддающихся опытной проверке. Эти предположения, однако, дают основания для научных гипотез. Примером может служить атомизм мысль о том, что поведение может быть разложено на простейшие поведенчес единицы. Это допущение входит во многие психологические системы. Это непроверяемая психологическая концепция, не позволяющая в то же время доказать, что поведение до такой степени элементарно. И, таким образом, недоказанное предположение об атомизме делает возможными многочисленные научные исследования.

Второй компонент парадигмы - это общепринятые образцы - модели

добротного исследования, проведённого общепринятыми методами, для исследования новой проблемы.

Любая преобладающая психологическая парадигма содержит один или более общепринятых образцов, которые психолог автоматически применяет к решению проблемы.

Если научное сообщество, часто неосознанно, приходит к согласию о парадигмах, тогда парадигмы каким-то образом усваиваются. Им редко специально обучают, скорее всего, они просто усваиваются на примерах. Скажем, участвуя в исследованиях, студент усваивает образцы, которые вскоре становятся как бы его собственными. Дисциплинарная матрица усваивается так же: студент открыт для теорий и гипотез, несущих в допущения и предположения, и, следовательно, мысли студента направляются по определённому руслу. Он обучается думать в установленном правлении, в значительной степени из-за того, что это направление присутствует во всём, что он изучает, а альтернативы предоставляются крайне редко. Например, изучающий физиологическую психологию не нуждается в том чтобы ему говорили "души нет", так как гипотеза существования души и не предполагается. Поскольку парадигмы усваиваются косвенными путями, ничего удивидельного нет в том, что учёный обычно и не осознает их.

Каковы же последствия парадигмы? Первое из них положительное. Парадигма, отвечая на метафизические вопросы, освобождает исследователя от решения загадок в науке. Основываясь на парадигме, исследователь приблизительно знает, что представляет собой природа и ему остаётся лишь доработать детали. Предположения делают возможными разработку и проверку специальных теорий, относящих к отдельным частям природы.

Важно понять, что такие эксперименты не подвергают сомнению парадигму. Если учёному не удаётся решить загадку - это вина учёного, а не аарадигмы. Представьте, что случится на лаборатррном практикуме если вы, следуя инструкции, не получаете ожидаемый результат. Когда вы сообщаете об этом преподавателю, он не рвёт на себе волосы и не рыдает: "Все наши теории неправильны!". Напротив, предполагается, вы допустили ошибку и оценка будет снижена. Такая реакция типична для того, что называют "нормальной наукой", когда разрешение проблемы проводится при помощи парадигмы. Научное сообщество признает определенные загадки природы, и если учёный берётся за разрешение одной из таких проблем, то осуждению подвергается он и его теория, а не неписанная парадигма.

Тем не менее, именно владение парадигмами и вытекающее, из них решение проблем делает возможным прогресс науки. Существует также псилогическое последствие принятия парадигмы, также необходимое для прогресса. Учёный, воспринявший парадигму, учится видеть мир определи ным образом. Все наблюдения и восприятия - научные или ненаучные являются результатом интерпретации, как показывают многочисленные психологические эксперименты. Человеческий ум естественным образом стремится наделить смыслом всё, что он воспринимает. И материалист и верующий следуют своим парадигмам. В конечном счёте, парадигма устанавливает пределы в науке. Эти пределы может преодолеть только тот, кто подвергает себя риску критики, отвержения. Однако, у такого исследователя есть шанс убедить других в правильности своих взглядов и ввести в научный обиход новую парадигму, не менее надёжную, чем предыдущая.

Т.Кюн признаёт, что нормальная наука - это только одна фаза научного развития. Парадигма - это особое историческое достижение, в ней один или несколько учёных устанавливают новый научный стиль, основанный на выдающемся успехе в понимании природы. Таким образом, первая парадма в науке произошла из донаучной фазы, и парадигмы периодически сменяют друг друга в ходе научной революции. Это и есть циклическая модель Т.Кюна описывающая развитие науки.

Развитие науки не всегда постепенно и непрерывно. Бывают времена, когда наука подвергается радикальным изменениям за короткое время. Изменения эти настолько значительны, что те, кто были великими часто становятся забытой и отвергнутой стариной, а концепция, котрые занимали умы учёных, попросту исчезают. Такие изменения соответеп скорее революции, чем эволюции.

Томас Кюн утверждает, что любая наука проходит через ряд отчётливых стадий: принимается новая дисциплинарная матрица и общепринятые образцы, и длится период"нормальной науки, а учёные сталкиваются в новыми загадками.

Картина, нарисованная Кюном, оказывается спорной. Адекватность его модели вызывает сомнения, хотя нужно согласиться с тем, что он показал важность понимания науки с точки зрения исторических, социальных и личностных влияний, лежащих вне научной методологии. Подобный подход вызвал яростный отпор со стороны философов за то, что науке предписывалась иррациональность. Например, Кюн утверждает, что новые парадигмы зачастую результат слепой веры, чем очевидности, однако, исторические и философские работы показывают, что нетрадиционные точки зрения рационально оценивались во времена глубоких кризисов с использованием рациональных же критериев, таких, как простота, адекватность. убедительность, плодотворность исследования. В настоящее время немногое сохранилось от натуралистического тезиса, за исключением того важного замечания, что учёные работают в сообществах, для работы в которых они специализируются во время обучения, и что полученные знания формируют их образ мышления и манеру проведения исследования. Этого достаточно, чтобы разрушить позитивизм и фальсификационизм, но недостаточно, чтобы заменить их.

Эволюционный анализ - другое другое натуралистическое направлю использует для понимания истории науки дарвиновскую теорию эволюции Наиболее полный эволюционный анализ. Наиболее полный эволюционный анализ предложен Стивеном Толменом (I972, "Понимание человека"). Виды выживают процессе естественного отбора. Индивиды, обладающие различными чертами, появляются в результате мутаций и наследсвенных сочетаний. Удачные варианты развиваются и воспроизводят себя, неудачные вымирают. При достаточном времени естественный отбор может совершенно изменить тело и поведение представителей вида. Действительно, человеческие существа произошли от простейших одноклеточных животных. Хотя степень эволюции может быть различной, в истории природы нет революций.

Подобно этому, говорит Толмен, науки выживают благодаря естественному отбору. Всякая индивидуальная концепция подвергается проверке и теоритической, и практической, а последующие поколения принимаю или отвергают идеи, которым обучаются. Могут быть периоды относительно быстрой концептуальной эволюции, но такие периоды никак не являются революционными, поскольку естественные процессы изменения, отбора, сохранения могут протекать и быстро и медленно. Толмена объединяет Кюном то, что изменения в науке понимаются как иррациональные /Зуппе, I977/. Например, Толмен ничего не говорит о критериях, по каким ученые оценивают достоинства различных концепций и почти ничего не упоминает о том, как возникают варианты концепции.

Прагматизм Чарльз С.Пирс, Уильям Джеймс, Джон Дьюи. Ричард Poтри /I980, I982/. Прагматизм отрицает существование законченной и постоянной истины. Таким образом, не может быть базовой философии вообще, такой научной дисциплины, которая определяла бы истину и метод, при помощи которого можно было бы её найти. Точно также прагматизм отрицает особый статус науки, поскольку нет истины, нет и конечного знания и нет вечного научного знания. С точки зрения прагматизма человевество развивает языки и концепции, которые помогают ему переработать опыт и решить проблемы. Язык науки - признают прагматисты - оказался достаточно успешным для решения человеческих проблем, но этот успех не принадлежит особому методу, которым обладает науки. Научный смысл - это обычный человеческий смысл, приложенный к природе. Естественная наука хорошо поработала, но она не заслуживает болыших привилегий, чем эстетика или этика. По мнению прагматика человечество ведёт продолжительный разговор между поколениями, и задача каждого учёного, философа, художника, критика, психопата и гражданина в том, чтобы участвуя, вносить свой вклад в этот разговор, принадлежащий культуре.

Психология и наука. Последние сто лет психология заявила себя как наука. Для этого есть три основные причины. Во-первых, человеческие существа - это часть природы, поэтому представляется логичным, что естественная наука должна вести их. Во- вторых, к XIX веку, когда создавалась научная психология, господствовал саентиэм, и cчиталось, что уважащая себя дисципяина не может не быть наукой. И, наконец, научный статус был важен для психологии, как науки участвующей в общественном управлении. Только наука могла претендовать на управление поведением, проведение социальных реформ, практическое использование.

Во второй половине XIX века ведущей наукой была физика, обладающая наиболее фундаментальными представлениями о мироздании, разработанными методами, логичной системой понятий. Одна из тенденций в прежней и в новейшей психологии - это определённая зависть к физикам, зависть к существованию у них Ньютона и отчасти надежда на то, что свой "Ньютон" однажды даст психологии свою парадигму, превратив психологию в область нормальной науки.

Наука, наиболее близкая к психологии по своей сути - биология. Рассматривая взаимоотношение между психологией и биологией (признанной естественной наукой), возникает вопрос, является ли психология естественной наукой вообще. Ясно, что нейропсихология, социобиология - естественные науки, поскольку они являются частью биологии, но что же собой представляет остальная часть психологии в таком случае.

Психология и гуманитарные науки. Как биологическое существо, человек разумный - часть естественного мира и, таким образом, часть естественной науки. Однако, человеческие существа, поскольку они создали иной мир, отличающийся от природы - культуру - живут не только в естественном мире природных сил и естественного отбора, но также и созданном человеком общественном мире значений и причин. Осбоенно потому, что наш мир культуры создан человеком, мы не должны ожидать того, что он подтвердит законы естественной науки. Возможно, необходим другой вид науки - человековедение, чтобы объяснить созданные челоком формы жизни.

Понимание истории. Основная проблема истории науки - это трения между причинами и следствиями, объясняющими человеческое поведение В любом случае историк - включая и историка науки, должен учитывать и причины, и следствия, взвешивая и рациональные достоинства научн идеи, и причины её провозглашения, а также её принятие или отторжение. Современная история науки признает, что хотя учёные хотели бы быть свободными от влияния общества и социальных изменений, они не могут этого достичь. Наука - это социальный институт со своими потребностями и целями внутри большого общества, а сами учёные - это люди, развивавшиеся внутри определённой культуры, стремящиеся к определённому успеху внутри определённых же социальных структур. Сввременнач история науки, таким образом, имеет экстернальную, внешнюю ориентацию, расссматривая науку внутри большего социального контекста, частью которого она является и внутри которого она действует.

Дата добавления: 2014-01-05