Предмет и методологические основы учебной дисциплины «Уголовное право России»

Уголовное право как отрасль знаний представлено наукой и одноимённой учебной дисциплины, выражающими теоретические взгляды, идеи и представления об уголовно-правовых явлениях.

Наука уголовного права – одна из отраслей юридической науки, отличающаяся от других ее направлений предметом исследования, в качестве которого выступают уголовно-правовые явления во всем многообразии их становления, эволюции, современного состояния и перспектив развития. В содержании науки уголовного права входит не только комментирование текущего законодательства и практика его применения, но также:

а) выявление обусловленности и обоснованности уголовного закона;

б) изучение истории уголовного права как видоизменяющегося правового явления и прогнозирования его дальнейшей эволюции;

в) исследование механизма уголовно-правового регулирования и разработка рекомендаций по его совершенствованию;

г) изучение «жизни» уголовного закона и его эффективности;

д) сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного права;

е) уяснение места уголовного права в правовой системе данного государства и исследование взаимодействия национальной уголовно-правовой системы с иными системами права, и т.д.

Исследуя вопрос в отношении предмета уголовного права Н.М.Кропачев, Б.В.Волженкин и В.В.Орехов концептуально придерживаются более детального рассмотрения предмета уголовно-правового регулирования Под предметом уголовно-правового регулирования авторы определяют социальные отношения, обеспечивающие состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства и сообщества государств от преступных посягательств.

В теории права господствует мнение, согласно которому отрасли права различаются не только совокупностью правовых норм, регулирующих качественно новый специфический вид общественных отношений, связанных с осуществлением какой-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и иных субъектов права (гражданское право, уголовное право и т.д.), но различие отраслей права проводится также и по методу регулирования общественных отношений. При этом предмет считается как бы первичным, а метод вторичным, поскольку от содержания и характера регулируемых отношений во многом зависят и методы воздействия на них.

Будучи неразрывно связанными, предмет и метод различаются функционально. Если первый демонстрирует, какие общественные отношения должны регулироваться нормами уголовного права, то второй указывает на то, каким образом регулируются данные отношения.

Итак, под методом уголовно-правового регулирования понимается способ правового воздействия со стороны государства на поведение участников общественных отношений в целях обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.

Сообразно делению права на публичное и честное выделяются два основных типа правового регулирования – публично-правовой и частноправовой.

Необходимость обеспечения общей безопасности объективно требует целенаправленной деятельности публичной власти. В противовес отраслям частного права, в которых правовая регламентация опирается на метод координации, уголовно е право, будучи правом публичным, использует централизованное, императивное регламентирование т.е. метод субординации, при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властных началах.

Использование метода субординации в регулировании публично-правовых отношений между государством и гражданами проявляется в сфере уголовного права, во-первых, в том, что по источнику происхождения его нормы являются централизованными, т.е. исходящими от публичной власти.

Во-вторых, формируемые с использованием данного метода уголовно-правовые правила, запрещающие или предписывающие своим адресатом определённые виды поведения, по способу выражения носят для них не просто повелительный, а однозначный, авторитарный характер. В-третьих, по способу наделения субъектов соответствующими правами и обязанностями рассматриваемый метод отличается тем, что непосредственно устанавливает не только их объем, но и порядок возникновения, исключающий возможность субъектов по собственной воле и взаимному согласию, как это имеет место в частном праве, принимать на себя обязанности по отношению друг к другу.

В-четвертых, последствия отступления от указанных правил в виде уголовно-правовых санкций по степени предопределенности носят императивный характер, т.е. предрешаются самим фактом правонарушения (преступления), а не требованием заинтересованной стороны (потерпевшего от преступления), лишенной возможности действовать по своему усмотрению.

Несколько слов пояснительного характера в отношении категорий «императивный» и «диспозитивный». Императивный (от лат. imperativus – повелительный) означает «не допускающий выбора» К примеру, императивная норма выступает в качестве нормы права, установленном законом и являющейся обязательной для субъекта права. Императивная норма содержит властное предписание, отступление от которого не допускается. Диспозитивный является антонимом императивного и происходит от латинского выражения «dispositivus – распоряжающийся». Буквально термин «диспозитивный» означает «восстановительный» или «допускающий выбор из нескольких вариантов».

В категориях императивности и диспозитивности выражается, таким образом, соотношение общественных и личных интересов. Строго говоря, не существует «чисто» публично-правовых или

«чисто» частноправовых отраслей. Любая отрасль и любая норма права включает в себе в той или иной степени и момент «публичный», и момент «частный».

Поэтому диспозитивный метод регулирования имеет определённую социальную ценность и для публичного права. По мере либерализации российского общества идет процесс «возвращения» и все более глубокого проникновения частноправовых начал в публичное уголовное право, включая, как отмечает Н.М.Кропачев, увеличение числа статей УК, по которым учет позиции потерпевшего влияет на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

Н.М.Кропачев, Б.В.Волженкин и В.В.Орехов наряду с методами уголовно-правового регулирования, выделяют также и способы уголовно-правового регулирования.

Под способами уголовно-правового регулирования понимаются конкретные приемы воздействия уголовно-правовых норм на поведение людей, определяемые характером сформированных в этих нормах правил поведения.

В зависимости от направленности норм уголовного права, стоящие перед ним задачи реализуются посредством использования таких способов, как запрещение, обязывание, управомочивание и поощрение.

Запрещение есть возложение обязанности воздерживаться от совершения определенного рода действий (пассивная обязанность). Как способ уголовно-правового регулирования общественных отношений запрет предполагает именно неразрешение совершения тех деяний, которые наказываются в уголовном порядке.

Позитивное обязывание выражается в предписании совершить определенные действия (активная обязанность). Управомочивание состоит в предоставлении лицу определенных субъективных прав, например на необходимую оборону, задержание преступника и т.д.

Поощрение реализуется путем включения в уголовное законодательство норм, стимулирующих положительное посткриминальное поведение преступника, соответствующее как его объективным интересам, так и интересам всего общества.

Важное методологическое значение для юридической науки имеет понимание и учет функций, задач и принципов. Рассмотрим данный вопрос на примере такой отрасли знания и отрасли права как «уголовное право».

Функции уголовного права характеризуют ту роль, которое оно, как социальный институт, играет в удовлетворении потребностей общества, составляющих его социальных групп и индивидов. В этимологическом плане термин «функция» восходит к латинскому «function – исполнение».

Функции уголовного права могут находить свое выражение в уголовном законе в виде сформулированных в нем задач. Итак, задачами уголовного права можно считать его явные (формализованные в уголовном законе) функции, которые отражают понимание законодателем утилитарно-практического назначения уголовного права.

В ч.1 ст.2 российского УК говорится о таких задачах, как:

а) охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, а также конституционного строя /Российской Федерации от преступных посягательств;

б) обеспечение мира и безопасности человечества;

в) предупреждение преступлений.

Таким образом, уходя от излишней детализации различия терминов «охрана» и «обеспечение», можно выделить две явные функции уголовного права: охранительную и предупредительную.

Авторы капитального учебника «Уголовное право Росси» Н.М.Кропачев, Б.В.Волженкин и В.В.Орехов выделяют семь основных функций уголовного права: превентивную, регулятивную, правовосстановительную, ценностно-ориентационную, социально-интегративную, системно-правовую и функцию обеспечения легитимности государственной власти.

Регулятивная функция заключается в упорядочении общественных отношений, составляющих предмет регулирования уголовного права.

Правовосстановительная функция уголовного права базируется на утверждении того, что если важнейшим признаком преступления является его противоправность, то всякое преступление деяние есть «неправо». Отсюда, всякая оправданная реакция на преступление должна утверждать право, правду, справедливость.

Превентивная функция связана с недопущением преступлений. Обычно в ней выделяются два аспекта: частная превенция, предполагающая удержание от совершения нового преступления лица, уже нарушившего уголовный закон, и общая превенция, состоящая в предупреждении совершения преступлений иным лицам.

Ценностно-ориентационная функция заключается в том, что уголовное право, устанавливая запреты и наказания за их нарушение, дает вместе с тем в негативной форме (методы «от противного») позитивную оценку тем общественным ценностям, которые ставятся под его охрану, т.е.е устанавливает определенные ориентиры, с которыми индивиды соотносят свои действия, поддерживает определенные социальные установки, которые формируют восприятие действительности и мотивацию поведения.

Социально-интегративная функция выражается в том, что порицая преступление от имени государства, уголовный закон и своим содержанием, и практикой применения сплачивает общество в борьбе против такого социального зла, как преступность, объединяя людей на основе идеалов добра и справедливости.

Системно-правовая функция уголовного права состоит в том, что оно замыкает собой систему права в целом, охраняя от наиболее серьезных нарушений нормы практически всех его отраслей.

Функция обеспечения легитимности государства подчеркивает роль и значение государственной власти в формировании и приведении в жизнь уголовного законодательства.

Важным элементов методологического инструментария любой науки является совокупность принципов. Применительно к правовой науке, правовые принципы (от лат. Principium - начало, основа) представляют собой обусловленные закономерности данного общества отправные, исходные идеи определяющие характер, основания, объем и пределы правового регулирования общественных отношений.

Применительно, к примеру, к уголовному праву, под уголовно-правовыми принципами понимаются прямо закрепленные в нормах уголовного права или выводимые из смысла этих норм основные руководящие идеи, характеризующие общую направленность и наиболее существенные черты борьбы с преступностью средствами уголовного права.

Изучая систему принципов уголовного права, следует заметить, что действующий УК включает пять принципов: законность; равенство граждан перед законом; виновная ответственность; справедливость; гуманизм.

Принцип законности проявляется в том, что преступность и наказуемость деяния, а также иные уголовно-правовые последствия его совершения, права и обязанности сторон уголовно-правового отношения определяются только уголовным законом, понимаемым и применяемым в точном соответствии с его текстом (ст.3 УК РФ).

Принцип равенства в уголовном праве выражается в следующей формуле: лица, совершившие преступления, равных перед законом и подлежат уголовной ответственной независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественных объединениям, а также других обстоятельств (ст.4 УК РФ).

Принцип справедливости выступает критерием «соизмерения» человеческого поступка с ответной реакцией государства в виде соответствия наказания и иных мер уголовно-правового воздействия тяжести содеянного, степени вины лица, особенностям его личности и другим обстоятельствам совершения преступления (ч.1 ст.6 УК РФ).

Принцип виновной ответственности при наличии вины заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.5 УК РФ).

Принцип гуманизма основывается на признании в виновном достоинства человеческой личности, исключением жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов наказания.

Кроме того, в число методологического блока науки уголовного права входят принцип личной ответственности и принцип неотвратимости.

Принцип личной ответственности требует возложения уголовной ответственности на совершившее преступление лицо за то, что было совершено им персонально.

Принцип неотвратимости выражает идею о том, что всякое лицо, совершившее преступление, должно нести за него ответственности, подлежать наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия.

В качестве вывода можно заметить, что владение инструментарием методологического подхода к решению эпистемологических задач при исследовании любой отрасли научного знания, свидетельствует о важности преодоления дистанции между философией и наукой под «знаменем» именно методологии. Более того, следует учитывать и то обстоятельство, что «любой отрыв методологических подходов от общефилософских и общенаучных, по сути своей является малоэффективным и контрпродуктивным. Английский писатель и политик XIX в. Э. Булвер-Литтон в свое время заметил: «наука – океан, открытый как для ладьи, так и для фрегата. Один перевозит по нему слитки золота, другой удит в нем сельдей». Лишь овладев инструментарием методологического подхода к исследованию конкретной отрасли научного знания, специалист в области юриспруденции в состоянии обрести в действительности драгоценные зерна научного познания.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

ЛИТЕРАТУРА:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7. Честнов И.

Дата добавления: 2014-01-05