Ошибки каузальной атрибуции

Ошибки каузальной атрибуции

Обстоятельственная атрибуция (когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам)

Объектная атрибуция (когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие)

Личностная атрибуция (когда причина приписывается лично совершающему поступок),

Виды каузальной атрибуции

Типы причин

Типы причин поведения, приписываемые объекту восприятия

На вопрос о том, «откуда» берутся приписываемые причины отвечает развернутая теория атрибутивного процесса, предложенная Г. Келли.

В этой теории разбираются два случая.

1. Когда воспринимающий черпает информацию из многих источников и имеет возможность различным образом комбинировать поведение объекта и его причины, выбрав одну из них.

Например, вы пригласили кого-то в гости, а тот человек отказался. Как объяснить, в вас ли здесь дело или в приглашенном? Если вы знаете, что этот человек отказал в это же время и другим друзьям, а в прошлом вас не всегда отвергал, то вы скорее припишите причину отказа ему, а не себе. Но это возможно лишь в том случае, если у вас есть неоднократные наблюдения.

2. Когда воспринимающий имеет одно-единственное наблюдение и тем не менее должен как-то объяснить причину события, которых может быть несколько.

Например, водитель, сбивший пешехода. Вы ничего более не знаете ни о водителе (сбивал ли он раньше других пешеходов или это с ним случилось в первый раз), ни о пешеходе (может быть, он так невнимателен, что и раньше много раз становился жертвой автомобилистов). В данном случае воспринимающий, имея лишь одно наблюдение, может допустить много различных причин.

Виды каузальной атрибуции (по Г. Келли):

«Ложное согласие» выражается в том, что воспринимающий принимает свою точку зрения как «нормальную» и потому полагает, что другим должна быть свойственна такая же точка зрения.

«Неравные возможности» отмечаются в ролевом поведении: в определенных ролях легче проявляются определенные позитивные качества, и апелляция совершается именно к ним.

«Большее доверие вообще к фактам, чем к суждениям». Л ичность непосредственно дана: она — безусловный, «факт», а обстоятельства еще надо «вывести».

«Легкость построения ложных корреляций». Наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две личностные черты как обязательно сопутствующие друг другу.

«Игнорирование информационной ценности неслу-чившегося». Основанием для оценки поступков людей может явиться не только то, что «случилось», но и то, что «не случилось», т.е. и то, что человек «не сделал».

Дата добавления: 2014-01-05