Фиаско государственного регулирования в переходный период. Издержки трансформации

В §2 рассматривались проблемы фиаско государственного регулирования в рыночной и командной экономике. Особое значение приобретает несостоятельность, или провалы этого регулирования в переходной экономике.

Изучая опыт мероприятий, связанных с трансформацией экономики в рыночную, нельзя обойти молчанием те побочные явления, которые замедляют процесс продвижения к рынку, делают его слишком дорогим завоеванием. Речь идет об издержках трансформации командной экономики в рыночную. Непредвиденность возникновения и скрытость этих проблем делают их труднопреодолимыми. Среди них в обобщенном виде мы рассмотрим: 1) издержки системы налогообложения; 2) углубление экономического кризиса, или стагнацию; 3) усиление социальной нестабильности; 4) проблему аномии и усиление эффекта "непредвиденных последствий".

I. Издержки системы налогообложения. Характер налогообложения изменяется в переходный период, и поэтому позитивный регулирующий эффект, который ожидается от такого инструмента, значительно снижается. В применении к российским условиям мощность воздействия налогообложения не только нейтрализуется, но в значительной степени перекрывается многими деструктивными эффектами.

Правительство взимает с производителей, помимо чрезмерно высокого официального налога, еще, по крайней мере, три вида налогов: а) бюрократический налог, б) мафиозный налог, в) инфляционный налог, что, конечно, ложится тяжелым грузом на плечи потребителей, т. е. всего населения. Сейчас, когда легализовался бюрократический рынок, налоговая система стала сродни айсбергу: на поверхности явлений фигурируют легальные налоги, а "под водой" — вышеперечисленные виды скрытых налогов.

Таким образом, кривая Лаффера, демонстрирующая обратную зависимость между увеличением ставки налога, взимаемого выше экономически оправданного уровня, и налоговыми поступлениями, приобретает новые очертания. Учитывая три скрытые дополнительные составляющие (бюрократический, мафиозный, инфляционный налоги), кривая становится более выпуклой. Продлевается период роста налоговых поступлений, когда ставка легаль ного налога уже превышает критический уровень, после достижения которого должна была бы сужаться база налогообложения, а налоговые поступления — сокращаться (рис. 7).

Рис. 7. Т — ставка налога, Y— доход от налоговых поступлений;

L,, L₂, L₃ — три дополнительные составляющие, соответствующие бюрократическому, мафиозному и инфляционному налогам.

Это искажает информацию, ведет к неправильному ценообразованию не только на конечный продукт, но и на факторы производства. В результате капитал, который всегда устремляется в области наиболее эффективного применения, будет выбирать наименее налогооблагаемые сферы, которых(с учетом скрытых налогов)остается все меньше и меньше. Очевидно, что в такой системе налогообложения заложен механизм раскручивания инфляции, оказывающий тормозящее или разрушающее (в зависимости от темпов инфляции)воздействие на экономику. Помимо этого, деструктивность подобного налогообложения порождает следующие эффекты:

1. Утечка национального капитала за границу. Одновременно с ростом вывоза капитала пропорционально егообъему растет внешняя задолженность правительства.

Становится нецелесообразным, особенно в частномсекторе, не только начало нового производства, но и егоразвитие, включая модернизацию, не создаются возможности структурной перестройки. Основной движущей силой остаются государственные (как правило, убыточные), смешанные, либо акционированные предприятия, которые не в состоянии обойтись без вливания государственных финансов. Это опять же подхлестывает инфляционный процесс. Продолжается свертывание производства отечественных товаров. Растет импорт, увеличивая базу налогообложения, в том числе бюрократического (импортные пошлины и акцизы, государственные сборы за оформление и таможенные процедуры нередко по "двойному счету", за пользование таможенным складом и т. д.).

3. В условиях структурного кризиса вряд ли целесообразно (с рыночной точки зрения) загонять производствов русло исключительно крупного государственно-корпоративного производства. Удушение мелкого и среднего предпринимательства, которому в рыночной экономике отводится роль "шельфа", особенно в период структурных преобразований, еще больше осложняет выход из кризиса,проведение структурной перестройки, решение проблемызанятости.

4. Усиливается "бегство от производства", экономикалишается основного лекарства против инфляции. Гиперболизируется рынок финансовых услуг, нередко чистоспекулятивного характера.

5. Удушающее налогообложение вместе с другимифакторами, препятствующими развитию бизнеса, загоняет экономику в тень, усиливается криминализацияэкономики.

II. Углубление экономического кризиса Принимая во внимание то, что именно социально-экономическая структура командной экономики, ее инструменты и методы решения привели экономику к кризису и показали свою несостоятельность, совершенно очевидно, что выйти из кризисного состояния можно только по пути рыночного развития. Однако запуск рыночного механизма — дело не одного года. Этот путь относительно долгий и социально не бесплатный. Конечно, теоретически можно создать модель одномоментного перехода в принципиально новое социально-экономическое состояние и выхода из экономического кризиса. Но в реальной жизни появляется множество мешающих этому факторов. Ни в одной посткоммунистической экономике, даже наиболее успешно осуществляющей рыночные преобразования, не обошлось без социальной платы за прорыв к рынку, без углубления экономического кризиса, хотя бы на первом этапе, который связан с разрушением базы и механизмов командно-административной системы.

В экономике бывшего СССР, которая была материальным и идеологическим оплотом социалистической системы, факторы, сдерживающие переход к рынку, приобретают наибольшую силу и размах. Стартовая площадка для процессов рыночной либерализации в России — далеко не самая гладкая и подготовленная: полное удушение демократии, наиболее устойчивый и всеобъемлющий номенклатурный монополизм. Возможность проявления экономической свободы была только в скрытых, мафиозно-искаженных формах. Следствие этого — неумение быть хозяином, принимать взвешенные экономические решения, неумение и нежелание работать, нерыночное поведение субъектов хозяйства (см. гл. 6).

Социальная и экономическая пассивность мощно подкрепляется рассмотренными выше "встроенными стабилизаторами" командно-административной системы. Вряд ли на такой почве взойдут здоровые ростки. По мере свертывания командно-административного механизма регулирования создаются новые, рыночные инструменты. Однако растянутая лаговая структура функции воздействия на экономические процессы, весьма нечетко определенные и постоянно меняющиеся взаимоисключающие "правила игры" (законодательство, подзаконные акты, инструкции и распоряжения, отсутствие коллизионных норм)дают возможность бюрократическо-номенклатурному порядку моментально заполнить собой любое освободившееся хозяйственное пространство. Укрепляясь и заполняя все больше и больше ниш в экономике, этот порядок душит ростки рынка, деструктивно воздействует на экономику, подобно льду, разрушающему твердое покрытие дорог. В таких условиях рыночный механизм не только не начнет работать, но и отдалит делающиеся на него ставки. Следует задуматься, срабатывает ли здесь закон "непредвиденных последствий", либо осуществляется взимание гигантской бюрократической ренты, масштабы которой максимизируются именно в такие критические периоды?

Если оторваться от российской специфики, то мы увидим, что в любом, даже самом идеальном, случае замены одного хозяйственного механизма на более эффективный, но принципиально иной, имеют место замедление экономического роста, спад производства. В ходе трансформации неизбежен период, когда с одной стороны, еще не полностью демонтированные инструменты командной системы становятся препятствием для объективно развивающихся рыночных процессов.

С другой стороны, отдельные элементы рынка, встроенные в пока еще нерыночную среду, вступая в рамках хозяйственного механизма в противодействие с прежними инструментами регулирования, вносят дисбаланс в экономический процесс, оказывая в некоторой степени разрушительное воздействие. Этот этап завершается, когда инструменты и все необходимые элементы рынка окажутся в рыночной среде, когда полностью будет создана инфраструктура рынка — необходимое условие эффективной работы рыночного механизма. Однако, чем дольше затягивается этот "трансплантационный период", тем длительнее фаза кризиса в экономике и обществе. Иначе говоря, экономический спад в период перехода неизбежен. От степени сопротивляемости реформируемой системы зависит скорость и цена рыночных преобразований.

Дата добавления: 2014-01-05