Макроэкономической стабилизации

Ортодоксальный сценарий стабилизации — совокупность макроэкономических мероприятий, включающая ликвидацию (минимизацию)бюджетного дефицита, проведение жесткой кредитно-денежной политики и фиксирование номинальной денежной массы или обменного курса валюты в качестве "якоря" для уровня цен. Если эти мероприятия проводятся правительством быстро и жестко, то они называются шоковой терапией. Приведенные определения требуют пояснений.

Во-первых, само слово "шок" подчеркивает необходимость достаточно короткого временного промежутка для успешного осуществления макроэкономической стабилизации. В данном случае речь идет о той теоретической концепции, которая предполагает не постепенную, шаг за шагом в течение многих лет борьбу с инфляцией, а ликвидацию ее за краткосрочный отрезок времени — 1—2 года.

Защитники этого подхода объясняют свои теоретические рассуждения следующим важным обстоятельством: затянувшаяся борьба с инфляцией, растянутая на много лет, даст сформироваться устойчивым инфляционным ожиданиям. Следовательно, правительство столкнется с инфляционной инерцией, разрушить которую будет очень сложно. Осознание этого теоретического положения на практике, видимо, и позволило премьер-министру Российской Федерации В, Черномырдину сказать в своем выступлении в Государственной Думе: "Мировой, да и наш собственный опыт показывает: макроэкономическую стабилизацию нельзя растягивать надолго, иначе инфляция, как ржавчина, разъедает весь хозяйственный организм". ("Российская газета". 28.10.1994.)

Во-вторых, ортодоксальный сценарий предполагает устранение или минимизацию дефицита государственного бюджета. Опасен даже не столько сам дефицит, сколько инфляционные методы его финансирования. Как известно из курса макроэкономики, дефицит может покрываться как за счет эмиссии (монетизация государственного долга), так и за счет займов у населения, когда государство выступает конкурентом частного бизнеса на рынке заемных средств. Ортодоксальный подход предполагает отказ от эмиссионного покрытия дефицита.

В-третьих, жесткие кредитно-денежные меры предполагают осуществление политики "дорогих денег", контроль за объемом денежного предложения, прекращение раздачи льготных кредитов, ведущих к расширению денежной массы и постоянно подпитывающих инфляцию.

В-четвертых, ортодоксальная программа макроэкономической стабилизации предполагает борьбу с ней при помощи так называемого номинального "якоря". В экономической теории номинальный "якорь" — это макроэкономический показатель, который фиксируется на определенном уровне при осуществлении стабилизационных программ. В качестве "якоря" могут фиксироваться обменный курс валюты, предложение денег (номинальная денежная масса), номинальная заработная плата. Указанные макроэкономические показатели действуют как якорь, удерживая на определенном уровне цены, не давая им сорваться в гиперинфляционный рост. Поддерживаемый Центральным Банком страны фиксированный обменный курс помогает преодолеть неопределенность и снизить инфляционные ожидания бизнеса и домашних хозяйств.

Фиксация курса дисциплинирует как правительство, так и производителей товаров и услуг, уменьшает при прочих равных условиях инфляционную инерцию.

Рассмотрим мероприятия ортодоксального сценария более подробно.

Все страны, осуществлявшие переход к рынку от плановой экономики, страдали от подавленной инфляции. Это выражалось, как отмечалось в гл. 4, в существовании денежного навеса, или избыточной денежной массы. Макроэкономическая стабилизация предполагает ликвидацию денежного навеса как источника, постоянно подпитывающего инфляцию. Каким путем это осуществить? Экономическая теория, а также практика стабилизационных программ, представляет следующие направления:

1. Сокращение номинального предложения денег; •" 2. Либерализация цен;

3. Увеличение реального объема производства;

4. Снижение скорости обращения денег.

Наглядно демонстрирует потенциальные пути устранения денежного навеса известное количественное уравнение обмена: MV=PY, или M=kPY. Пункт первый затрагивает показатель М; пункт второй — показатель Р; пункт третий — показатель Y; и, наконец, пункт четвертый — показатель V. На практике, главным образом, решаются две задачи: проведение денежной реформы или либерализация цен. В период после Первой, а также после Второй мировой войны во многих странах Европы осуществлялась именно денежная реформа как радикальная мера борьбы с гиперинфляцией. На первый взгляд, может показаться, что это самый простой и надежный способ ликвидации катастрофического роста цен или (в случае подавленной ин-фляции)избавления от очередей и рационирования предметов первой необходимости. Чисто теоретически ликвидация инфляции путем воздействия на М через проведение денежной реформы или воздействие на Р через либерализацию цен совершенно идентичны. Однако проведение денежной реформы наталкивается на весьма сложный вопрос: как определить избыток денежной массы и конфисковать (или заморозить)денежные средства населения и фирм? Особую сложность представляет исчисление объема избыточной денежной массы. Некоторые ученые предлагают рассчитывать эту величину на основе статистических данных за некий базовый, или средний год, и оценки черного рынка, на котором, как предполагается,

устанавливаются равновесные цены. Неточные оценки в определении денежного навеса при проведении денежной реформы затрагивают проблему социальной справедливости. Неудачный эксперимент с конфискацией 100- и 50-рублевых купюр в СССР (1991г.)был основан на предположении, что лица, имеющие нетрудовые доходы и уклоняющиеся от налогообложения, держат свои активы именно в купюрах указанного достоинства. В результате на практике пострадали, прежде всего, малообеспеченные слои населения, а мафиозные структуры благополучно избежали конфискации, поскольку хранили свои денежные активы в долларах или недвижимости.

Важно заметить, что даже успешно проведенная денежная реформа подрывает доверие населения к правительству вследствие неизбежного конфискационного ее характера. Кроме того, разовое (одномоментноеУничтожение денежного навеса без радикального изменения всей системы ценообразования и реформы в бюджетно-налоговой сфере, не дает гарантии от нового нарастания денежного навеса.

Либерализация цен так же, как и денежная реформа, уничтожает избыточную денежную массу, но уже через повышение общего уровня цен. При этом рост цен может наглядно продемонстрировать, каков был избыток денежной массы перед "отпуском" цен. Так, в России в течение недели после либерализации (январь 1992 г.)цены выросли в 3,5 раза. Это с известной степенью точности может свидетельствовать о том, что в декабре 1991 г. количество денег в обращении превышало равновесный уровень в 3,5 раза. Оговорку об "известной степени точности" необходимо сделать потому, что рост цен после их либерализации отражал не только объем денежного навеса, но и уже сформировавшиеся инфляционные ожидания производителей товаров и торговых организаций.

Итак, ортодоксальный сценарий предполагает устранение денежного навеса уже в самом начале рыночных преобразований. Но успех ортодоксальной программы можно считать прочным, если вслед за этим шагом и даже одновременно с ним проводится жесткая финансовая политика. Вообще глубинный смысл экономических реформ в бывших социалистических странах состоит в переходе от системы с мягкими бюджетными ограничениями к системе жестких бюджетных ограничений — на микро- и макроуровне. Дефицит государственного бюджета, который

покрывается за счет эмиссии, будет постоянно воспроизводить ситуацию избыточного совокупного спроса, раскручивать инфляционную спираль, усиливать инфляционную инерцию. Если невозможно достичь бездефицитного бюджета, то превышение расходов над доходами должно покрываться за счет неинфляционных источников. Бюджетные дефициты имеют не только страны, переходящие к рынку, но и многие страны рыночной экономики (см. табл. 1).

Таблица 1

Дефицит сводного бюджета Федерального правительства (% ВНП) и инфляция (годовая норма)

Страны	Дефицит бюджета	Инфляция
США	-4,6	-4Д	3,0	3,0
Япония	2,1	0,9	1,7	1,0
Германия	-2,8	-3,6	4,5	4,4
Италия	-10,2	-10,3	5,5	5,7
Франция	-3,8	-5,7	2,8	2,0
Великобритания	-6,2	-8,8	3,7	2,1
Канада	-6,4	-5,9	1.5	2,3

Источник: Информационный бюллетень рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ № 31. Январь 1994. С. 3

Из таблицы видно, что у многих стран с низким показателем инфляции бюджетный дефицит, тем не менее, весьма значителен (Италия, Великобритания, Канада) и сопоставим с российским.

В России, по разным оценкам, бюджетный дефицит в 1994г. составил от 9 до 15% ВВП, а инфляция, измеренная по индексу потребительских цен, составляла не менее 200% в год. Причина, среди других факторов, такого темпа роста цен лежит в беспрецедентно широком финансировании предприятий путем предоставления кредитов

Центрального банка коммерческим банкам. Таким образом, кредитная экспансия оказывается не совместимой с задачей макроэкономической стабилизации.

Для достижения бездефицитного бюджета необходимо как сокращение расходной части государственного бюджета, так и повышение его доходной части.

Сокращение расходов — непопулярная мера, проводимая правительством любой страны, так как государственные расходы есть не что иное, как чьи-то доходы (пособия по безработице, дотации промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, доходы оборонной промышленности, работников бюджетной сферы, субсидии регионам и т. д.). Все страны, проводящие макроэкономическую стабилизацию, стоят перед острой проблемой сокращения тех или иных статей расходов. А ведь эта процедура неизбежно связана и с политическими трудностями, так как может повлиять на симпатии электората, привести к потере голосов избирателей.

Тем не менее, и в Польше, и в Югославии (до начала войны), и в Чили были проведены мероприятия, направленные на прекращение субсидий многим государственным убыточным предприятиям, сократилась численность занятых в государственном секторе, проводилась приватизация государственных предприятий.

Другой процесс, приводящий к уменьшению бюджетного дефицита — повышение эффективности сбора налогов и вообще реформа налоговой системы. Практически все страны, осуществлявшие стабилизацию, сталкивались с эффектом Танзи — Оливера, суть которого состоит в обесценении налоговых поступлений в госбюджет из-за высоких темпов инфляции. Для борьбы с этим явлением возможно использование индексированной налоговой системы: налоги корректируются в соответствии с темпами инфляции (опыт Чили при осуществлении макроэкономической стабилизации).

В бывших социалистических странах налоговая система во многом была скрытой, или неявной. Доходы госбюджета обеспечивались прямым контролем государства над ценами, заработной платой и прибылью предприятий. Спонтанная либерализация, например, в рамках бывшего СССР привела к уменьшению государственного контроля над указанными источниками налоговых поступлений. В 1991 году, когда произошел фактический распад СССР, система сбора налогов потерпела фиаско. Без реформы налоговой системы невозможно добиться сколь-нибудь существенного увеличения доходной части госбюджета.

Каким же образом увеличить налоговые поступления в бюджет? В отличие от жесткого ограничения расходов государства, дающего относительно быстрый эффект, повышение налоговых ставок может и не привести к пополнению доходов бюджета, особенно в краткосрочной перспективе. Реформа налоговой системы и, главное, первые ее результаты неизбежно окажутся растянутыми на какой-то отрезок времени. Тем не менее, настоятельность этой реформы не может быть подвергнута сомнению.

Во многих бывших социалистических странах, переходящих к рынку, по образному выражению Я. Корнай, "налоговая система не что иное, как ужасное варево из патерналистского перераспределения социалистической экономики, финансовой импотенции бедной страны третьего мира и утонченной прогрессивной налоговой системы скандинавского государства всеобщего благоденствия". (Корнай Я. Путь к свободной экономике. М. 1990. С. 75).

Важнейшие принципы реформирования налоговой системы в ходе макроэкономической стабилизации должны быть следующими:

1. Нейтральность налоговой системы. Это означает, чтодолжен быть положен конец произвольному освобождению от уплаты налогов отдельных групп производителейили потребителей товаров, услуг или предоставление имналоговых льгот под влиянием тех или иных лоббистскихгрупп. Поясним, что речь идет именно о произвольномманипулировании налоговыми ставками. При этом не подвергается сомнению необходимость поддержки малоимущих, нетрудоспособных и т. п., в том числе и в виде широко известного в экономической теории "отрицательного подоходного налога".

2. Налоговые ставки должны стимулировать производство товаров и услуг, а не загонять производителей в подпольную экономику.

3. Система исчисления и сбора налогов должна быть технически более простой, т. е. понятной для налогоплательщиков и не требующей больших издержек по сбор у самих налогов.

4. Налоги должны уплачиваться неукоснительно. Это один из наиболее сложных вопросов в ходе макроэкономической стабилизации. Однако, успешная реализация трех вышеперечисленных пунктов будет способствовать

повышению собираемости налоговых поступлений в бюджет.

Стабилизация финансовой системы, как отмечалось, предполагает, наряду с ликвидацией бюджетного дефицита, проведение жесткой кредитно-денежной политики. Другими словами, необходима политика "дорогих денег". Ортодоксальная программа макроэкономической стабилизации опирается на взаимосвязи, существующие между предложением денег, процентной ставкой, инвестициями, объемом совокупного спроса и реальным выпуском продукции (Ms ^ г^ I-» Y).

Либерализация цен при переходе к рынку неизбежно сопровождается их скачкообразным ростом. Поэтому важно "зажать" денежную массу, что могло бы затормозить инфляцию. Центральный банк, проводящий жесткую кредитно-денежную политику, ограничивает темпы прироста денежной массы, особенно кредитную эмиссию, связанную с предоставлением займов Министерству финансов. Эта мера сопровождается повышением процентных ставок, делая кредит менее доступным. Важное место в ортодоксальном сценарии отводится установлению реальных положительных ставок процента. Это означает, что рост номинальных ставок процента должен обгонять темп инфляции. Политика "дорогих денег" вызывает дефляционный эффект: уменьшаются средства на балансах предприятий в реальном выражении, следовательно, сокращается реальный выпуск и в конечном итоге, снижаются темпы инфляции. Платой за уменьшение уровня инфляции неизбежно становится падение объемов производства, банкротство предприятий, не сумевших приспособиться к работе в условиях жестких бюджетных ограничений, рост безработицы.

Очевидно, такие последствия не могут сделать популярными меры по проведению жесткой кредитно-денежной политики ни в одной стране, проводящей макроэкономическую стабилизацию. Политика "дорогих денег" — это горькое лекарство, и всякие попытки его подсластить обернутся провалом ортодоксального сценария в целом. Поэтому успех стабилизационной программы в огромной мере зависит от твердости намерений реформаторов, их способности противостоять давлению многочисленных лоббистских групп, требующих льготных кредитов, безвозмездного финансирования, списания долгов и т. п.

Обратимся к еще одному способу борьбы с инфляцией в переходной экономике — стабилизации национальной

валюты с помощью ценового "якоря" в виде фиксированного номинального валютного курса.

Макроэкономическая теория различает номинальный и реальный обменный курс валюты. Номинальный обменный курс — это относительная цена валют двух стран. Например, если в газетных сообщениях мы читаем, что обменный курс составил 3000 руб. за 1 доллар США, то речь идет о номинальном обменном курсе. Реальный обменный курс — это относительная цена товаров в двух разных странах. Реальный курс показывает, в каком соотношении можно обменять товары одной страны на товары, произведенные в другой стране. Приведем пример с условными цифрами. Допустим, российский велосипед стоит 200 000 руб., а аналогичный американский — 200 долл. Выразим цены этих товаров в одной валюте. Если 3000 руб. обмениваются на 1 долл., то американский велосипед стоит 600 000 руб. Теперь сравним цены российского и американского велосипедов, т. е. 200 000 и 600 000 руб. Цена нашего отечественного велосипеда составляет одну треть американского аналогичного товара. Следовательно, при данном номинальном обменном курсе можно обменять 3 российских велосипеда на 1 американский.

Итак, реальный обменный курс е можно подсчитать по формуле:

(1)реальный обменный курс (е)=

= номинальный обменный курс (е) х цена отечеств, товара

цена иностран. товара

Таким путем мы рассчитали реальный обменный курс для одного товара. Для расчета по более широкому набору товаров необходимо использовать соотношение уровней цен в двух странах:

(2)е = е х P/Pf, где Р — уровень цен в России, a Pf — уровень цен зарубежной страны.

Почему фиксация номинального валютного курса рассматривается как мера, способная сдерживать инфляцию? Этому есть несколько объяснений.

Во-первых, важнейшей задачей при борьбе с инфляцией является преодоление инфляционных ожиданий субъектов хозяйства. Зафиксированный на определенном уровне валютный курс, исключающий его непредсказуемые колебания, поможет преодолеть неопределенность и инфляционные ожидания как импортеров, так и экспортеров товаров.

Стабилизационная роль валютного курса связана и с практикой заранее объявляемых темпов девальвации национальной денежной единицы. Стал уже классическим пример Чили, когда на год вперед был объявлен снижающийся коэффициент девальвации — так называемая tablitta (график девальваций на 1978 г.). Одна из важнейших целей при введении tablitta была такова: изменить сам ход формирования инфляционных ожиданий, переориентировать их на будущее, а не на прошлый опыт адаптации к росту уровня цен. Хозяйствующие агенты, зная заранее темп девальвации, могут с большей уверенностью планировать свою деятельность.

Во-вторых, само поддержание валютного курса на фиксированном уровне предъявляет жесткие требования к кредитно-денежной и фискальной политике государства, дисциплинирует правительство и Центральный банк. В противном случае у Центрального банка может просто не оказаться необходимого количества резервов валюты для поддержания фиксированного курса, так как сама фиксация предполагает использование валютных интервенций для поддержания обменного курса.

В-третьих, уменьшаются масштабы бегства от национальной валюты, ее конвертации в другую, более сильную валюту (например, долларизация в России), если обменный курс фиксирован.

Все перечисленные пункты могут действительно способствовать сдерживанию инфляции только в том случае, если правительственная программа экономических реформ пользуется доверием населения страны. Если домашние хозяйства и бизнес уверены в том, что правительство будет твердо придерживаться декларированных целей (минимизация дефицита госбюджета, отмена субсидий и льгот убыточным предприятиям и т. п.), то сами по себе эти психологические установки способны сдержать инфляционную инерцию и валютный якорь сдержит рост общего уровня цен в стране,

Сложность осуществления макроэкономической стабилизации на основе фиксации номинального курса связана с опасностью завышения или занижения реального обменного курса валюты. Так, например, завышенный реальный курс сдерживает экспорт, делает отечественные товары менее конкурентоспособными. Возникают проблемы с неравновесием платежного баланса и, в конечном итоге, неизбежность очередной девальвации национальной валю-

ты становится очевидной. А последнее означает провал политики фиксированного обменного курса как якоря для сдерживания роста цен.

Из уравнения (2)видно, что при фиксированном показателе е и более быстром росте Р по сравнению с Pf реальный курс, т. е. е будет повышаться. Ожидание девальвации национальной валюты может способствовать спекулятивному переливу капитала и большим колебаниям процентной ставки. Так, например, в Чили с июня 1979 г. валютный курс песо был зафиксирован по отношению к доллару. Сочетание строгой бюджетной политики с контролем над обменным курсом позволило снизить инфляцию до 35% в 1980 г. и 10% в 1982г. (МЭиМО, 1994. № з. С. 86). Но достигнуто это было ценой завышения реального валютного курса (фактический темп инфляции в Чили превышал темп девальвации). Это, в конечном счете, привело к напряжению платежного баланса и масштабная девальвация оказалась неизбежной.

Завышение реального обменного курса во многих странах, пытавшихся использовать валютный якорь, происходило потому, что фиксация номинального курса не сопровождалась строгими мероприятиями по устранению глубинных причин инфляции и, прежде всего, дефицита государственного бюджета (провал стабилизационных программ в Израиле 1980— 1983гг. и успех аналогичных программ, когда правительство Израиля резко снизило бюджетный дефицит).

В-третьих, даже в условиях кредитных рестрикций и жесткой финансовой политики инфляция проявляет удивительное упорство, несмотря на фиксацию номинального обменного курса. Это не что иное, как проблема инфляционной инерции, особенно в странах с индексированной экономикой, т. е. адаптацией к жизни в условиях инфляции в течение достаточно продолжительного периода времени (индексация зарплаты, пенсий, контрактов и т. д.).

В качестве ценового якоря может использоваться и другой макроэкономический показатель — денежная масса (Ms). Ограничение темпов прироста денежной массы в рамках ортодоксальной программы стабилизации должно способствовать сжатию совокупного спроса: включается режим спросовых ограничителей, уменьшается давление на цены в сторону их повышения. Отсутствие контроля над ценами и заработной платой — характерные черты этого типа ортодоксальной стабилизации. Либерализация цен,

прекращение субсидирования предприятий помогают уменьшить нагрузку на государственный бюджет, следовательно, прекращается эмиссионный способ финансирования дефицита — одного из важнейших факторов инфляции.

Однако использование показателя предложения денег (Ms) в качестве ценового якоря сопряжено, как отмечалось выше, со спадом производства, особенно на первых стадиях реализации программы. Политика "дорогих денег" связана с повышением процентных ставок, что удорожает кредит, ведет к падению инвестиций. Социальной ценой стабилизации на основе ограничения денежной массы оказывается растущая безработица. Хотя важно заметить, что спад производства сопровождает и стабилизационные программы на основе валютного курса, только процесс падения производства наступает несколько позже, когда проявляются отрицательные последствия завышения реального обменного курса (ухудшение положения экспортных отраслей).

Трудностью проведения макроэкономической стабилизации на основе Ms является и сложность (или невозможность Предварительного объявления графика предстоящей эмиссии денег, по аналогии с графиком предстоящих девальваций обменного курса. Во втором случае сам показатель номинального курса валюты имеет четкое определение и легко измеряем. В случае же денежного якоря используется целый ряд агрегатов — Ml, M2 и другие, которые сложно быстро рассчитать, да и назначение их не так понятно населению, как соотношение отечественной и зарубежной валюты при определении обменного курса.

Подводя некоторые итоги анализа ортодоксального сценария макроэкономической стабилизации, следует обратить внимание на особенности инфляционной истории в разных странах. Зарубежные исследования опыта стабилизационных программ выделяют три типа стран:

1. Страны с низкой инфляцией (Колумбия, Коста-Рика), где ее темпы были низки по латиноамериканскимстандартам.

2. Страны с хронически высокой инфляцией, сохранявшейся в течение длительного периода (Аргентина, Бразилия, Чили, Израиль, Мексика).

Страны, пережившие всплески гиперинфляции. Это,с одной стороны, страны с предшествующим опытом низкой инфляции (Боливия, Никарагуа), а, с другой, имевшие опыт хронически высокой инфляции (Аргентина, Бразилия, Перу). (Кигуель М., Левиатан. Как остановить инфляцию: опыт Латинской Америки и Израиля; возможности его использования в Центральной и Восточной Европе. В книге: Reforming Central and Eastern European Economies. The World Bank. 1991.).

Это деление помогает понять причины успеха или неудачи ортодоксальной стабилизации: эффективнее она оказалась в странах с хронически низкими темпами инфляции. Более того, даже всплески гиперинфляции легче поддаются лечению ортодоксальным шоком, нежели инфляция с более низкими темпами, но имеющая более продолжительную историю. Такое положение можно объяснить тем, что в странах с хронической инфляцией использовались механизмы индексации заработной платы и других доходов, позволяющие населению и бизнесу адаптироваться к инфляции, избежать резкого перераспределения доходов и богатства.

Парадокс заключается в том, что в индексированной экономике, где все хозяйствующие субъекты приспособились к хронической инфляции, победить ее оказывается намного сложнее, чем гиперинфляцию.

В связи с этим необходимо рассмотреть другой сценарий стабилизации, где важнейшей задачей является деин-оексация заработной платы — мероприятие, помогающее преодолеть инфляционную инерцию.

Дата добавления: 2014-01-05