Первые итоги

В России необходимо проводить реформы быстро и спешно, иначе они большей частью не удаются и затормаживаются.

С. Витте

Данный раздел посвящен анализу первых итогов экономических реформ в Российской Федерации, начиная с 1992 г. по 1996 г. Теоретические модели переходной экономики, различные концепции системных преобразований, будучи реализованы на практике в специфических условиях конкретной страны, могут привести порой к непредвиденным результатам. Для экономиста-теоретика в этом нет ничего неожиданного. Как известно, "закон непредвиденных последствий" действует и в командно-административной, и в рыночной экономике (см. гл. 7). В переходной экономике этот закон также проявляет себя в самых разнообразных сферах хозяйственной деятельности, зачастую приводя к результатам, противоположным замыслам правительства. Как тут не вспомнить ставшее афоризмом высказывание премьер-министра В. Черномырдина: "Мы хотели, как лучше, а получилось, как всегда". А "как всегда" получалось хуже. Однако авторы этой книги далеки от безоговорочного отрицания каких бы то ни было положительных сдвигов в экономике России на пути к рыночному хозяйству. Последующие главы призваны выявить успехи и неудачи экономических реформ, объективные и субъективные их истоки, сделать прогнозы на ближайшую перспективу, хотя фактор неопределенности делает экономическое прогнозирование в России особо сложной задачей. Что же касается эпиграфа, то он призван прежде всего подчеркнуть не столько безоговорочную приверженность авторов модели шоковой терапии, сколько опасность промедления и отсутствия политической воли правительства в условиях, когда скорость проведения некоторых макроэкономических мероприятий является решающей.

Действительно, в некоторых отношениях спор между сторонниками градуализма и шоковой терапии (см. гл. 11) представляется беспредметным. Если мы — сторонники

шоковой терапии, то необходимо конкретизировать: какие именно реформы должны проводиться в сжатые временные сроки? Либерализация цен? Налоговая реформа? Приватизация? Если же мы привержены схеме постепенных рыночных преобразований, то опять встают те же конкретные вопросы: проведение макроэкономической стабилизации в растянутые временные сроки? Институциональные преобразования?

Таким образом, в III разделе главное внимание будет обращено на особенности переходного процесса в России и соотнесения конкретных итогов первых лет реформ с теми или иными теоретическими подходами при исследовании трансформационной экономики.

Глава 12. ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН В РОССИИ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

2^ §1. Либерализация цен и ее место в системе рыночных преобразований

Свободное ценообразование, как известно, является одним из главных отличий рыночной системы от командно-административной. Именно в результате свободного ценообразования достигается рациональное распределение факторов производства и эффективное их использование. Колебания цен, отражая изменения альтернативной стоимости, или издержек упущенных возможностей (opportunity cost), подсказывают экономическим агентам, какие факторы производства и в каких пропорциях использовать.

При социалистической системе невозможно ни теоретически, ни практически применить категорию издержек упущенных возможностей, так как в условиях государственного монополизма вообще не существует проблемы выбора для хозяйственных агентов. Цены на все факторы производства и товары определяются административным путем. Так, декретируемая государством заработная плата устанавливается на уровне ниже равновесного, следовательно, дефицит рабочей силы в этих условиях становится неизбежным. Работники одной специальности имеют одинаковую заработную плату. Центр определяет для предприятий и специализацию, и количество занятых. Патернализм власти, хотя внешне и выглядит гарантией

занятости, приводит к разрыву между результатами трудовой активности и доходами.

В командной экономике процентная ставка банковского кредита не служит средством эффективного распределения инвестиционных ресурсов. Условия мягкого бюджетного ограничения несовместимы с их эффективным использованием. Это объясняется следующими важнейшими обстоятельствами:

— отсутствием рынка заемных ресурсов;

— отсутствием условий для свободного движения ка-_ питала;

— отсутствием или формальным применением принципа дисконтирования (см. гл. 9, гл. 15).

Земля, как и все другие ресурсы в командной экономике, является бесплатной, что приводит к расточительному характеру ее использования. В сочетании с возрастающей потребностью в сельскохозяйственных продуктах это ведет к экстенсивному характеру земледелия и увеличивает техногенную нагрузку на окружающую среду.

Единый властный экономический центр не может в принципе определить равновесие спроса и предложения, соотношение между издержками и результатами экономической активности в условиях безграничного разнообразия потребностей. Появление в таких условиях теневой экономики (см. гл. 4) является абсолютно неизбежным и внутренне присущим командно-административной системе хозяйства. Перемещение ресурсов в теневую экономику ведет к углублению дефицита, бартеризации обмена, криминализации социально-экономических отношений в обществе. Государственная плановая экономика неизбежно порождает и постоянно воспроизводит теневую. Парадоксально, но организация теневой экономики на базе государственной собственности является очень выгодным делом, так как позволяет за счет "ничейной" собственности и ресурсов получать частный доход. В результате происходит сращивание государственной и теневой экономики.

Итак, мы описали ряд последствий, к которым ведет административное установление цен. В России, как и в других постсоциалистических странах, либерализация цен является важнейшей составной частью институциональных преобразований. Это означает отказ от механизма государственного установления цен как на внутреннем, так и на внешнем рынке, т. е. речь идет о внутренней и внешней либерализации (о последней подробно см. гл. 14).

Для чего же необходима либерализация цен?

Во-первых, без этого не включатся рыночные механизмы распределения ограниченных ресурсов общества.

Во-вторых, либерализация цен призвана ликвидировать искаженную структуру относительных цен (их занижение или завышение).

В-третьих, либерализация необходима для освобождения бюджета от бремени дотаций, субсидий и прочих атрибутов известного нам из гл. 3 мягкого бюджетного ограничения; уменьшение или минимизация дефицита госбюджета — важнейшая предпосылка макроэкономической стабилизации (см. гл. 8, §1, 2).

В-четвертых, преодоление бесчисленных дефицитов социалистической экономики невозможно в условиях "зажатых" цен.

В-пятых, либерализация цен сделает возможной рыночную оценку стоимости государственного имущества, подлежащего приватизации и будет способствовать долгосрочным инвестициям.

Во II разделе рассматривались вопросы, связанные с необходимостью ликвидации денежного навеса (гл. 8, 11). Либерализация цен в России была остро связана с преодолением этого феномена, свойственного в той или иной степени всем постсоциалистическим странам.

Вопрос о последовательности (что в начале — либерализация или приватизация) и скорости проведения (постепенный "отпуск" цен или решительное их освобождение практически по всем товарным группам и услугам) в России был решен в пользу быстрой трансформации системы ценообразования. Можно назвать основные объективные причины такого выбора, подчеркнув тем самым узкие социально-политические рамки, в которых приходится действовать правительству, проводящему рыночные реформы. Прежде всего — это тотальный дефицит всех товаров потребительского спроса, создавший угрозу социального взрыва. Кроме того, субсидирование государственных предприятий стало непосильным для федерального бюджета и вынуждало прибегать к эмиссионным способам финансирования бюджетного дефицита, что, в свою очередь, подогревало инфляцию. Одних этих двух причин было достаточно для того, чтобы проводить либерализацию цен в ряду первых рыночных мероприятий, не дожидаясь окончательного завершения теоретической дискуссии о первоочередности тех или иных шагов правитель-

ства реформ. Конечно, цены можно было "отпускать" и постепенно, но тогда нужно было быть готовым к таким последствиям конкретной выбранной стратегии, как ценовые искажения, раскручивание инфляционных ожиданий, затруднения с демонополизацией экономики.

Каковы же основные направления либерализации цен в России, начавшейся с конца 1991 —начала 1992 гг.? Рассмотрим наиболее подробно данные за 1992 г., так как именно в течение этого года были либерализованы цены на основные товарные группы.

С января 1992 г. стали свободными почти все цены на продовольственные и промышленные товары. В это же время были введены новые уровни цен на энергоресурсы. Цены на нефть повысились в 5 раз, на газ и электроэнергию возросли в 4,7 раза, на уголь были повышены в 5,5 раза (см. здесь и далее цифровые данные за 1992 г.: Экспертный институт РСПП. Е. Вигдорчик, В. Волконский, Е. Гурвич, Г. Канторович, Е. Яркин. Либерализация цен в России: итоги 1992 года. М., 1993.)

Перевод инфляции из подавленного в открытый режим привел к тому, что потребительские цены в январе повысились в 3,5 раза по сравнению с декабрем. Необходимо подчеркнуть, что не только в России, но и в других постсоциалистических странах ценовой скачок в начале процесса либерализации отражал так называемую корректирующую инфляцию, которая неизбежно сопровождает процесс ликвидации денежного навеса (приводит в соответствие товарную и денежную массу).

Номинальная зарплата в России в указанный период увеличилась на 40%, а ее реальный уровень в промышленности упал за месяц на 60%. Хотя в предшествующий январю 1992 с период и были превентивно повышены денежные выплаты населению, но это сказалось, главным образом, на росте цен при их либерализации. Объем товарооборота в физическом выражении в январе 1992 г. составил примерно одну треть от уровня января 1991 г., что отразило сократившийся платежеспособный спрос.

По своему ценовому поведению, как считают в Экспертном институте РСПП, отрасли условно можно разделить на три группы: 1) металлургия и химико-лесной комплекс; 2) отрасли с конечной потребительской продукцией; 3) другие. Важно отметить дифференциацию ценового поведения предприятий различных отраслей промышлен-

ности. Предприятия металлургического и химико-лесного комплексов реагировали на либерализацию следующим образом: в сравнении с легкой, пищевой, машиностроительной промышленностью, изготовляющими конечную продукцию, предприятия вышеназванных комплексов независимо от платежеспособного спроса монопольно повышали цены на свою продукцию. Индекс оптовых цен в целом по промышленности в I квартале 1992 г. составил 9_Т1 (по отношению к 1991 г.), а в черной металлургии этот индекс составил 13,3, химической — 11,5, лесной и деревообрабатывающей — 12,5.

Уже начало года показало резкое сокращение спроса на конечную потребительскую продукцию ввиду падения платежеспособности населения, и уменьшение спроса на инвестиционные товары вследствие отсутствия инвестиционных перспектив (высокая инфляция) и резкого сокращения оборонного заказа.

По результатам первого квартала можно сказать, что наиболее динамично поднимали цены отрасли, непосредственно не столкнувшиеся со спросовыми ограничениями.

Попытки правительства сдержать рост цен путем ограничительной кредитно-денежной политики (см. подробнее гл. 13) имели следствием быстрое расширение неплатежей при сохранении практически прежней динамики роста цен. Существовало несколько причин отсутствия у предприятий адекватной рыночной реакции на падение потребительского спроса и уменьшение платежных средств у предприятий-смежников:

1. Высокая степень монополизации производства в отраслях с выпуском промежуточной продукции (металлургическая и т. д.).

2. Сложившиеся стереотипы экономического поведения, имевшие следствием картелированный, а не конкурентный характер действий предприятий при сбыте продукции.

3. Одинаковое положение предприятий-неплательщиков по сравнению с остальными законопослушными плательщиками, другими словами, отсутствие ответственности за неплатежи.

Свободные цены в промышленности и увеличенные, но фиксированные цены в отраслях ТЭК, создали ситуацию, когда отрасли ТЭК утратили возможность дальнейшего развития без изменения своих цен.

Новый период (май-сентябрь) начался с повышения цен на нефть, газ и уголь. Принципиально иной характеристикой процесса явилось установление границ изменения цен и введения прогрессивного налога, отчисляемого в фонд ценового регулирования Минфина. Границы цен на нефть были в пределах от 1800 до 2200 руб/т, на газ — от 1100 до 1600 руб. за тыс. куб. м. При превышении нижней границы цены были предусмотрены отчисления в фонд ценового регулирования для нефти по ставке от 60% до 90% и для газа от 70% до 90% в зависимости от размеров пре-ъышения цены на нефть и газ. В результате нового этапа либерализации цен отрасли, выпускающие конечную потребительскую продукцию, стали еще больше ориентироваться на спросовые параметры своей продукции. Отрасли, не выпускающие конечную потребительскую продукцию, практически продолжали применять затратный метод ценообразования, проявляя готовность отгрузить продукцию без оплаты, обостряя тем самым проблему неплатежей. Проведение правительством и ЦБ политики взаимозачета по неплатежам, резкое увеличение льготных кредитов предопределило финансовую ситуацию нового этапа либерализации.

Цены на уголь после сентября были повышены на 30%. Были установлены предельные нормативы рентабельности по продукции нефтепереработки. В октябре 1992 г. цена на нефть повысилась в 3 раза.

Из отраслей, связанных с выпуском конечной продукции, одни повысили свои цены, другие оставили их прежними. Отрасли, не связанные с выпуском конечной продукции, снизили свои относительные цены и рентабельность, хотя в основном и сохранили возможности самофинансирования. Подобное изменение относительных цен и рентабельности отраслей, не выпускающих конечную продукцию, свидетельствовало, что эти отрасли стали более восприимчивы к изменению рыночных сигналов.

Основным фактором, влияющим на поведение производителей, являлась, как представляется, степень жесткости проводимой кредитно-денежной политики. Если в начале либерализации цен кредиты выдавались в очень малых объемах, то затем кредитование сильно возросло — как для решения проблемы неплатежей, так и в качестве результата лоббизма аграрно-промышленного и военно-промышленного комплексов.

Следствием смягчения кредитно-денежной политики являлся быстрый рост денежной массы на счетах предприятий. С июня по ноябрь 1992 г. среднемесячные темпы роста кредитов и денежной массы более чем в 2 раза превосходили их темпы с января по июнь 1992 г. Денежные средства предприятий увеличивались в среднем ежемесячно на 17% в первой половине года, а во второй — ежемесячно в среднем на 38%. С октября 1992 г. по отношению к январю 1992 г. темп прироста денежной массы был выше, чем прирост оптовых цен в целом по экономике.

Итак, либерализация цен как важнейшая составная часть программы макроэкономической стабилизации должна сопровождаться жесткой кредитно-денежной политикой Центрального банка. Это необходимо для того, как подтверждает российский опыт, чтобы корректирующая инфляция, протекающая на краткосрочном временном интервале, не превратилась в хронически высокую или гиперинфляцию.

К началу 1996 г. либерализация цен в Российской Федерации практически завершена. Исключением является регулирование цен федеральными и региональными властями незначительного круга товаров и услуг, в частности, " естественных монополистов". К ним относятся электроэнергия, газ, транспортные тарифы (железнодорожный и городской транспорт, трубопроводы), коммунальные услуги и др. Цены и тарифы в данном случае регулируются путем ограничения рентабельности производства и пересмотром уровней цен в соответствии с темпами инфляции. На некоторые товары и услуги цены по-прежнему дотируются государством (квартплата, коммунальные услуги), и они также периодически пересматриваются в централизованном порядке или на региональном уровне.

Либерализация цен в стране, где монополизация производства исключительно высока, несет в себе опасность взвинчивания цен предприятиями -"ценоискателями", если использовать этот хорошо известный из микроэкономики термин. Вот почему разработка и проведение антимонопольной политики является важнейшей составляющей институциональных реформ при переходе к рынку. В Российской Федерации еще в 1991 году был принят закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности". Контроль за деятельностью монополистов осу-

ществляет Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП).

При переходе к рынку установление норм конкурентного поведения особенно важно, учитывая прошлые институциональные структуры и "правила игры" в социалистическом хозяйстве. Речь идет о своеобразном воспитании рыночного поведения (см. гл. 6) у отечественных производителей. Ведь о соперничестве на рынке, борьбе за покупателя в условиях дефицитной экономики, как указы--валось в гл. 3, говорить не приходилось. Процветание обеспечивалось путем лоббизма, выбивания фондов, исключения из правил при уплате налогов и прочих льгот.

Антимонопольные органы в России с 1992 г. составили реестр, содержащий перечень ведущих предприятий-монополистов. На общероссийском уровне их насчитывается около 600, а на региональном — около 3000 предприятий (Эксперт. 1996. №12. С. 16). В реестр включались предприятия, доминировавшие на соответствующем рынке и допустившие нарушения антимонопольного законодательства. В мае 1995 г. вступила в действие новая редакция закона" О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", где доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более. Если же доля на рынке менее 35%, то такое предприятие не может рассматриваться в качестве доминирующего. Но что такое доминирующее положение? Согласно статье 4 Закона РФ о конкуренции, доминирующее положение — это"... исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. " Предприятия с долей между 35 и 65% при некоторых условиях могут быть признаны доминирующими, но для этого ГКАП должен провести аналитическую работу, доказывающую влияние таких предприятий на соответствующий рынок,

Важно подчеркнуть, что сам по себе факт доминирующего положения — это не нарушение антимонопольного

законодательства. Обязанностью указанных предприятий является соблюдение следующих правил, установленных законом (согласование сделок с ГКАП в случаях, перечисленных ниже):

— приобретение более 20% голосующих акций;

— приобретение и продажа основных производственных средств или нематериальных активов, балансовая стоимость которых превышает 10% балансовой стоимостиосновных активов и нематериальных активов субъекта,отчуждающего имущество;

— приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия деятельности предприятия.

Предприятия-монополисты подпадают под ценовое регулирование, что не противоречит главным целям либерализации цен. Ведь отмена государственных фиксированных цен не означает, что все предприятия сразу же начнут использовать конкурентную стратегию, существующую в развитой рыночной экономике. Поэтому для монополистов в Российской Федерации устанавливались:

— предельные фиксированные цены;

— предельные коэффициенты изменения цен;

— предельные уровни рентабельности;

— обязательное декларирование повышения свободныхцен.

Практика первых лет реформ показала, что российские монополии, воспользовавшиеся поначалу либерализацией цен, столкнулись с сокращением спроса на свою продукцию. Стремясь уйти от государственного ценового контроля, они находили такие пути, как реализация продукции через дочерние фирмы, бартер и т. д. Кроме того, использовались традиционные методы из арсенала советского хозяйствования: продавливание для себя различных привилегий и льгот через государственные исполнительные и законодательные структуры.

Согласно статистике ГКАП, наиболее типичным нарушением антимонопольного законодательства 55% (692) от всех рассмотренных ГКАП дел в 1995 г. составили злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, т. е. нарушение ст. 5. (Эксперт. 1996. №12. С. 18)

Таким образом, главной задачей антимонопольной политики государства является совершенствование правил и процедур, способствующих формированию и поддержанию добросовестной конкуренции, т. е. компенсации ши-

роко известного фиаско рынка, связанного с неэффективным распределением ресурсов вследствие монополизации.

Дата добавления: 2014-01-05