Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных и судебных органов

Особенность сферы применения данной статьи в том, что речь идет в общем смысле об отправлении правосудия судом, дознанием, следствием. Таким образом, все действия совершаются в определенных процессуальных формах.

В ст. 1070 ГК говорится об особенностях правового статуса непосредственных причинителей вреда и об особенностях основания возложения ответственности.

Постановление КС РФ 25.01.01 №1-П «По делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1070 ГК в связи с жалобами граждан…»

Определение КС РФ по жалобе гражданки Аликиной на нарушение ее конституционных прав п.1 ст. 1070 ГК.

Непосредственные причинители – органы дознания, прокуратуры, следствия и суда.

Основаниями для возложения ответственности является:

- наличие незаконного акта, влекущего незаконное осуждение, привлечение к УО, применение в качестве меры пресечения, заключение под стражу, подписки о невыезде, привлечение к АО в качестве административного ареста либо административного приостановления деятельности – перечень исчерпывающий. Незаконность проявляется в конкретных процессуальных формах и состоит в том, что процессуальные акты выносятся должностными лицами без достаточных оснований или с нарушением прав потерпевшего. Факт незаконности – объективная оценка вынесенного процессуального акта. Субъективный момент – вина причинителя – не учитывается;

- наличие оправдательного документа – акта устанавливающего незаконность действий должностных лиц и отменяющего этот акт. Это может быть судебное решение, оправдательный приговор, отмена постановления о привлечении к уголовной ответственности влекущего прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления, недоказанности участия данного гражданина в преступлении, наличие акта прекращающего дело об административном правонарушении;

- наличие вредных последствий и причинная связь между причиненным вредом и действием должностного лица.

Вина потерпевшего в этих видах обязательств учитывается в общем порядке. Самооговор как форма умысла является основанием исключения ответственности государства за причиненный вред.

Незаконное осуждение, привлечение к УО или АО представляют собой нарушение конституционного права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, которые влекут для граждан нравственные страдания и неблагоприятные имущественные последствия.

В п.1 ст.1070 ГК особо подчеркивается, что вред возмещается гражданам в полном объеме. Т.е. речь идет об имущественном и моральном вреде.

Порядок возмещения должен быть установлен специальным законом. Однако в настоящее время применяются положения ранее изданных актов, это в частности положение о порядке возмещения ущерба причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденные Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г., Инструкция Минюста СССР, Прокуратуры СССР, Минфина СССР от 2 марта 1982 г. О применении указанного положения.

Перечень случаев, в которых в соответствии с п.1 ст.1070 ГК производится возмещение вреда, может быть расширен в соответствии с позицией КС РФ (см. Определение КС), в которой отмечается, что положение лица задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избранно в качестве меры пресечения, следовательно вред причиненный гражданину в результате таких действий должен возмещаться государством в полном объеме не зависимо от вины соответствующих должностных лиц.

п.2 ст.1070ГК – вред, причиненный при осуществлении правосудия возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Специальное условие ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия связано с особенностями функционирования судебной власти, а также с особым порядком ревизии актов судебной власти.

Положение п.2 ст.1070 ГК исключает презумпцию виновности причинителя вреда и предполагает в качестве обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда (см. ст.305 УК – Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, ст.293 УК - Халатность).

Дата добавления: 2014-01-05