КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Методи отримання кількісних експертних оцінок
Метод безпосередньо числового оцінювання альтернатив полягає у визначенні експертом для кожної альтернативи хi Î А числа f (хi), що задає її важливість. Якщо такі оцінки відомі, то (за умови застосовності певного типу шкали вимірювань!) можна визначити, наскільки чи в скільки разів одна альтернатива переважає іншу. Крім того, ми вважаємо, що всі альтернативи порівнянні між собою, і не виникає випадків нетранзитивності. Достатньо часто, щоб вимірювання всіх експертів були порівнянними, для безпосереднього оцінювання використовують шкалу в балах (наприклад, щоб оцінювати знання школярів і студентів). Якщо альтернатив достатньо багато, для безпосереднього оцінювання застосовують метод середньої точки: експерт спочатку зазначає «найгіршу» (х 1) і «найкращу» (х 2) альтернативи, потім йому пропонують зазначити «середню» альтернативу (х 3), для якої f (х 3) = (f (х 1) + f (х 2))/2, і процес поділу триває до моменту розміщення всіх альтернатив на числовій осі. Для числового оцінювання якості альтернатив достатньо часто застосовують метод Черчмена —Акоффа, що ґрунтується на таких припущеннях. v Кожній альтернативі хi можна поставити у відповідність число f (хi) £ 0. v Якщо альтернатива хi переважає хj, то f (хi) > f (хj). v Якщо альтернатива хi й хj рівноцінні, то f (хi) = f (хj). v Якщо числа f (хi) та f (хj) відображають якість альтернатив хi й хj, то f (хi) + f (хj) відповідає якості сумісної реалізації альтернатив хi й хj (це найсильніша з наведених умов – умова адитивності альтернатив, — яка в більшості випадків не виконується). Спочатку альтернативи ранжуються за важливістю (будемо вважати, що х 1,..., хn вже проранжовані в порядку індексування, тобто . Експерт вказує попередні числові оцінки f (х 1),..., f (хn) (інколи найкраща альтернатива отримує оцінку 1, а оцінки всіх інших коливаються в межах від 0 до 1). Надалі експерт порівнює х 1 та сумарну дію альтернатив х 2,..., хn. Якщо х 1 важливіша за цю суму, експерт корегує оцінки, так щоб виконувалось співвідношення У протилежному випадку має виконуватись нерівність Якщо виникає така ситуація, тобто альтернатива х 1 менш важлива, ніж сума всіх альтернатив, що залишилися, для уточнення її послідовно порівнюють із сумами у порядку зменшення значення k від n – 1 до 2. Як тільки знайдено перше k, для якого виконується умова альтернативу х 1 виключають із розгляду. Потім аналогічно корегують значення числових оцінок для наступних альтернатив. Коли альтернатив багато, для зменшення трудомісткості методу їх розбивають на групи, включивши одну з них до складу всіх груп, щоб отримати числові оцінки для всіх альтернатив за допомогою оцінювання всередині кожної групи. Метод Черчмена — Акоффа можна застосовувати й у разі вимірювання в шкалі відношень. У цьому випадку експерт зазначає, у скільки разів альтернативи важливі менше за найважливішу. Розглянемо межі коректності застосування методу Черчмена — Акоффа, тобто визначемо, при вимірюванні в яких шкалах, операції що використовуються в ньому, є коректними. Припустімо, що порівнюються числові характеристики двох сукупностей альтернатив, і де I 1, І 2 – множини індексів альтернатив, , числові характеристики виміряно в шкалі інтервалів. Будемо вважати, що I 1 = {1}, І 2 = {2, 3}, тобто f (х 1) > f (x 2) + f (x 3). Якщо переваги виміряно в шкалі інтервалів, то af (х 1) + b > af (х 2) + af (х 3)+ 2 b, тобто для конкретних числових оцінок альтернатив можна вказати такі значення, за яких нерівність порушиться. Отже, перетворення, що виконуються в методі Черчмена – Акоффа, некоректні в разі вимірювань у шкалі інтервалів. Для вимірювань у шкалі відношень тобто метод коректний. У методі Терстоуна первинною інформацією для визначення числових оцінок альтернатив є результати попарних порівнянь, а оцінка кожної альтернативи є випадковою величиною. Вважаємо, що вона розподілена за нормальним законом із математичним сподіванням Мi та дисперсією Di, а її реалізацію оцінює експерт. Різниця оцінок – випадкових величин f (хi) та f (xj) – також розподілена за нормальним законом із математичним сподіванням і дисперсією де – коефіцієнт кореляції між f (хi) та f (xj). Результатом застосування методу є значення Mi, і Î {1, 2, …, n }, які обираються як числові оцінки альтернатив за значеннями частот Sij. Тут Sij – частота вибору альтернативи хi як важливішої порівняно з хj, Визначивши за допомогою таблиці квантилів нормального розподілу відношення , одержимо рівнянь у яких невідомих більше, ніж змінних. Далі робимо додаткові припущення про те, що кореляція відсутня, а середньоквадратичні відхилення рівні між собою: . Отримаємо систему рівнянь Нарешті, узявши за одиницю шкали вимірювання значення , одержимо остаточну систему рівнянь Якщо вона несумісна, то розв’язок можна знайти методом найменших квадратів, отримавши остаточні значення Мi. Метод фон Ноймана–Морґенштерна також виходить зі стохастичного характеру значень оцінок. У ньому для визначення оцінок використано суміші ймовірностей. Вважається, що експерт може вказати для довільної альтернативи хj, гіршої за хi, але кращої, ніж хl таке число р, (0 £ р £ 1), що альтернатива хj буде еквівалентна «мішаній» альтернативі . Цю альтернативу можна реалізувати за допомогою стохастичного вибору, коли альтернативу хi обирають з імовірністю р, а хl – з імовірністю (1 – р). Якщо ймовірність р досить близька до 1, то а коли вона близька до 0, то Окрім того, вважаємо, що діють аксіоми зв’язності та транзитивності відношення переваг, і якщо р > р’, то для двох мішаних альтернатив завжди виконується співвідношення Якщо виконується певна система аксіом, то для кожної з основних альтернатив х 1, …, xn задано числа u 1, …, un, що характеризують числову оцінку мішаних (і як частковий випадок – не мішаних) альтернатив. Це означає, що існує певна функція корисності u 1 p 1 + u 2 p 2 + … + unpn, і найкращою є альтернатива, для якої значення функції корисності найбільше. Отже, оцінювати альтернативи у вигляді одного числа слід обережно, розуміючи, що для достатньо складних альтернатив таке оцінювання суттєво недостатнє. У практичному застосуванні методу необхідно враховувати обмеження, які накладаються методами отримання відповідної експертної інформації. Водночас для попередньої орієнтовної оцінки альтернатив доцільно застосовувати методи числового оцінювання.
Дата добавления: 2014-01-05; Просмотров: 674; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |