Лекция 2. Экономическая мысль периода генезиса капитализма

Кратко первую школу экономической мысли – меркантилизм можно определить как совокупность взглядов на природу богатства страны, под которым понимались деньги – золото и серебро, а его источником признавалась торговля. Период возникновения и распространения меркантилизма – XVI-XVII века.

Меркантилизм в переводе с итальянского означает купеческий, торговый. Это во многом поясняет, что важнейшей причиной возникновения учений меркантилистов явилось возросшее значение товарно-денежных отношений. Натуральное хозяйство, несмотря на попытки его усовершенствования, уже не могло обеспечить необходимый рост производства. А вот торговля могла. Конечно, не создавая продукта, но путем увеличения в стране, прежде всего в государственной казне, количества денег она позволяла повышать уровень потребления, стимулировала процесс разделения труда и в первую очередь международного.

Ясно, что после столь долгого игнорирования и даже осуждения торговли интерес к ней, к её значению в хозяйствовании проявился почти повсеместно как в Западной Европе, так и в России. В числе идеологов меркантилизма – итальянцы Скаруффи и А.Серра, французы А. Монкретьен и Ж. Кольбер, англичане У. Стаффорд и Т. Мен, русские А. Ордин-Нащекин, И.Посошков. Они не были профессиональными учеными, а совмещали научные изыскания с практической деятельностью. Были среди них государственные служащие, чиновники в торговых компаниях, купцы. О хорошем знании практики торговли, её организации свидетельствуют названия работ, которые принадлежат перу представителей меркантилизма – «Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства…», «Богатство Англии во внешней торговле…», «Очерк о торговле» и другие.

Знакомство с этими работами свидетельствует о равном внимании представителей меркантилизма к научным обобщениям и политике государства в области торговли. В них содержатся как систематизированные знания о структуре народного хозяйства страны, экономической географии, источниках доходов, так и рекомендации государям, правительству как эффективнее торговать. Среди последних – протекционизм государства, строгая регламентация торговли, жесткие карательные меры к нарушителям, детализация торговых операций.

Ранний меркантилизм основывался на идее максимального сокращения импорта, запрета вывоза из страны денег и поэтому этот этап меркантилизма называют политикой денежного баланса (или монетарный меркантилизм). Его главные принципы – государство должно всемерно удерживать золото и серебро от вывоза, устанавливать высокие цены на экспортируемые товары, а иностранцы, которые продали товары в стране, должны здесь же приобрести другие.

Поздний меркантилизм делал акцент на политике торгового баланса: импорт товаров разрешался, но его должен превышать экспорт. Чтобы сделать устойчивым такое соотношение государство должно было развивать внутреннее мануфактурное и сельскохозяйственное производство, совершенствовать таможенные пошлины, защищать своих товаропроизводителей от внешних конкурентов. Примечательна в этом отношении работа И. Посошкова (1724 год) «Книга о скудости и богатстве», в которой обосновывал причины бедности России и предлагал меры по их устранению, приумножению богатства как населения, так и государя. К причинам бедности И. Посошков относит непомерное бремя, которое вынуждено нести крестьянство, порождаемое непомерным стремлением их господ жить в богатстве, роскоши. Поэтому самодержец-государь, его правительство должны изменить положение – искоренить праздность, сделать труд обязанностью всех, пересмотреть правовые нормы крепостного права. В отличие от западных меркантилистов И. Посошков считал возможным приумножать богатство не только от внешней торговли, но от внутренней.

Близкими к этим идеям были и взгляды выдающегося русского ученого – М. В. Ломоносова, (первая половина XVIII века) который активно призывал развивать внутреннюю торговлю и отечественную промышленность.

С меркантилизмом связано и наиболее распространенное в прошлом название экономической науки. В 1615 году француз А. де Монкретьен опубликовал «Трактат политической экономии», которым воспользовались, много лет спустя представители экономической мысли Англии и Франции, а в университетах были созданы одноименные кафедры.

Экономические и социальные последствия политики меркантилизма были не столь однозначно положительны, как полагали его идеологи. С одной стороны развитие торговли действительно повлияло на рост производительных сил стран Западной Европы. Но с другой – жесткая регламентация торговых операций, государственный протекционизм, а впоследствии и всемерная политика на активный торговый баланс стали тормозить развитие производства, главным образом подрывая основную производительную силу – труд крестьян, ремесленников. Развитие мануфактурного и увеличение объёмов сельскохозяйственного производства было подчинено задаче обеспечить превосходство экспорта над импортом, что отрицательно сказывалось на общем положении в народном хозяйстве страны. Кроме того не осталось без последствий и увеличение находящейся в обращении денежной массы: её рост – прямая предпосылка обесценения денег, т.е. инфляции.

Последнее обстоятельство легло в основу учений известных философов – Джона Локка, Давида Юма и банкира, предпринимателя – Джона Ло (все – Великобретания, середина XVII – первая половина ХУШ веков). Теоретические разработки первых и практическая деятельность Джона Ло завершили в основном количественную теорию денег. Содержание её сводилось к выявлению зависимости между ценами товаров и количеством денег – чем больше денег находится в обращении, тем выше цены товаров и наоборот. Естественно, что в поле зрения этих ученых попали вопросы и о номинале денег, о закономерностях их обращения, о бумажном кредите – обращении банкнот. Именно отсюда берут начало идеи современного монетаризма.

Второй по времени и значению школой экономической школой было учение физиократов (в переводе с латинского – власть природы).

Физиократия, как и меркантилизм, учение о богатстве и его источниках. Но богатство здесь признается в материально-вещественной форме, а его источником – сельскохозяйственный труд. Время появления и развития этой школы – первая половина ХУШ века. Его основные представители – Ф. Кенэ, А. Тюрго, В. Мирабо и другие. И хотя в основном физиократизм представляли ученые Франции, их идеи получили мировое признание.

Франция стала родиной физиократов не случайно: важнейший источник экспортных товаров – крестьянство было доведено до крайней степени разорения, а сельское хозяйство пришло в упадок. Причина крылась в политике меркантилистов и поэтому она стала подвергаться резкой критике. Физиократы выступили главным оппонентом меркантилизма и дали науке пример достаточно глубокого теоретического анализа противоположной торговле сферы – сферы производства.

Главными работами указанных представителей были “Фермеры,” “Зерно”, “Экономическая таблица” – автор Ф. Кенэ. Перу А. Тюрго принадлежит книга “Размышления о создании и распределении богатства”.

Придворный врач Ф. Кенэ не без оснований сравнивал экономику со здоровьем человека. Видимо правомерно с этих позиций рассуждать, что только здоровый человек может производить больше, чем потреблять, то есть создавать чистый продукт, а его органы должны находится в определенном равновесном состоянии. Так же должно обстоять дело и в экономике: необходимым условием должно стать производства чистого продукта, все части экономики должны подчиняться естественному порядку (богатство создается производительным – сельскохозяйственным трудом), а на долю государя падает забота о сохранении этого порядка, да поддерживать здоровую конкуренцию между слоями общества.

Ф.Кенэ считал, что равновесная (естественная) структура общества уже сложилась и представляет собой триединство классов - собственников земли, фермеров – занятых в сельском хозяйстве людей (предпринимателей, наемных работников, свободных поселенцев) и, наконец, бесплодного класса – все прочее население, не занятое непосредственно сельскохозяйственным трудом (ремесленники, торгово-промышленные слои, служащие и т. д.)

Он не ограничился этими общими положениями, но и привел идеальный пример производства и обмена в масштабах страны, предложив одним из первых макроэкономический подход. В “Экономической таблице” (1758 г.) на гипотетическом примере были показаны взаимосвязи, процессы реализации совокупного продукта – обмен между промышленностью и сельским хозяйством, баланс доходов и расходов, оптимальные пропорции в производстве и обмене.

Ряд положений Ф, Кене высказал и отношении налоговой политики, он защищал свободную торговлю, осуждал роскошь, предлагал полностью раскрепостить крестьян.

А.Тюрго, будучи крупным государственным чиновником, много сделал для воплощения идей Кенэ в жизнь. В частности, упразднил средневековую цеховую организацию, содействовал свободное торговле хлебом, уменьшил ряд крестьянских повинностей. В теории он одним из первых отметил наличие наемных рабочих среди бесплодного класса, дал определение прибыли как разновидности дохода, указал на существование конкуренции на рынке труда и её влияние на заработную плату.

Конечно, ряд выводов и предложений физиократов сегодня видятся упрощенными и ошибочными. Но новаторство их по сравнению с меркантилистами очевидно: диапазон аспектов изучения природы богатства и его источников несомненно возрос и послужил в дальнейшем подъёму экономической науки до уровня систематической теории – утверждению классической политической экономии.

В начало

Содержание

Литература

Далее

РАЗДЕЛ II.
Учения и школы периода
товарно-капиталистических отношений

Лекция 3. Возникновение классической политической экономии. Учения А. Смита и Д. Рикардо

Под классической политической экономией понимают учение, которое дает систему знаний о воспроизводственных отношениях – производстве, распределении и потреблении общественного богатства.

Это учение возникает в силу ряда причин: ни торговля, ни сельское хозяйство сами по себе, изолированно, как показал опыт, не смогли обеспечить устойчивый экономический прогресс. Но убеждаться в этом пришлось довольно долго: путь к выяснению действительного положения вещей оказался сложным. И тем не менее практика буржуазного предпринимательства объективно поставила вопрос о переоценке взглядов меркантилистов и физиократов – чистый продукт создавался не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности (сказался рост производительности труда), определились виды доходов, всё явственнее стал эффект свободной торговли, возникли новые стимулы к труду и т.д.

Возникновение классической политической экономии связывают с именами У. Петти (Великобритания) и П. Буагильбером (Франция) (вторая половина XVII – начало XVIII веков), а её виднейшими представителями являются А. Смит и Д. Рикардо (середина XVIII - начало ХIХ веков).

У. Петти – автор книг «Трактат о налогах и сборах», «Политическая экономия Ирландии», «Разное о деньгах». Основные работы П. Буагильбера – «Подробное описание положения Франции…», “Рассуждения о природе богатства, денег и податей”, “Обвинение Франции”.

Указанные экономисты явились идеологами материально-вещественной формы богатства общества и аргументированной критики меркантилизма. Признание новой формы богатства в качестве важнейшей обусловило и новое значение труда: теперь источником богатства признается труд, а цена товаров делится на естественную и рыночную. У. Петти известен своим выводом: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать”. Оба теоретика, не будучи профессионально подготовленными экономистами, (Петти – медик и физик, Буагильбер – судья) обратили также внимание на функции денег, виды доходов и их источников (рента, процент, заработная плата). Оба – сторонники свободной конкуренции.

Не избежали они и заблуждений. Так, Буагильбер считал, что корень всех бед кроется в деньгах, а поэтому их надо упразднить, организовать обмен товаров по истинной стоимости – по затратам труда. А У. Петти полагая, что торговля не участвует в создании национального богатства, одновременно считал, что богатство страны определяется её долей в мировом экспорте. Но несмотря на противоречивость ряда взглядов и У. Петти, и П. Буагильбер по праву считаются основоположниками классической политической экономии, поскольку в их взглядах преобладает теоретический анализ, а не изложение пусть важных и практически значимых суждений, но исходящих из упрощенной позиции здравого смысла.

Заслуга систематизированного изложения, т.е. всестороннего, взаимосвязанного и последовательного анализа производственных товарно-капиталистических отношений принадлежит двум великим ученым Великобритании – А. Смиту и Д. Рикардо.

А. Смит известен двумя произведениями: “Теорией нравственных чувств” и “Исследованием о природе и причинах богатства народов”. Д. Рикардо – работами “Начала политической экономии и налогового обложения”, “Высокая цена слитков – доказательство обесценения банкнот”, “Предложения в пользу экономного и устойчивого денежного обращения», «О покровительстве земледелию» и другими.

Научная деятельность А. Смита началась с интереса к нравственным, этическим вопросам: философское образование, а затем преподавание логики и нравственной философии в университете Глазго обусловили этот интерес. Но окружающая действительность (формирование и развитие капиталистических отношений в Великобритании были опережающими по сравнению с другими странами), разносторонние интересы ученого и наконец личное знакомство с физиократами – Кенэ и Тюрго, обусловили интерес А. Смита к экономике. В 1776 году вышел в свет его главный труд – «Богатство народов», который стал известен далеко за пределами Великобритании, и не только среди ученых, но и многих просвещенных людей того времени. И сегодня можно цитировать Смита как современника: «Самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще», «О богатом человеке мы говорим, что он стоит много тысяч, а про бедняка - что цена ему грош», экономист «должен во всех случаях считаться с сущностью вещей, не обращая внимания на слова». Подобные меткие, как афоризмы, замечания можно продолжить.

А. Смит систематизировал и развил экономические взгляды предшественников: он охарактеризовал производство как источник богатства, выяснил значение обмена, денег, показал роль распределения и потребления, отразил условия, которые благоприятствуют экономическому развитию. Среди последних – ограниченное вмешательство государства в экономику, предоставление широких возможностей для развития честолюбивых, корыстных склонностей человека («человек экономический»), свободные конкуренция и внешняя торговля.

Естественный порядок для Смита (сравним с идеей естественного порядка физиократов) начинается с использованием общества мощного, практически неисчерпаемого источника роста производства богатства – разделения труда (экономия рабочего времени, высокая производительность труда и условия для изобретения машинной техники). Добавьте сюда вечное стремление человека к обогащению и создайте такие государственные институты, которые благоприятствуют производству – легкие налоги, мир, терпимость в управлении и рост богатства, благосостояния будет достигнут.

В отличие от физиократов Смит считает производительным любой труд, который затрачивается в сфере материального, а не только сельскохозяйственного производства. Поэтому структура групп, классов, источники и структура доходов, роль обмена и в целом воспроизводства у Смита другие, чем у физиократов. В самом общем виде и с большой долей условности его теоретическое учение можно подразделить на учение

1. О производстве товаров.

2. О доходах.

3. Об общественном воспроизводстве.

4. Об экономической политике государства.

В каждом из указанных направлений содержится ряд выводов и обобщений, которые нуждаются в дополнительном прочтении и изучении. Здесь мы ограничимся лишь главными характеристиками взглядов А. Смита.

В теории производства наряду с доказательствами преимуществ разделения труда, его специализации содержаться определения свойств товара – стоимости - первоосновы цен товаров, его потребительских свойств, обоснование неразрывности производства и обмена (природная человеческая склонность к обмену по Смиту породила и разделение труда).

На долгие десятилетия в экономической науке утвердился вывод А.Смита, что стоимость товаров порождается трудом (с середины ХIХ века западные экономисты вместо понятия стоимость используют понятие ценность). Величина цены товара зависит от величины затраченного труда на его производство. Но на рынке эта закономерность видоизменяется – цена подвержена колебаниям спроса и предложения, она также должна обеспечить возмещение издержек и получение дохода, возместить цену самого труда. Смит видел сложности ценообразования, но не раскрыл их природу: цена на товар в условиях простого товарного производства (работник и владелец средств производства – это один и тот же человек) устанавливается по одним принципам, а в условиях капиталистического производства (наёмные работники и владельцы средств производства - лица разные) – по другим.

Сложным явилась для Смита и взаимосвязь между стоимостью и доходами классов. В капиталистическом обществе, по его мнению, имеются два главенствующих начала для производства и получения доходов – это труд и капитал. Но поскольку исходным является труд, то прибавленная трудом рабочих стоимость в конечном счете является источником всех доходов – за труд рабочий получает заработную плату, за использованный капитал его владелец получает прибыль, а за предоставленную в аренду землю её владелец – ренту. И прибыль, и рента – это вычеты из продукта труда. Капитал здесь выступает как средства производства, запасы сырья, материалов, на которые их владелец и получает доход.

Получалось, что сумма доходов равняется сумме стоимостей всех товаров или, по-другому, стоимость товара складывается только из доходов. В дальнейшем это положение было поправлено: в стоимость товаров, конечно же, включается и стоимость материалов, издержек производства.

В теории общественного воспроизводства, говоря современным языком, Смит обратился к макроэкономическим категориям. Ремесленник, земледелец, да и мануфактурная мастерская в масштабах страны представляют собой новое качество, а значит и новые взаимосвязи. И поэтому Смит анализирует такие категории как совокупный годовой продукт нации, совокупный доход, производительный и непроизводительный труд, сферы его применения. Обратил он внимание и на разделение труда между странами, которое, может приносить взаимную выгоду. Многие из определений этих категорий используются в учебной экономической литературе и сегодня.

Оценивая роль государства Смит пришел к выводу о том, что оно не должно регламентировать всю экономическую жизнь страны. Его задачи – это регулирование обращения денег и налогообложения, создание условий свободной конкуренции, предотвращение войн. Тем самым он положил начало идее так называемого экономического либерализма – экономической свободы, т.е. ограниченного вмешательства государства в экономику

Талантливым последователем А. Смита стал Д. Рикардо. Сын биржевого маклера, в последствии сам удачный участник биржевых сделок Рикардо объединил теоретический анализ с практическими наблюдениями.

В своем главном труде “Начала политической экономии и налогового обложения” (1817 г. Отметим, что одним из первых термин “политическая экономия” после А. Монкретьена в названии книги употребил Джеймс Стюарт – представитель английского меркантилизма в 1767 г.) он во многом опирается на идеи А. Смита, но уже и критикует ряд из них. Причина критики – противоречия в логике самого Смита и новые процессы в экономике, в социальных отношениях. В частности, стали более развиты рыночные институты – сеть банков, бирж, быстро формировался рынок труда и капиталов, производство все более механизировалось, машины получали все большее применение.

Достаточно сравнить оглавление в главных работах Смита и Рикардо и станет ясно, что последний – сторонник важнейших идей А. Смита: в оценке производства, значении цен и роли доходов, в выгодах международной торговли, значении государственного регулирования экономики.

Но опыт практической деятельности Рикардо подсказывал: как ни развивай разделение труда, ни приумножай материально-вещественное богатство, но если не выяснены законы его распределения и перераспределения, обществу грозят большие неприятности, а будущее самого капитализма становится во многом неясным.

Поэтому Рикардо сразу обозначает, что предметом исследования политической экономии являются законы, управляющие распределением продукта земли (ещё сильной остается идея физиократов!) между тремя классами общества - рабочими, капиталистами-предпринимателями и земельными собственниками. К тому же, если учесть, что размеры земли в стране ограничены, а население и потребности растут, то проблема становилась действительно актуальной. Не случайно, видимо, так много внимания уделил этот классик формам налогов и практике их взимания: налоги – важный инструмент перераспределения доходов.

Как исследовал предмет политической экономии и какие выводы сделал Д. Рикардо?

Прежде всего он занял однозначную позицию в определении стоимости: единственным её источником он считал труд, доходы не могут образовать стоимость. Но раз стоимость – основа естественной цены товара, то изменение величины доходов не может влиять на цены, влияют друг на друга только сами величины доходов: возрастет прибыль, уменьшатся зарплата и рента и наоборот. При этом труд, считал Рикардо, является товаром, а коль скоро наблюдается удорожание жизни рабочих (цена на хлеб в силу ограниченности земли растет), то прибыль должна будет уменьшаться. Но как раз этого для процветания общества допускать нельзя, потому что только при высокой прибыли можно накапливать капитал, а значит, и развивать производство, привлекать дополнительных рабочих, т.е. производить все большее богатство. Привлекательно в теории, но, как оказалось, непросто в жизни. Поэтому вопросы распределения доходов да и всего общественного продукта оставались и остаются сегодня объектом внимания многих ученых и практиков.

В теории денег Рикардо продолжил идеи сторонников их количественного анализа: стоимость самих денег он связывает с количеством денег, находящихся в обращении. Если при этом учесть, что количество их растет, повышая цены товаров, то становится ясно, почему Рикардо, будучи членом парламента, активно выступает за свободный вывоз денег за границу, свободу международной торговли.

Идея А. Смита о выгодности международного разделения труда получила у Рикардо дальнейшее развитие. Выгоды торговли при разных абсолютных издержках очевидны (А. Смит), но международная торговля выгодна и при различии сравнительных издержек – таков вывод Д. Рикардо. Он доказывал, что при специализации производства страны, в конечном счете, продавая свои товары и покупая другие товары, получают их больше и лучшего качества, чем те, которые могли бы быть произведены внутри страны. Эти выводы в дальнейшем были развиты шведскими экономистами Э. Хекшером и Б. Олином (“закон” Хекшера – Олина).

Любопытно, что учение Рикардо в дальнейшем развивали и представители капитала, предпринимательских слоев (надо всемерно ограждать капитал от посягательств рабочих), и представители социалистических идей (теория не урезанного дохода: коль скоро стоимость есть результат труда, то рабочий и должен получать эквивалент всего продукта). Естественно, что оценки учения Рикардо были разными: одни уже при жизни считали его вершителем классической политической экономии, другие относились сдержанно, а третьи критиковали. Все эти позиции проявились во взглядах экономистов первой половины ХIХ века.

В начало

Содержание

Литература

Далее

Лекция 4. Идеи классической политической экономии в учениях Т.Мальтуса, Ж.-Б. Сэя, Дж.С.Милля

Неоднократное переиздание при жизни классиков их трудов свидетельствовало о большой популярности идей экономического либерализма, о значительном внимании к экономической науке различных слоев общества и в первую очередь представителей быстро растущего класса предпринимателей, интеллигенции, ученых университетов, других учебных заведений. Капиталистические отношения распространялись вглубь и вширь.

Подобно им развивалась и экономическая мысль. Важнейшей характеристикой её развития в первой половине ХIХ века было наличие в этом развитии двух направлений – интенсивного и экстенсивного. Интенсивность развития экономической науки проявлялась в том, что основные положения и выводы классиков продолжали быть объектом дальнейшего анализа. Это были учения о стоимости, ценах, доходах, о налогах. Но в поле зрения экономистов в этот период были включены и те проблемы, о которых Смит и Рикардо упоминали вскользь: влияние численности населения на производство и распределение, роль спроса, обратное влияние рынков на производство и другие. Обращение к новым, не исследованным сферам жизнедеятельности общества – было экстенсивным направлением в развитии экономической теории. По мере прогресса связи между звеньями, элементами и процессами в общественном организме становились сложнее и противоречивее.

Этим объясняется тот факт, что учение Смита и Рикардо нашло своих приверженцев в большинстве стран континентальной Европы и даже в США. Знали и пропагандировали идеи А. Смита и в России: его сторонниками были писатель-публицист А.Н. Радищев, государственный деятель М.М. Сперанский, общественный деятель Н.И. Тургенев.

Наиболее видными последователями идей классиков были Т.Р. Мальтус, Дж.С. Милль, Дж. Мак-Куллох, Н.-У. Сениор (все Великобритания), Ж.-Б. Сэй, Ф. Бастиа (Франция), Г. Кэри (США).

Названия их работ свидетельствуют о том, что за экономической наукой прочно закрепилось определение - политическая экономия. Так, Мальтус известен работами “Опыт о законе народонаселения”, “Принципы политической экономии, рассмотренные с точки зрения их практического применения”. Милль свой главный труд назвал “ Основания политической экономии и некоторые приложения их к социальной философии”, Сениор –“Очерки политической экономии”, Сэй – “Трактат политической экономии”, “Полный курс практической политической экономии”. Столь широкое использование словосочетания “политическая экономия”, видимо, отражало возникшие в народном хозяйстве ведущих стран мира противоречия, которые привели к первому в истории экономическому спаду 1825 года. Спад промышленного производства, появление первых признаков безработицы заставило экономистов и политиков обратиться к анализу не только законов производства, но и законов рынка, возможностям практического значения экономической теории, значению государственной экономической политики. Одни экономисты-мыслители с оптимизмом оценивали будущее капитализма, другие – менее оптимистично, а часть и вовсе не видела его перспектив: появились проекты реформирования общественных, государственных и экономических отношений, варианты социалистических преобразований.

Уже в трудах Рикардо имелись основания для неоднозначной оценки итогов и будущего капиталистического хозяйствования. В дележе совокупного дохода могут проявиться негативные межклассовые противоречия, по мере усиления недостатка плодородных земель начнет снижаться интерес предпринимателей к развитию и совершенствованию своего производства

Усилению критического отношения к капиталистическим отношениям способствовало появление работы Т. Мальтуса “Опыт о законе народонаселения”(1798 г.) Будучи преподавателем политической экономии колледжа и его священником одновременно, он предпринял попытку объяснить рост бедности из соотношения возможностей производственной сферы (связанной главным образом с плодородием почвы, производством продуктов питания) и ростом численности населения. По его подсчетам получалось, что прирост продуктов питания представляет собой арифметическую прогрессию (1, 2, 3, 4 и т. д.), а численность населения на земле возрастает в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8 и т.д.). Интервал прогрессий – 25 лет. Поэтому практически все усилия правительства, частная благотворительность в конечном счете не решают проблемы бедности. Неразумное приумножение детей в бедных семьях – вот источник лишений и бедности, и исправить положение могут только нравственное воспитание, воздержание и обуздание пагубных пороков.

Дальнейший ход событий, дополнительные исследования показали, что в своих подсчетах Мальтус допустил ошибки в исходных данных: население не растет в геометрической прогрессии. Но более чем двухвековая история человечества подтвердила правоту Мальтуса – бедность остается актуальнейшей проблемой для многих стран мира. Сторонники идей Мальтуса есть и среди современных политиков, социологов, экономистов.

Мальтус был знаком с Рикардо и уважая его теорию вместе с тем был одним из её критиков. Положение в части накопления капитала, расширения объемов производства зависит, по мнению Мальтуса, не только от плодородия земли, цен на хлеб и величины земельной ренты, но и объемов потребления произведенного совокупного продукта. Если его покупателями будут только капиталисты и рабочие, то продукт никогда полностью не будет реализован. Но общество устроено благоразумно – в нем есть и третьи лица – владельцы земли, представители аристократии, чиновники, которые своими покупками способствуют реализации всего продукта и тем самым обеспечивают макроэкономическое равновесие.

Более оптимистичным в оценке капиталистических отношений был французский экономист Жан-Батист Сэй - государственный служащий, преподаватель политической экономии в Коллеж де Франс.

Сэй поставил своей задачей пропаганду идей А. Смита и с ней он достаточно хорошо справился: в течении столетия после выхода в свет его работ многие выводы этого экономиста были в центре внимания мировой экономической мысли. Как смитианец он был приверженцем свободы торговли и конкуренции, ограниченного государственного вмешательства в экономику. Но изложение теоретических позиций, как известно, в работе А. Смита было несколько тяжеловесным и часто сухим. Поэтому Сэй решился на более доходчивое, популярное изложение учения своего учителя и свою главную работу он не случайно назвал “Трактат политической экономии, или простое изложение того, как производятся, распределяются и потребляются богатства” (1803 г.). Интерпретация учения А. Смита послужила основой для нового видения экономических законов. Остановимся на некоторых из сформулированных Сэем новшеств.

1. В отличие от трудовой теории А. Смита он предложил факторную теорию стоимости. Суть её сводится к тому, что стоимость (ценность) товара создают три фактора производства – труд, земля и капитал. Каждый фактор приносит своему владельцу соответствующий доход: владелец труда получает заработную плату, владелец земли – ренту, владелец капитала – прибыль. При этом Сэй допускал, что получение дохода каждым владельцем фактора есть вместе с тем своеобразная компенсация за лишения, “жертвы”, которые они испытывают, лишаясь отдыха и здоровья (рабочие), земли (землевладельцы), денег (предприниматели-капиталисты). Можно сказать, что указанные экономические субъекты оказывают друг другу взаимные услуги, а благополучие каждого зависит от остальных.

2. Сэй считал кризисные явления в экономике случайными, а не закономерными. Обосновывал он этот вывод при помощи так называемого “закона рынков”. Если в обществе безраздельно господствуют принципы экономического либерализма, то производство каких-либо товаров порождает потребность в покупке других товаров или, другими словами, все продавцы (производители) одновременно выступают и покупателями (потребителями). Столь простую и привлекательную для объяснения экономики связь можно было бы считать научной, если бы не ряд допущений (подразумеваемых Сэем), одно из которых – деньги простое расчетное средство, а общественный продукт и сумма доходов растут в одинаковой пропорции. Впоследствии Дж. М. Кейнс интерпретировал этот вывод в виде формулировки – “Предложение рождает спрос”, которой сегодня пользуются все экономисты.

Получалось, таким образом, что общий кризис сбыта товаров невозможен, хотя в отношении отдельных товаров он может наблюдаться. Рост числа товаропроизводителей благоприятно влияет на экономическое развитие, а если учесть заинтересованность всех в успехе каждого производителя, то общее положение дел внушает оптимизм и уверенность в в капитализме как прогрессивном и оптимальном общественном устройстве.

Правда, с этих позиций несостоятельной становится теория Мальтуса о необходимости “третьих лиц”: ведь согласно Сэю, те слои, которые только потребляют и ничего не производят, не способствуют росту богатства. А теория трех факторов производства вступает в противоречие с трудовой теорией стоимости Рикардо. Постижение научных экономических истин, как видим, в первой половине Х1Х века сопряжено с взаимной критикой, спорами, дискуссиями, что в дальнейшем стало нормой развития экономических знаний.

Попытку разрешить теоретические споры и объединить важнейшие теоретические положения предпринял английский экономист – Дж. Ст. Милль – преподаватель, служащий Ост-Индской компании, член парламента Великобритании.

Его основной труд – «Основания политической экономии» вышел в свет в 1848 году, позднее всех из трудов классиков первой половины Х1Х века. Поэтому у Милля была возможность сравнить экономические взгляды Смита, Рикардо, Мальтуса, Сэя, других представителей экономической науки, а также учесть развивающиеся процессы в экономике и социальной сфере, в политике и культуре.

Милль взял на себя ответственность сказать о работе А. Смита “Богатство народов”, что она “во многом устарела и в целом неудовлетворительна”, а поэтому необходимо предложенный же Смитом принцип связывать теоретические положения с практическим применением использовать для анализа современной Миллю ситуации. Столь решительная цель, последовательность и доходчивость в изложении материала, обращение к злободневным вопросам не только в теории, но и практики предопределили популярность его взглядов: уже при жизни Милля “Основания политической экономии” переиздавались семь раз и стали учебником по курсу этой науки во многих учебных заведениях Европы и Америки. Идеи Милля оказали влияние и на российскую экономическую мысль (Н.Г. Чернышевский).

Остановимся на важнейших теоретических выводах этого экономиста.

Милль весь материал, отражающий сущность экономической теории, распределил по трем разделам – “Производство” (книга I), “Распреде-ление” (книга II), “Обмен” (книга III). Книга IV посвящена анализу влияния общественного развития на производство и распределение, а книга V – влиянию правительства на экономику.

В поле зрения Милля – большинство категорий, законов, предложенных А. Смитом и Д. Рикардо. Но почти все они подверглись трансформации. Так, в характеристике стоимости появились уточнения – стоимость может создаваться и издержками производства, и трудом. При этом он полагал возможным стоимость товара определять как меновую ценность, которая порождается обменом (не случайно анализ стоимости содержится в III книге). В теории ценообразования он предложил учитывать влияние спроса и предложения, а в действии законов распределения, в отличие от законов производства, надо учитывать их исторически переходящий характер.

Есть в учении Милля и ряд авторских новаций. Среди них – учение об экономической статике и динамике, к которому впоследствии обратились многие ученые. Заслугой Милля является попытка доказать неизбежность в перспективе установления социалистических отношений (без глубоких социальных потрясений – пролетарских революций) – партнерство капиталистов и рабочих, развитие кооперативного движения, создание профсоюзов и на этой основе - развитие производительных сил, приумножение богатства общества. Милль при этом полагал, что важным стимулом развития производства может оставаться и частная собственность.

Все сказанное позволило в дальнейшем оценить учение Дж. Ст. Милля как либеральный реформизм, как завершение классической политической экономии.

В начало

Содержание

Литература

Далее

Дата добавления: 2014-01-05