Следствие следствия есть следствие основания

Благодаря этому правилу ничто не мешает сделать неограниченным количество посылок: все равно заключение будет обоснованным. В этом состоит главная ценность такого умозаключения.

условно-категорическое умозаключение

Такое, в котором одна из посылок – условное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения.

Если студент допущен к сессии, то значит, он сдал все зачеты. N допущен к сессии.

Значит, он сдал все зачеты.

Такое умозаключение имеет 2 правильных модуса:

1. Утверждающий модус. (modus ponens)

“Из утверждения основания вытекает утверждение следствия”

(p→q), p

q

Схема модуса:

2. Отрицающий модус. (modus tollens)

“Из отрицания следствия вытекает отрицание основания”

Посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания.

(p→q), Ø q

Ø p

Схема модуса:

Два других модуса данного умозаключения достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу:

Отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия, а утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

Полезно помнить, что в качестве посылок как в утверждающем, так и в отрицающем модусах могут применяться как отрицательные, так и положительные суждения. При этом структура модуса не изменится!

Например:

Если состав преступления отсутствует (p), то уголовное дело не может быть возбуждено. (Øq) Состав преступления отсутствует. (p)

Уголовное дело не может быть возбуждено. (Øq)

(p → Ø q), p

Ø q

Схема модуса:

Как хорошо видно, это – утверждающий модус.

разделительно-категорическое умозаключение

Такое, в котором одна из посылок – разделительное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения.

Разделительное суждение состоит из двух (или более) простых суждений, которые называются членами дизъюнкции или дизъюнктами, соединенными союзом «ИЛИ».

Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой; а отрицая один из них – утверждать другой.

Так же как и в предыдущем случае, различают 2 модуса умозаключения:

1. Утверждающе – отрицающий модус. (modus ponendo tollens)

Меньшая посылка – категорическое суждение – утверждает один член дизъюнкции, заключение – также категорическое суждение – отрицает другой ее член.

(p ύ q), p

Ø q

Схема модуса:

Чтобы заключение по этому модусу было достоверным, надо соблюдать следующее правило:

Большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, суждением строгой дизъюнкции.

Если дизъюнкция нестрогая, то достоверного заключения получить нельзя.

2. Отрицающе – утверждающий модус. (modus tollendo ponens)

< p ύ q >, Ø q

p

Меньшая посылка отрицает один член дизъюнкции, заключение утверждает другой.

Схема модуса:

Заключение будет достоверным только в том случае, если в большей посылке будут перечислены все возможные члены дизъюнкции, т.е. большая посылка должна быть полным дизъюнктивным высказыванием.

Разделительная посылка может содержать больше чем 2 членов дизъюнкции. Схемы модусов имеют такое же начертание, с учетом, конечно же, всех членов дизъюнкции.

Разделительно-категорические умозаключения особенно широко применяются в судебно-следственной практике при построении и проверке следственных версий.

условно-разделительное умозаключение

Другое название – лемматическое (от лат. lemma – предположение)

Одна посылка – условное суждение, другая – разделительное.

Если предположений 2, то получаем дилемму, если 3 – трилемму и т.д.

Различают два вида дилемм,

Дата добавления: 2014-01-05