Возложение судом обязанности загладить причиненный вред

Сущность данного способа заключается в возложении судом на несовершеннолетнего обязанности восстановить имущественное положение потерпевшего (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК), если вред ему был причинен преступлением небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 427 УПК), когда он поддается исчислению и реально может быть возмещен силами причинителя. Данная обязанность возлагается в качестве одной из принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним при освобождении их от уголовной ответственности.

Исходя из приведенной законодательной регламентации, указанный способ возмещения вреда применяется лишь по очень ограниченному числу уголовных дел. Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР) предусматривало возможность возмещения ущерба по инициативе суда по любым уголовным делам. В соответствии с указанной нормой, если по уголовному делу остался непредъявленным гражданский иск, суд при постановлении приговора вправе был по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. УПК РФ исключил инициативу суда в разрешении вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда. Такой подход законодателя вполне обоснован и объясним современным пониманием места и роли суда в уголовном процессе исходя из принципа состязательности.

Таким образом, основными способами возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлением, являются в настоящее время: гражданский иск в уголовном деле, уголовно-правовая реституция и добровольное возмещение вреда. Этого явно недостаточно для реализации предусмотренной ст. 52 Конституции РФ обязанности государства обеспечивать потерпевшим от преступлений компенсацию причиненного ущерба.

Такие способы, как возврат потерпевшему утраченного в результате преступления имущества, добровольное возмещение ущерба могут применяться лишь в относительно благоприятных ситуациях. Когда, например, похищенное имущество было найдено, его возврат не вызывает затруднений и полностью компенсирует причиненный ущерб; а также, когда лицо, причинившее вред, имеет желание и возможности загладить его добровольно. В остальных же случаях, когда возможность возмещения ущерба данными способами исключена, возникает необходимость прибегнуть к гражданскому иску, но и он, как отмечалось, в большинстве случаев не приводит к эффективному восстановлению нарушенных преступлением прав лиц и организаций. Практически исключено возмещение вреда от преступлений, которые остались нераскрытыми.

Действующее уголовное законодательство, к сожалению, не предусматривает такого вида наказания, исполнение которого было бы прямо направлено на возмещение вреда лицам, потерпевшим от преступления. Средства, взыскиваемые или удерживаемые при исполнении всех видов наказаний, связанных с претерпеванием осужденным лишений имущественного характера: штраф (ст. 46 УК), исправительные работы (ст. 50 УК), принудительные работы (ст. 53¹ УК), обращаются по действующему законодательству в доход государства. Имущественные интересы потерпевшего при этом полностью игнорируются.

Некоторое исключение составляют уголовные дела о преступлениях, указанных в ст. 104¹ УК, по которым может быть применена конфискация имущества. Ст. 104³ УК содержит указания на то, что при решении вопроса о конфискации имущества или денежной суммы взамен имущества в первую должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ч. 1 ст. 104³ УК). Кроме того, при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме подлежащего конфискации, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а в доход государства обращается оставшаяся часть (ч. 2 ст. 104³ УК).

Изложенное ставит вопрос о необходимости расширения системы способов возмещения причиненного преступлением вреда. Наиболее перспективным здесь представляется закрепление в законе механизма государственных компенсаций жертвам преступлений. Положения об этом имеются в международных правовых актах: Европейской конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (принята 24 ноября 1983 г.); Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.). Согласно п. 12 Декларации, в частности, государствам следует предоставлять финансовые компенсации жертвам преступлений в том случае, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников (социальное страхование, пенсионное обеспечение и т.п.)[7].

Опыт применения института государственных компенсаций имеется в практике развитых зарубежных стран. Так, в США выплачиваемая государством компенсация, как правило, покрывает расходы на медицинскую помощь, похороны, а также включает материальную помощь членам семьи умершего кормильца. Финансирует данные выплаты Федеральный фонд помощи жертвам преступлений, который (как и аналогичные фонды на уровне штатов) аккумулирует финансовые средства не за счет взимаемых государством налогов, а из общей суммы назначаемых в виде наказаний штрафов, залогов, различных пошлин, сборов и судебных издержек, оплачиваемых правонарушителями. В Великобритании, наряду с выплатами виновным лицом по приговору суда, также существует компенсация, выплачиваемая из государственных фондов. При этом, как и в США, не имеет значения, будет ли кто-то задержан или признан виновным по приговору суда. Во Франции потерпевшие имеют право на компенсацию причиненного преступлением ущерба от государства до того момента, когда преступник предстанет перед судом. В дальнейшем государство уже само в регрессном порядке взыскивает с осужденного все затраты по выплате ущерба потерпевшему. Фонды помощи жертвам преступлений на сегодняшний день функционируют практически во всех развитых и во многих развивающихся странах мира[8].

Наше государство уже предпринимало попытку возмещать материальный ущерб, причиненный гражданам в результате преступлений, приняв 24.12.90 г. Закон «О собственности в РСФСР». Часть 3 ст. 30 данного акта предусматривала обязанность государства по решению суда возместить собственнику причиненный преступлением ущерб. Однако данная норма фактически не действовала. Законами РСФСР и России «О бюджете» в 1993 и 94 г.г. ее действие приостанавливалось в связи с отсутствием у государства финансовых средств. В связи с принятием 1-й части ГК РФ, вступившей в силу с 1 января 1995 г., рассматриваемая норма была отменена.

В настоящее время указание на возмещение государством ущерба, причиненного в результате террористического акта имеется в ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Однако такие выплаты осуществляются за рамками уголовного судопроизводства в непроцессуальном порядке, нет и устоявшейся практики. Имею место случаи отказа в осуществлении подобных выплат в связи с отсутствием необходимых решений Правительства РФ и соответствующих статей расхода в бюджете.

Разрешению рассматриваемой проблемы посвящен проект Федерального закона «О потерпевших от преступлений», подготовленный Следственным комитетом Российской Федерации[9].

Данным законопроектом, наряду с иными мерами защиты прав и интересов потерпевших, предусматривается предоставление государством денежных компенсаций потерпевшим от преступлений. В частности, согласно ст. 7 законопроекта предоставление компенсаций гарантируется потерпевшему, который в результате совершения в отношении его преступления получил тяжкий вред здоровью или заразился ВИЧ-инфекцией, стал жертвой сексуального насилия и некоторым другим категориям потерпевших.

В целях реализации обязанности государства выплачивать компенсацию потерпевшим предусмотрено создание государственного внебюджетного Федерального фонда помощи потерпевшим (ст. 8 законопроекта). Средства данного Фонда должны образовываться за счет штрафов, назначаемых в качестве уголовного наказания; государственных средств, полученных от конфискации имущества; государственных средств, полученных от реализации вещественных доказательств по уголовному делу; сумм залогов, обращенных в доход государства; доходов от инвестирования части временно свободных средств Фонда в ликвидные государственные ценные бумаги и банковские вклады; добровольных взносов граждан и юридических лиц, поступления иных финансовых средств. Разработаны виды и размеры государственной компенсации (ст. 9 Законопроекта), порядок предоставления срочной компенсации (ст. 11) и др. Таким образом, данный законопроект вобрал в себя основные черты государственных компенсаций потерпевшим, апробированные зарубежной судебной практикой.

Дата добавления: 2014-01-05