Реформы 50-х годов XVI века. Опричнина

РОССИЯ ПРИ ИВАНЕ IV.

Напомним, конец XV - ХVI век - начало переломного времени для европейской цивилизации. Европа совершила исторический рывок, не только обогнав страны Востока, но и наметив магистральное направление развития человеческого общества. Этот рывок был связан прежде всего с генезисом капиталистических отношений, открытием в 1492 году Америки Колумбом, а также духовным переворотом, произведенным Возрождением и Реформацией.

Россия в ХVI столетии вступила на собственный, специфический путь развития. Иван III добился объединения великорусских земель в рамках единого государства. Но строй и облик этого государства окончательно определились лишь при его внуке Иване IV, получившем прозвище Грозный.

На протяжении ХVI столетия продолжался рост территории Российского государства. Если Иван III унаследовал в 1462 году 430 тыс. кв. км. подвластной территории, то Иван IV в 1533 году получил от своего отца власть над территорией в 2,8 млн. кв. км, а к концу столетия в границах России находилось уже 5,4 млн. кв. км. Таким образом, за столетие территория страны выросла более чем в десять раз. Население росло значительно медленнее, потому что на востоке и юге были присоединены малонаселенные пространства. Всего 7 млн. человек составляло население Российского государства к концу ХVI столетия. Оно очень неравномерно распределялось по территории огромной страны. Сравнительно густо были заселены центральные уезды, земли по берегам Волги от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородская земля. В Новгородско-Псковской земле была самая высокая плотность населения в России середины ХVI века - около 5 человек на квадратный километр. В странах Западной Европы того времени плотность населения составляла от 10 до 30 жителей на км².

Неравномерным было распределение населения также между различ­ными видами поселений и внутри их. Едва ли 2 % населения жило в городах, между которыми, в свою очередь, существовали резкие контрасты. Всего в России насчитывалось в начале ХVI века 96 городов, в конце столетия - 170. В Москве жило около 100 тыс. человек, следующие по величине города - Новгород и Псков 30 тыс. - отставали значительно, за ними следовал опять большой разрыв: в Можайске 8 тыс. человек, в Серпухове и Коломне примерно по 3 тыс.

В центре – «Замосковном крае» (Владимирское, Суздальское, Ростовское, Переяславское княжества) земля находилась в основном в вотчинных владениях светских и духовных феодалов, а также в условном держании их слуг. Феодальные вотчины имели более или менее широкие податные и судебные льготы - иммунитет, оформлявшийся великокняжеской грамотой, но выраставший в действительности на базе земельной собственности и бывший в средние века ее атрибутом.

Сохраняя в средние века за крупными феодалами иммунитетные права, великокняжеская власть в то же время использовала практику выдачи и подтверждения прежде выданных грамот в своих политических и экономических интересах. Государственная власть запрещала прием в феодальные вотчины тяглых людей из великокняжеских владений, изымала из ведения вотчинников суд по особо важным преступлениям, ограничивала податной иммунитет. На смену вассальным отношениям пришли отношения подданства великому князю или царю.

На протяжении ХVI века произошло заметное увеличение удельного веса дворянского условного землевладения в общей структуре феодальной земельной собственности. При тогдашнем уровне развития товарно-денежных отношений правительство не располагало достаточными денежными средствами, чтобы, подобно некоторым западноевропейским государствам, содержать наемную армию. Между тем потребность в военной силе вследствие сложного международного положения страны была весьма велика. Используя возникшую в ходе развития феодальной земельной собственности форму условного держания, правительство пошло по пути создания государственной поместной системы. Военные слуги государства - дворяне – «испомещались» на земле, за счет которой они главным образом и должны были обеспечивать себя всем необходимым для несения военной и другой государственной службы. Правда, устанавливалось и денежное жалованье, но оно выплачивалось нерегулярно ввиду тяжелого финансового положения государства и не могло полностью обеспечивать служилого человека. Земля давалась дворянам на праве условного держания.

В поместную раздачу пошли земли, отобранные у бояр в Новгородско-Псковской земле и Тверском княжестве. С дворянами московского великого князя слились дворяне других великих и удель­ных князей.

Дворянское землевладение росло также за счет крестьянских черносошных земель в центре страны. К концу ХVI века их там почти не осталось.

Характерной особенностью социально-экономического развития средневековой Руси стало своеобразное территориальное разделение разных форм феодального землевладения. В старинных центральных густозаселенных районах сложилось устойчивое поместно-вотчинное землевладение различных категорий светских и духовных феодалов. На обширных, слабозаселенных окраинных землях сохранились различные формы общинного крестьянского землевладения. Общим для центра и окраин являлось сравнительно слабое развитие городов, что предопределяло консервацию именно феодальной общественной структуры.

Развитие ремесла, товарного производства, торговли и тесно связанной с ними городской жизни проходило в обстановке усиливающегося крепостничества. В крупных городах, таких, как Москва, Новгород, Псков, Тверь, а также в крупных феодальных вотчинах ремесленное производство было развитым. Обработка металла, кожи, дерева, глины, производство продуктов питания и одежды, домашней утвари были сугубо специализированы и насчитывали десятки профессий. Усиливался процесс разделения труда.

В ХVI веке русские мастера научились изготовлять инструменты для глубокого бурения соляных скважин. Широкое распространение полу­чило производство вооружения, в том числе и огнестрельного. Высокого уровня достигло литейное дело. В Москве действовали Пушечный двор, пороховая «мельница».

Возродилось и распространилось утраченное после монголо-татарского нашествия производство кирпича, центром этого производства стала Москва. В ХVI веке русские мастера возводили крупные крепостные сооружения. Среди них: Кремль и Китай-город в Москве, многоярусные башни псковского и новгородского кремлей, каменные кремли в Туле, Серпухове, Коломне, Астрахани, Казани, Нижнем Новгороде.

По сравнению с предшествующими столетиями значительно возросли масштабы торговли. Центрами местных рыночных связей были Великий Новгород, Холмогоры, Нижний Новгород. Большой торг образовался в Москве. Из центра в северные земли везли хлеб, а оттуда доставляли пушнину, рыбу, соль. Растущий торговый обмен базировался прежде всего на естественно-географическом разделении труда.

Как и ранее, наиболее крупной силой во внутренней торговле выступали феодалы. Продукты феодального хозяйства вовлекались в рыночный оборот, а образовавшиеся в результате этого денежные капиталы содействовали укреплению положения как отдельных феодалов, так и феодального государства.

Свое место во внутренней торговле занимало купечество крупных городов. Купечество формировалось из различных слоев населения. Так, из разбогатевших поморских крестьян вышли богатые купцы Строгановы. В начале ХVI века Аникей Строганов основал солеваренный промысел в Соли Вычегодской. В 1558 г. Иван IV «пожаловал» Строгановым огромные владения на реках Каме и Чусовой на Западном Урале.

В Москве правительство организовало привилегированные купеческие сотни – «гостиную» и «суконною», дав членам этих сотен судебные и податные льготы и уравняв их в значительной степени с феодальными землевладельцами. Но за это купечество должно было обеспечить государство доходами. Так выросшее из богатых черносошных крестьян и посадских людей купечество становилось крупным феодальным собственником.

В исторической литературе обсуждается вопрос о том, что социально-экономическое развитие России в первой половине ХVI века шло более интенсивно, чем во второй, причем некоторые исследователи считают возможным говорить о начале капиталистического развития, которое было затем прервано наступлением крепостничества в конце ХVI века.

Однако явления этого порядка наблюдались главным образом лишь на Поморском Севере, где не было поместного землевладения. В силу сложившихся исторических условий в России ХVI века укреплялось и развивалось крепостничество, в отличие от тех стран Запада, которые встали в то время на путь капиталистического развития.

Иван IV родился 25 августа 1530 года. Ко времени смерти отца ему исполнилось немногим более трех лет.

В летописях, составленных при дворе царя Ивана, можно прочесть, что Василий III вручил скипетр жене Елене Глинской, сердце которой было исполнено «великого царского разума», что и позволило ей стать правительницей государства при малолетнем наследнике. Официальная летопись наделяла вдову великого князя правами законной преемницы. Однако источники неофициального происхождения рисуют другую картину. Как сообщал псковский летописец, Василий III «приказа великое княжение сыну своему большему князю Ивану и нарече его сам при своем животе великим князем и приказа его беречи до пятнадцати лет своим боярам немногим».

«Немногие бояре» - это и есть регентский совет, назначенный Василием III.

Прошло некоторое время - и в государстве вспыхнули раздоры. Брат Василия удельный князь Юрий не отказался от своих планов на престол. Боярская дума претендовала на власть во всей ее полноте. Старшие бояре не соглашались передать свои прерогативы регентскому совету. Столкновение в думе закончилось отъездом в Литву одного из самых знатных бояр - князя С.Ф. Бельского, окольничего И.В. Захарьина и других. Едва похоронив мужа, Елена Глинская завела фаворита в лице И.Ф. Овчины-Оболенского. Опасаясь за свое влияние при дворе, регент Михаил Глинский потребовал, чтобы племянница удалила от себя фаворита. Столкновение из-за влияния на великую княгиню приобрело затем политический характер. Спор пошел о том, кому управлять государством - Боярской думе или регентскому совету. Не позднее 19 августа 1534 года регент Михаил Глинский был арестован и посажен в тюрьму.

Правление Елены Глинской и продолжалось недолго. После смерти Юрия Дмитровского выступил, как претендент на престол другой брат Василия III - Андрей Старицкий. Чтобы упрочить положение малолетнего Ивана IV на троне, бояре решили вызвать Андрея в Москву и арестовать его. Андрей бежал в Новгород, но в конце концов отказался от намерений начать войну с московскими боярами и явился с повинной в Москву. В Москве его тотчас «посадили в заточение на смерть». На узника надели некое подобие железной маски - тяжелую «шляпу железную» и за полгода уморили в тюрьме.

Князь Михаил Глинский и брат великого князя Андрея были «сильными» людьми регентского совета. Их Овчина наказал самым жестоким образом. Другие же душеприказчики Василия III - князья Шуйские, Юрьев и Тучков заседали в думе до смерти Елены Глинской. Именно в кругу старых советников Василия III созрели проекты важнейших реформ, осуществленных в те годы.

Бояре начали с изменений в местном управлении. Обязанность преследовать «лихих людей» они возложили на выборных дворян - губных старост, т.е. окружных судей. Они позаботились также о строительстве и украшении Москвы и провели важную реформу денежной системы. Дело в том, что с расширением товарооборота все больше требовалось денег, но запас драгоценных металлов в России был ничтожно мал. Неудовлетворенная потребность в деньгах вызвала массовую подделку серебряной монеты. В городах появилось большое число фальшивомонетчиков. И хотя виновных жестоко преследовали, секли им руки, лили олово в горло, ничто не помогало. Тогда власти изъяли из обращения старую разновесную монету и перечеканили ее по единому образцу. Основной денежной единицей стала серебряная новгородская деньга, получившая наименование «копейка». На этой «новгородке» чеканили изображение всадника с копьем (на старой, московской, деньге чеканили всадника с саблей).

Смерть Е. Глинской в апреле 1538 года изменила ситуацию в госу­дарстве. Князья Шуйские поспешили возродить систему опеки. Временщик правительницы конюший И.Ф. Овчина-Оболенский был брошен в темницу.

Старшими среди опекунов стали Василий и Иван Шуйские. Боярское правление не привело к распаду единого государства. Более того, в 1534-1537 годах были ликвидированы два крупнейших в стране удельных княжества - Дмитровское и Старицкое. Борьба за власть между бояр­скими кланами и придворными группировками носила ожесточенный ха­рактер, но не сопровождалась ни феодальной анархией, ни массовыми репрессиями. Время так называемой боярской реакции стало временем экономического процветания страны.

В 1546 году Иван IV достиг совершеннолетия и тогда же возглавил свой первый военный поход.

Иван IV не получил образования и оказался мало подготовленным к исполнению функций правителя обширной державы. Популярность государя стремительно падала, и советники, правившие его именем, стали искать средства для восстановления авторитета власти монарха. Решено было, что Иван официально примет высший титул царя, равнозначный императорскому титулу. В декабре 1546 года великий князь «держал совет» с митрополитом Макарием. Боярская дума была созвана в полном составе. После заседания дума объявила о предстоящей женитьбе Ивана IV и его коронации на царство.

Люди средневековья представляли мировую политическую систему в виде строгой иерархии. Согласно византийской доктрине, центром вселенной была Византия, воспринявшая наследие Римской империи. Русь познакомилась с византийской доктриной еще при киевских князьях. Помнили ее и в московские времена. В ХIV веке московских великих князей титуловали иногда «стольниками византийского царя».

Страшный татарский погром и установление власти Золотой Орды включили Русь в новую для нее политическую систему - империю великих монгольских ханов. Русские князья, получавшие теперь родительский стол из рук золотоордынских ханов, перенесли титул «царя» на татарских владык.

Московские князья давно именовали себя «великими князьями всея Руси», но только Ивану III удалось сбросить татарское иго и стать самостоятельным сувереном – «самодержцем». Падение Золотой Орды и крушение Византийской империи в 1453 г. положили конец как вполне реальной зависимости Руси от татар, так и старым представлениям русских относительно высшей власти греческих царей. В новом титуле сконцентрировалось стремление Москвы изменить свое место в сложившейся европейской политической системе, выйти на новый уровень международных взаимоотношений.

Ивана IV короновали 16 января 1547 года После торжественного богослужения в Успенском соборе в Кремле митрополит Макарий возложил на его голову шапку Мономаха - символ царской власти. Едва ли можно согласиться с мнением, что коронация Ивана IV и предшествовавшие ей казни положили конец боярскому правлению. В действительности произошла всего лишь смена боярских группировок у кормила власти.

После коронации Ивана в Москве произошел мятеж. Лето 1547 года выдалось на редкость засушливое, крупный пожар, вспыхнувший в столице, уничтожил большую часть построек. В огне погибло много людей. Тысячи москвичей остались без крова и пропитания. Чернь обвинила в поджоге Москвы бабку царя Анну Глинскую «с детьми и людьми».

В советской историографии считалось, что восстание 1547 года было вызвано классовой борьбой. Но в источниках можно найти прямое указание на причастность бояр к уличным беспорядкам в Москве. А.А. Зимин считал, что в борьбе с Глинскими погибло реакционное боярство в лице Шуйских и Ростовских. По мнению И.И. Смирнова, с падением Глинских наступил конец периода боярского правления. Р.Г. Скрынников считает, что последствия переворота сводились к тому, что место Глинских заняли Романовы, родня царицы Анастасии.

Москва завершила объединение русских земель в конце ХV - начале ХVI века. Управлять обширным государством с помощью архаических институтов и учреждений, сложившихся в мелких княжествах в период раздробленности, оказалось невозможным. Общерусский Судебник 1497 года не отвечал уже требованиям времени. С появлением поместий началась перестройка военно-служилой системы на новых основах. Исходным пунктом преобразований явилась критика боярских злоупотреблений. Одобренная свыше, она способствовала пробуждению общественной мысли в России. Известный публицист середины ХVI в. Иван Семенович Пересветов подал царю две челобитные с изложением обширной программы реформ. Он противопоставлял идеальное «царство Магмет-салтана», процветавшее благодаря «воинникам», православному царству Константина, погибшему из-за ленивых и богатых вельмож. Публицист настоятельно советовал Ивану покончить с засилием вельмож при помощи «грозы». Выступление Пересветова не было единичным явлением. Вслед за ним на общественной арене явился поп Ермолай Еразм. Его более всего волновал вопрос об оскудении дворянства и необходимости «землемерия», т.е. перераспределения земель в пользу дворянства.

Выступления публицистов готовили почву для проведения давно назревших реформ. Осуществить преобразования должны были не писа­тели и публицисты, а политические круги, имевшие реальную власть.

В конце 40-х годов у молодого царя образовался круг советников, получивший позднее название «Избранная рада». Это название впервые употребляет Андрей Курбский в своей «Истории о великом князе Московском». Он указывает, что при Сильвестре и Адашеве делами государства управляла Избранная рада. Предложенный Курбским термин получил признание в исторической литературе. Историки используют его для обозначения правительства реформ 1550-х годов. В состав Избранной рады вошли люди, различные по своему происхождению и социальному статусу. Женитьба царя на Анастасии выдвинула на первый план Захарьиных. Среди Захарьиных не было выдающихся государственных деятелей, но их приход к власти способствовал выдвижению таких лиц, как дьяк И.М. Висковатый. Организованный дьяком Посольский приказ стал одним из главных, центральных ведомств страны. Из представителей аристократических фамилий в Избранную раду вошли также князя Андрей Курбский, Дмитрий Курлятев-Оболенский. Но главным любимцем Ивана IV стал костромской помещик Алексей Адашев-Ольгов, взятый, по замечанию Ивана Грозного, ко двору «из гноища». В период становления нового Судебника Адашев возглавил Казенный приказ, затем челобитный. Адашев был выдающимся приказным деятелем. Участие в проведении судебной реформы позволило незнатному дворянину получить думный чин и войти в состав Боярской думы. Служилой бюрократии, быстро набиравшей силу, суждено было стать одним из важнейших элементов российского самодержавия.

Был близок к раде и священник Сильвестр, который оказал большое влияние на личность царя. Сильвестр обратил на себя внимание царя в дни московского пожара, когда он, избрав роль сурового пастыря и обличителя, не боялся сказать правду в лицо государю. Сильвестр ничего не домогался для себя лично. К концу жизни он имел то же положение, что и в начале своей карьеры в Москве, так и не заняв пост протопопа Благовещенского собора, исполнявшего обязанности царского духовника.

Реформы, к которым приступила Избранная рада, касались прежде всего управления и суда. В 1549 году в России был созван первый Земский собор. Это был сословно-представительный орган, который высказывал свои позиции по предлагавшимся царем вопросам. В его работе приняли участие представители боярства, духовенства, поместного дворянства, горожан. На нем было намечено проведение реформ и составление нового Судебника.

В 1550 году был принят новый Судебник - еще один шаг по пути оформления крепостного права. Были затруднены условия перехода крестьян в Юрьев день: увеличен размер «пожилого». Характерной чертой Судебника стало стремление улучшить отправление правосудия. Старая система управления и суда в лице наместников и волостелей сохранялась, но функции их были ограничены. Над наместниками и волостелями вводился контроль со стороны местного населения и центральных властей. С этой целью в суде наместников должны были участвовать целовальники (присяжные) и старосты, представители дворянства, посада и черносошных крестьян: «Без старост и целовальников суда не судити». Контроль со стороны центральной администрации выражался в том, что ряд дел должен был согласовываться и получать одобрение в Москве: «без доклада» государю наместник не имел права наказывать или миловать «татя и душегубца и всякого лихого человека». Пристальный контроль должны были осуществлять за деятельностью наместников дьяки, представители формирующейся бюрократии.

Основание для произвола наместников и волостелей, могущее возникнуть из-за отсутствия общегосударственного законодательства, с появлением Судебника если не исчезло, то было сильно сужено. Были установлены единые и общеизвестные размеры наместничьих судебных пошлин. Население на местах отныне имело доходные списки с исчислением судебных и финансовых прерогатив наместников. Взяточничество и волокита получали юридическое осуждение. Мздоимство каралось штрафом.

Значение Судебника 1550 года огромно. Это было действующее законодательство общегосударственного масштаба. Опираясь на него, расширила свои функции служилая приказная бюрократия, без которой немыслимо создание централизованного государства. Новый свод законов ускорил формирование приказной системы.

Нарождение приказной системы центрального управления, просуществовавшей в России до петровских времен, было крупнейшим фактом русской истории середины ХVI века. Приказы - это центральные органы исполнительной власти, своеобразные ведомства по отраслям хозяйства, регионам страны и государственным делам. Наиболее важными были приказы: Посольский, ведавший внешней политикой; Поместный, занимавшийся землевладениями служилых людей; Разрядный, в компетенцию которого входили военно-служебные вопросы - организация войска, назначение воевод. Важное значение приобрел Челобитный приказ, куда стекались все жалобы на неправедный суд, насилия и т.д. Уличенных в беззаконии и злоупотреблениях ждала государева опала – «кручина». Так челобитный приказ, превратился в своеобразный контрольный орган, надзирающий за администрацией.

В Дворовой тетради 1552-1562 годов записано до 50 дьяков, возглавлявших важнейшие приказы, или избы. Спустя десятилетия число приказов увеличилось до 80-ти. Штат каждого приказа составляли дьяк, подьячие и писцы числом от 20 и до 50 человек.

Перемены в центральном управлении неизбежно повлекли за собой реформу устаревшей системы местного управления, основу которой составляли «кормления». Бояре и знатные дворяне получали города и волости в «кормление». Власть на местах находилась в их руках. «Кормленщик» управлял городом или волостью в течение года или двух, творил суд и расправу, а также «кормился» за счет населения. В 1556 году была проведена отмена кормлений. Она была заменена органами местного управления двух видов: Губная окружная реформа – была проведена в центральных районах России с развитым дворянским землевладением. Здесь в губах (округах) из среды дворян избирались губные старосты, занимающиеся вопросами суда, административного, хозяйственно-финансового управления. В помощь губным старостам избирались целовальники (присяжные) и дьяк; все они составляли присутствие - губную избу. Земская реформа была проведена в черносошных уездах Севера, в городах, где из среды посадского населения и зажиточных черносошных крестьян избирались земские старосты. Они решали судебные дела, вели сбор податей.

Важнейшей реформой середины ХVI века была военная реформа, утвердившая принципы обязательной службы дворян с земли. В 1550 году было впервые создано постоянное стрелецкое войско; первоначально оно насчитывало 3 тыс. человек, это была личная охрана царя. К концу ХVI века численность стрелецкого войска возросла до 25 тыс. человек. Помимо постоянного стрелецкого войска, основу армии составляло дворянское ополчение. С 15 лет дворянин вступал в службу, которая передавалась по наследству. За службу давалась земля - от 150 до 450 десятин в зависимости от плодородия. За невыполнение службы земля отбиралась, т.е. она не была частной собственностью дворянина. Для пограничной службы стали использовать казачество за жалованье и провиант.

Зарождение самодержавия в России было тесно связано с формированием военно-служилого сословия. Поместное ополчение стало мощной военной опорой монархии.

Меры по реорганизации военной службы были дополнены упорядочением системы местничества. Возникнув на рубеже ХV - XVI веков, местничество призвано было регламентировать отношения внутри аристокра­тической, правящей части господствующего класса. Местничество - это порядок назначения на военные и гражданские должности по происхождению. Назначения часто осуществлялись не по принципу пригодности, таланта, а по местнической совместимости. Но и это вызвало споры между представителями родов. «Кого ни назначишь, всякий тотчас заместничает», - жаловался Иван IV.

Избранная Рада попыталась упорядочить местнические отношения и даже регламентировать их в самой уязвимой области - в военной. Последнее, в частности, выразилось в том, что было категорически запрещено местничество во время боевых действий.

Среди финансовых мероприятий Избранной Рады была податная реформа. Была введена единая система налогообложения. За единицу была взята «соха» (участок земли примерно 400-600 га), с которой взималось «тягло» (комплекс натуральных и денежных повинностей). Учитывалась в первую очередь распаханная, «живая» земля, которая приносила доход. Новая система налогообложения носила ярко выраженный социальный характер. Более всех платили черносошные, зависимые от государства крестьяне. Они облагались дополнительными повинностями: строительство, перевоз и т.д. Затем следовали земледельцы, живущие на землях церкви, монастырей. Меньше всех платили помещичьи крестьяне. Это объяснялось необходимостью содержать помещика, платить ему оброк, отрабатывать барщину.

Реформы произошли и в церкви. В 1551 году на Стоглавом церковном соборе (он назывался так, потому, что в сборнике его решений было сто параграфов - глав, «Стоглав») был утвержден единый пантеон русских святых. Одновременно были унифицированы церковные обряды, упорядочено богослужение, что укрепляло церковное управление. Много внимания Стоглавый собор уделил нравственному облику духовенства: чтобы священники «не билися, и не маялися, и не сквернословили, и пияни бы в церковь и во святой алтарь не входили».

В 1551 году был положен предел разрастанию монастырских вотчин: монастыри лишались права приобретать новые земли без разрешения царя.

Реформы Избранной рады, упорядочивая систему государственного управления, создавая новые основы финансовой политики, сокращая привилегии духовных и светских феодалов, утверждая общерусский Судебник, как никогда прежде продвинули страну по пути централизации.

В результате реформ в стране стала оформляться сословно-представительная монархия. Сословно-представительная монархия соответствует той стадии развития феодализма, когда общество, преодолев раздробленность, приступает к созданию единого национального государства. При этом центральная власть в лице монарха еще слаба, слишком зависима от сословий, чтобы самостоятельно решать общенациональные задачи. Неразвитый аппарат управления вынужден опираться на сословия и сословные органы при сборе податей, организации судопроизводства. В итоге монархия может осуществлять властные функции, опираясь на сословия и до известной степени разделяя с ними власть. Степень зрелости сословно-представительной монархии - наличие развитой системы сословно-представительных учреждений. В России в середине ХVI века появилось местное самоуправление, представленное губными и земскими старостами, городовыми приказчиками - уездная и городская низшая администрация.

Высшим сословно-цредставительным органом России стал Земский собор. На Земский собор выносились важнейшие политические вопросы, для решения которых необходима была поддержка сословий. Политика Ивана IV на этом этапе приводила к сближению с земством. Некоторые историки рассматривают земство в России как возможность дальнейшего развития по пути демократии.

Сделав важный шаг по пути централизации, реформы Избранной рады носили половинчатый характер. Главная причина этого - сложность решаемых задач. Реформы затронули основы общественного и государственного устройства. Поэтому, не забывая об их незавершенности, важно помнить об их поразительных результатах: за сравнительно короткий промежуток времени была перестроена система управления, произошли перемены во всех слоях общества, достигнуты внешнеполитические успехи.

Второй период царствования Ивана IV связан с политикой опричнины (1565-1572). Не одно поколение исследователей обращалось к опричнине, пытаясь понять причины учреждения и сущность этой политики. При этом диапазон мнений колебался: от признания Ивана Грозного душевнобольным человеком до превознесения его как мудрого и прогрессивного политика, опричной дубинкой расчищавшего дуть для развития отсталой страны и каравшего бояр-реакционеров.

Период реформ Избранной рады был подлинной школой для Ивана IV. Но он по-своему понимал цели и предназначение реформ. Царю импонировало прежде всего то, что их авторы обещали искоренить последствия боярского правления. Иван Грозный считал хорошими только те начинания, которые укрепляли единодержавную власть. Конечные результаты политики Избранной рады не соответствовали этим критериям.

Обманутый в своих ожиданиях, Иван IV отказался от курса реформ, которым посвятил лучшие годы жизни. В 1560 году Иван Грозный подверг Адашева опале и после заочного суда отправил его в тюрьму. В заточении Адашев - фактический правитель России умер от нервного потрясения. Протестуя против царского произвола, Сильвестр удалился в Кирилло-Белозерский монастырь. Царь избавился от опеки наставников. В 1564 году из-за угрозы опалы бежал в Литву князь А. Курбский. Князь Курлятев-Оболенский был сослан на воеводство в Смоленск, откуда пытался бежать за границу. Его постигло суровое наказание: Курлятева вместе с сыном постригли в монахи. В 1563 году умер митрополит Макарий. Церковь лишилась опытного и авторитетного руководи­теля, что развязало руки Ивану Грозному. Политический кризис вступил в новую фазу. Происходит разрыв царя с Боярской думой, представи­тельным органом высшей аристократии, что означает крушение тради­ционного порядка управления. Без санкции думы, более того, без суда и следствия монарх осудил видных членов думы М.П.Репнина, Ю.И.Кашина, Д.И.Хилкова, Н.В. Шереметева, подверг арестам и пыткам бояр В.В.Морозова и И.В.Большого Шере­метева. Эти репрессии неизбежно вели к разгрому Боярской думы и отстранению ее от власти.

А.Д. Басманов настойчиво советовал царю разрешить кризис с помощью насилия. Однако Иван IV и его новое окружение не обладали необходимой властью и авторитетом, чтобы ввести в стране чрезвычайное положение вопреки воле Боярской думы. Царь не мог рассчитывать на успех, если бы вздумал добиваться осуществления своих замыслов путем обычной процедуры утверждения его указа в Боярской думе и на Священном соборе. По этой причине он избрал совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю думе, Иван объявил об отречении от престола. Таким путем он рассчитывал вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения и намекал на новые репрессии против Боярской думы, отказавшейся повиноваться монарху.

Отречению Грозного сопутствовали драматические события. С наступлением зимы 1564 года Иван стал готовиться к отъезду из Москвы. Он посещал столичные церкви и монастыри и усердно молился в них. К величайшему неудовольствию церковных властей, он велел собрать и свезти в Кремль самые почитаемые иконы и прочую «святость». В воскресенье, 3 декабря, Грозный присутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе. После окончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярской думы, дьяками, дворянами. На площади перед Кремлем уже стояли вереницы нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженных дворян. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую «святость» и всю государственную казну. Церковные сокровища и казна стали своего рода залогом в руках Грозного.

Царский поезд колесил в окрестностях Москвы в течение нескольких недель, пока не достиг укрепленной Александровской слободы. Отсюда в начале января 1565 года царь известил митрополита и думу о том, что он оставил свое государство. В письме к Боярской думе Иван IV четко объяснил причины своего отречения. Он покинул трон из-за раздора с Боярской думой. В прокламации к горожанам царь говорил, что на них гнева и опалы нет. Он как бы апеллировал к народу в своем споре с боярами. Представители купцов и горожан заявили, что останутся верны старой присяге, будут просить у царя защиты «от рук сильных» и готовы сами «потребить» всех государе­вых изменников.

Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не при­няла отречение Грозного, но и вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством. Представители митрополита и бояр выехали в слободу. Слобода производила впечатление военного лагеря. Бояр привели во дворец под сильной охраной. Фактически царь продиктовал им свои условия. Главным из них было учреждение в Российском государстве опричнины и предоставление монарху неограниченной власти. Внешне опричнина имела вид удельного княжества со своей территорией, войском, думой. Будучи личным владением царя, опричнина была полностью выведена из-под контроля Боярской думы. Вся прочая территория государства, получившая наименование земщины, формально оставалась под управлением думы. До опричнины лишь боярский суд мог осудить члена думы или конфисковать его земли. По указу об опричнине самодержец получил неограниченное право казнить любого своего «изменника» и отбирать у него вотчины без всякого совета с думой, по своему произволу. По существу, это был государственный переворот.

7 февраля 1565 года Грозный отдал приказ о казни вождя думы князя А.Б. Горбатого.

Вскоре после издания указа об опричнине власти вызвали в Москву всех дворян из Вяземского, Можайского, Суздальского и др. уездов. Опричная дума во главе с Басмановым придирчиво допрашивала каждого о его происхождении и дружеских связях. В опричнину отбирали худородных дворян, не знавшихся с боярами. При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю. Опричникам запрещалось общаться с земщиной. Они носили черную одежду, сшитую из грубой ткани, привязывали к поясу некое подобие метлы. Этот их отличительный знак символизировал стремление «вымести» из страны измену. Опричные дворяне полу­чили ряд привилегий. Им полагались более высокие поместные оклады, чем земским дворянам. Опричное правосудие гарантировало им полную безнаказанность.

«Всеродно», вместе с семьей и родственниками, Иван IV казнит представителей знатных фамилий, ссылает и насильно постригает их в монахи. Зачисленным в опричнину дворянам выделялись земли бывших вотчин бояр и удельных князей. Цель опричнины - разгромить родовую знать - достигалась успешно. В результате из 34 бояр - членов Бояр­ской думы в период опричнины погибли 15 (а трое были насильно постри­жены в монахи), из девяти окольничих (более низкий думский чин) было казнено четверо. В обиход вошли публичные казни, часто поражавшие своей жестокостью. Людей рубили на куски, поджаривали на медленном огне, обваривали кипятком. Иногда в казнях принимал участие лично царь и его окружение.

Пик террора пришелся на 1569-1570 годы, когда царь, заподозрив в измене Новгород, устроил там кровавый погром, сопровождавшийся неслыханным грабежом (были разграблены даже церкви и монастыри). По данным В.Б. Кобрина, в Новгороде погибло 10-15 тыс.человек, хотя Р.Г. Скрынников на основании источников называет 3 тыс. К тому же по дороге опричники устраивали побоища в Твери, Торжке, Пскове, новгородских деревнях. После новгородского похода начались казни и среди самих опричников. Падение старого опричного руководства, несомненно, было следствием интриг со стороны руководства сыскного ведомства опричнины - Малюты Скуратова-Бельского и Василия Грязнова. Эти люди были типичными представителями низшего дворянства, выдвинувшегося в годы опричнины. Лишь разоблачение новгородской «измены» позволило им получить низшие думские чины, а затем устранить старых и наиболее авторитетных вождей опричнины и захватить руководство опричным правительством. Те, кто затеял опричный террор, сами стали его жертвами. Боярин А.Д. Басманов был умерщвлен собственным сыном. Окружничий Вяземский умер в тюрьме, ясельничий Зайцев был повешен на воротах собственного дома.

Общие оценки числа погибших в годы опричного террора колеблются от 3 - 4 тыс. человек до 30 - 40 тыс. Но как действовали в сравнении с Иваном Грозным его европейские предшественники и современники: испанские короли Карл V, Филипп II, английский - Генрих VIII, французский - Карл IX?

Так, например, в Нидерландах под властью Карла V и Филиппа II «число жертв доходило до 100 тысяч» (Григулевич. История инквизиции М., 1970. С. 271). Казни были предельно жестокими: жертвы сжигались заживо на глазах огромной толпы, нередко в присутствии самих королей. Сожгли 28 тыс. 540 человек (Лозинский С.Г. История папства. М.,1986. С.262). Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное личное участие в Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито «более 3 тыс. гугенотов» (в Париже), а «в общем во Франции в течение двух недель около 30 тыс. протестантов».

В Англии при Генрихе VIII за «бродяжничество» (т.е. крестьян, согнанных с земель под овечьи пастбища) вдоль дорог «было повешено 72 тыс. бродяг и нищих».

Таким образом, по одной из версий, на Руси времен Ивана Грозного было казнено 3 - 4 тыс. человек, что признает историк Д.Н. Алышиц (Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л., 1988. С.122,147) и делает вывод: «Царский произвол приобрел характер абсолюта». В то же время в Западной Европе казнили не менее 300 тыс. человек. И в то же время только Иван Грозный в нашем и западном сознании предстает как уникальный палач. И все это тогда, когда число казней на Западе в сто раз больше. Следовательно, «палаческий» лик некрофила Ивана IV должен был бы померкнуть в сравнении с совершенными чудовищами Филиппом, Генрихом XIII и Карлом IX. Но этого не произошло. Почему? В этом повинны русские общественные деятели, историки, публицисты, да и русские люди вообще. Интересно, что и сам Иван Грозный признал в послании в Кирилло-Белозерский монастырь в 1573 году, т.е. через год после отмены опричнины, что он «нечистый и скверный душегуб». К тому же позднее, в 1582 году, Иван Грозный официально объявил о «прощении» всех казненных при нем людей и передал в монастырь огромные деньги для их вечного поминания, по сути дела признав их пострадавшими безвинно. Но ничего подобного не делали западно-европейские властители. А церковь? Папа Григорий ХIII, при известии о Варфоломеевской ночи, объявил в Риме праздник, далее - выбил медаль в честь этого «богоугодного» дела и отправил в Париж кардинала Орсини для поздравления «христианнейшего короля и его матери» - Карла IX и Екатерины Медичи.

А на Руси? Митрополит Герман в мае 1566 года, после разгара казней, сразу после возведения в сан, тут же объявил, что царя ждет страшный суд за содеянное. Иван Грозный отрешил Германа от его поста, но назначенный следом Филипп повторил слова предшественника. Интересно, что и ГенрихаVIII, и Карла IХ исключительно высоко почитали в своих странах и им воздвигнуты памятники. Между тем даже памятник Тысячелетию России в Новгороде (1862), где воссозданы 109 русских деятелей, отверг Ивана IV, его фигура там отсутствует, не говоря о специальных памятниках - их нет. Вот в чем уникальная особенность России - показательная вера в «правду» и нежелание даже за сравни­тельно низкие преступления, реабилитировать тирана.

Проблема социальной сущности и последствий опричнины давно дискутируется исследователями. Известный русский историк XIX века С.М. Соловьев считал, что при всех жестокостях царя Ивана его деятельность была шагом вперед к победе «государственных начал». В то же время С.М. Соловьев резко и недвусмысленно осуждал казни невинных людей в эпоху Ивана Грозного: «Не произнесет историк слово оправдания такому человеку».

На похожих позициях в целом стоял и другой известный русский историк В.О. Ключевский. Общий результат опричнины он формулирует так: «Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию; оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную».

В XX веке в отечественной историографии господствовала концепция С.Ф. Платонова. Она рассматривала опричнину как форму борьбы с княжеско-боярской аристократией - главным противником централизации государства. В результате опричнины было подорвано могущество старой знати - боярства в пользу новой знати - поместного дворянства.

Однако исследования А.А. Зимина, В.Б. Кобрина, Р.Г. Скрынникова показали, что опричнина не изменила структуру феодального землевладения. Ее роль ограничивалась лишь ликвидацией остатков удель­ной системы. Р.Г. Скрынников считает, что «историческое значение опричнины определялось тем, что она ускорила становление самодер­жавных порядков в России. Ее террор нанес большой ущерб экономике и культуре страны. От казней Грозного пострадали прежде всего города, являвшиеся центрами средневековой цивилизации. Кровавый кошмар наложил печать на все стороны политической жизни русского общества».

По мнению В.Б. Кобрина, «не только разорение страны, даже не только жестокое крепостничество, но и в не меньшей степени развращающее влияние на общественное сознание обусловливают отрицательную оценку роли опричнины и в целом деятельности Ивана Грозного в истории России».

Опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. Это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти. Этот путь централизации был противоположен тому последовательному пути структурных реформ, по которому шла Избранная рада.

Дата добавления: 2014-01-05