Проблемность в отношении к универсалиям

Проблемность самоопределения философии на основе мировоззренческих идей, какими могут быть идеи универсальности, историзма, многообразия. сказывается и в ее подходе - в ее рационально-рефлексивном обращении к основаниям культуры.

Мы установили, что ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ В РАЦИОНАЛЬНОМ ОСМЫСЛЕНИИ УНИВЕРСАЛИЙ КУЛЬТУРЫ.

МЫ можем увидеть, что

Философские вопросы возникают уже при постановке вопроса о самоопределении философии:

В каком смысле можно говорить об универсалии культуры? Каковы условия логической возможности мышления общего универсального? Можно ли говорить об универсальном как реально-существующем?

И, если обратиться к истории самой философии, то само понятие универсального проблематизируется - статус реальный и логическая возможность общего, универсального обсуждался как отдельная фундаментальная философская проблема:

в античной философии – спор об отношении единого (бытия – онтологической реальности) и многого (эмпирической действительности), общего (истинного) – единичного (неистинного, изменчивого), + в средневековой философии – спор номиналистов и реалистов, в философии нового времени – разноречие метафизиков и рационалистов-гносеологов (относительно проблемы субстанции), и даже в современной философии – спор классиков рационалистической философии и постмодернистов.

Когда мы говорим об универсалиях культуры, которые рационально осмысливает философия, то понимаем под ними всеобщие мировоззренческие идеи и принципы мироотношения – достояние ума человека – но не простого индивидуального ума, а ума культурно развитого человека – человека, способного отражать в своем сознании и воспроизводить в деятельности всеобщие формы предметов природы и культуры –

Многие современные философы, воспитанные в духе классического мышления - на Юме и на Канте, полагают, что общее лишь продукт мышления (прежде всего, рефлексирующего).

Но тогда культура хоть и представляет собой стихийно и во многом нерефлексивно складывающееся единство –

Культура лишена тогда форм всеобщности, - разговор об универсалиях культуры становится подобным разговору в духе Платона – разговору об объективном бытии мировоззренческих идей –

тогда все формы всеобщности могут быть поняты только как привнесенные в нее рефлексирующим мышлением — философией, наукой, идеологией, теологией, составляющими, впрочем, также часть культуры.

НО, как оказывается, такой подход сталкивается с трудностями не только при объяснении генезиса культуры в целом, но и при попытке понимания иных (по отношению к европейской) культур, в которых рационально-рефлексивное мышление играет второстепенную роль.

В таком случае приходится с большим вниманием отнестись к современному альтернативному взгляду – этот взгляд является диалектико-реалистическим и он допускает существование своеобразных «объективных идеальных форм».

Как понимать эти объективные идеальные форма – формы всеобщности, идеальные и объективные основания культуры?

Их можно рассматривать как присущие деятельности и общению самим по себе, как выступающие в виде нерефлексивных культурных регуляторов и схематизмов, которые частично покрываются понятиями практического и практически-духовного знания.

ФИЛОСОФИЯ ориентируется на раскрытие всеобщих оснований познания, общения, деятельности -

Конечно, если говорить о всеобщем в культуре вообще, - ТО есть основания утверждать, что

- Всеобщее в культуре существует объективно – как опредмеченное в продуктах, орудиях и способах организации деятельности, как выраженное в объективных формах и инструментах общения (языка), в идеалах и нормах познания, типах социального поведения, в принципах ориентации и организации любой мировоспроизводящей практики человека –

Всеобщие формы культуры выражаются на уровне на уровне мотивационных оснований (ценности, нормы, идеалы, цели) + выражаются на уровне инструментальных структур (орудия деятельности и общения) + выражаются на уровне поведенческих стереотипов + выражаются в формах предметов «второй природы» = в произведениях человека, которые в своей форме несут и воплощают смыслы культуры - они вплетены в саму практику деятельности, познания, общения, социального поведения – и выступают в пределе как формы относительно целостного мировоззрения и развитого самосознания культурной человеческой общности.

ИТАК – универсалии можно рассматривать не как порождение мышления, а как присущие деятельности, познанию, общению, поведению самим по себе, - как выступающие в виде нерефлексивных культурных регуляторов и схематизмов, которые отчасти подвести под понятие практического и практически-духовного знания.

Вот мы уже вступили на путь философского мышления, опосредованного категориями и понятиями:

под всеобщностью мы понимаем не простое обобщение индивидуальных черт культуры, но некий смысловой нерв той или иной культуры, некую превичную очевидность культурного человеческого Я, на которое можно опереться в самоосуществлении –

под всеобщим понимаем основной существенный принцип человеческого самосознания, мировоззрения и мироотношения, универсальный регулятив, идеал, норму и схему действия в познавательной, практической, общительной сферах жизнедеятельности, основание смыслового единства всех действительных и возможных самореализаций человека данной исторической эпохи.

Дата добавления: 2014-01-05