Становление российской школы управления качеством

Всеобъемлющее использование системного подхода стало основой создания и внедрения в практику деятельности отечественных предприятий комплексных систем управления качеством продукции (КСУКП), в которых был обобщен передовой опыт и прогрессивные элементы разработанных ранее систем. В основу КСУКП были положены подходы общей теории управления, а также разработанная к тому времени модель управления качеством продукции.

Система НОРМ получила широкое распространение на машиностроительных предприятиях. Деятельность по повышению качества поднялась на принципиально новую ступень, фактически был осуществлен переход от контроля качества продукции и труда к системе управления качеством как части общей системы управления производством.

На стадии проектирования для обеспечения оперативности и объективности научного поиска, проверки эффективности принимаемых конструкторско-технологических решений использовался метод прогнозирования надежности и долговечности выпускаемых и вновь разрабатываемых двигателей.

Управление качеством в рамках системы НОРМ на стадии производства предусматривало: внедрение прогрессивных технологических процессов, создающих высокую точность и чистоту обработки; поддержание на высоком уровне технологических процессов; постоянное развитие и совершенствование метрологической базы, методов и средств технического контроля, его механизации и автоматизации, обеспечивающих объективность оценки качества продукции.

Для управления качеством на стадии эксплуатации система НОРМ предусматривала разработку прогрессивных методов диагностики технического состояния изделий, а также инструкций по организации их технического обслуживания. С целью контроля фактического уровня моторесурса и постановки очередных задач по его увеличению была отработана система сбора и обработки информации о работе двигателей в эксплуатации.

16. Комплексная система управления качеством продукции (КСУКП): цель внедрения, принципы построения, реализуемые функции

КСУКП представляла собой совокупность управляющих органов и объектов управления, взаимодействующих с помощью материально-технических и информационных средств на уровне предприятия. Главная ее цель была определена как «обеспечение постоянного роста качества и технического уровня выпускаемой продукции в соответствии с плановыми заданиями, запросами потребителей и требованиями стандартов». Достижение данной цели обеспечивалось за счет разработки новой продукции с улучшенными свойствами; повышения качества продукции в результате ее модернизации; своевременного снятия с производства устаревшей продукции; обеспечения выпуска продукции в строгом соответствии с требованиями нормативных документов; внедрения в производство новейших достижений науки и техники; совершенствования и развития форм и методов управления качеством продукции.

КСУКП имела многоуровневую структуру и включала все подразделения и службы предприятия, участвующие в управлении и производстве продукции на всех стадиях ее жизненного цикла. Общее руководство разработкой, внедрением и совершенствованием КСУКП осуществляли руководители высшего уровня управления на предприятии.

КСУКП была первой системой, в которой организационно-технической основой управления стали стандарты предприятия. Объектами управления являлись продукция, персонал и процессы. Однако приоритетным объектом была продукция как конечный результат деятельности предприятия. Высокий уровень качества процессов и персонала рассматривался в системе как необходимое условие получения качественной продукции. В отличие от ранее рассмотренных систем в КСУКП использовался целый комплекс обобщающих показателей, по которым в целом делались выводы о результатах деятельности предприятия по управлению качеством (показатели качества продукции – единичные показатели качества продукции (надежности, эстетические, экономические, экологические, безопасности) и комплексные (интегральный показатель качества) и др.

Значительный вклад в формирование существующих подходов к управлению качеством внесли не только зарубежные, но и отечественные исследователи. При этом развитие шло параллельно: в чем-то приоритеты принадлежали российским ученым, а в чем-то – их зарубежным коллегам.

Одной из первых форм управления качеством в Советском Союзе стала проверка изделий методом сортировки и разбраковки на годные и негодные. В те годы об управлении качеством в современном понимании еще не было и речи, однако зарождались его элементы, связанные с установлением требований к качеству, контролем за их соблюдением.

Особую роль в становлении теории и практики управления качеством в России сыграло широко развернувшееся в 1920–1930-е годы движение за научную организацию труда, основанное на идеях тейлоризма. Это было связано с тем, что импорт в Россию иностранной техники, капитала и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области научной организации труда и менеджмента, в первую очередь идей тейлоризма. В 1921 году был создан Центральный институт труда (ЦИТ), который возглавил А. К. Гастев.

На ЦИТ были возложены задачи исследования, разработки и практического внедрения в промышленность наиболее совершенных и прогрессивных методов организации труда и производства, подготовки кадров и усовершенствования орудий труда. Разработанная его коллективом концепция трудовых установок включала в себя три главных взаимосвязанных направления: теорию трудовых движений в производственных процессах и организации рабочего места, методику рационального производственного обучения, теорию управленческих процессов.

Центральная проблема, которую решал коллектив ЦИТ во главе с А. К. Гастевым, заключалась в том, как развить в каждом работнике постоянную внутреннюю потребность в непрерывном совершенствовании своего труда. Понимая, что для решения этой задачи недостаточно использования одних внешних стимулов к производственному творчеству в виде премиальных систем, А. К. Гастев и его коллеги разработали специальную методику производственного обучения, ставшую краеугольным камнем всей концепции ЦИТ. На своих учебных базах в 170 городах институт подготовил свыше полумиллиона рабочих остродефицитных профессий.

Труды А. К. Гастева до сих пор не потеряли своего научного и практического значения, а его книга «Как надо работать», являясь введением в науку системы организации труда, представляет особый интерес и с точки зрения развития теории и практики управления качеством в России. Он считает, что русскому рабочему больше всего не хватает исполнительской культуры: умения подчиняться, точно соблюдать свои служебные обязанности независимо от того, нравятся они ему или нет. В то же время, отмечает А. К. Гастев, человек проводит на работе лучшую часть своей жизни, поэтому необходимо научиться так трудиться, чтобы работа была легка и чтобы она была постоянной жизненной школой. Поэтому он предлагал начинать с обучения исполнительской деятельности и переходить к распорядительной, начинать с организации труда и переходить к осмыслению его содержания. Для этого не только руководители, но и рядовые работники должны пройти через школу НОТ.

Особый вклад А. К. Гастев внес в теорию и практику стандартизации. Он уделял большое внимание вопросам методологии разработки стандартов, их обоснования и классификации, разрабатывал принципы согласования стандартов с определенной научно-технической культурой. Он рассматривал стандартизацию как метод организации всей культурно-технической жизни, образующий особое «стандартизационное хозяйство» страны, где доминирует принцип системности.

Таким образом, в 20–30-е годы XX столетия, несмотря на то, что управления качеством в современном его понимании еще не было, происходит процесс зарождения его истоков, таких, как выявление необходимости планирования и контроля качества; определение ответственности за результаты труда; научная организация труда; определение значимости перестройки сознания работника для улучшения качества результатов деятельности.

Останавливаясь на достижениях российской школы управления качеством, необходимо выделить приоритетные направления, отражающие этапы становления и развития российской школы:

- разработка методологических основ системного подхода к управлению качеством;

- внедрение на отечественных предприятиях систем управления качеством;

- формирование квалиметрии как области научных знаний;

- развитие экономико-статистических методов исследования качества продукции;

- разработка основ экономической теории качества;

- разработка вопросов выявления и использования резервов управления качеством;

- анализ затрат на управление качеством труда и продукции;

- активное участие в деятельности Европейской организации по качест­ву и Международной организации по стандартизации.

Значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления качеством внесли такие отечественные ученые, как Г. Г. Азгальдов, О. К. Антонов, А. В. Гличев, Б. В. Гнеденко, К. И. Клименко, М. И. Круглов, Д. С. Львов, В. И. Седов, В. И. Сиськов, А. И. Субетто, В. П. Панов, Д. Л. Томашевич, Я. Б. Шор, Л. Я. Шухгальтер и другие. Этот список не исчерпывает имен тех, кто формировал и продолжает развивать науку о качестве.

Одним из выдающихся российских ученых, внесших огромный вклад в развитие теории и практики управления качеством как в России, так и за рубежом, был Василий Васильевич Бойцов. Он сформулировал теоретические и методологические основы управления качеством всех элементов жизненного цикла технических объектов. В. Бойцов стоял у истоков создания современной отечественной государственной системы стандартизации, эталонной базы страны, занимающей важнейшее место в решении вопросов организации производства и улучшения качества продукции. С 1963 по 1984 год он возглавлял Госстандарт СССР. Его научные разработки нашли отражение в многочисленных публикациях («Проблемы автоматизации и механизации мелкосерийного производства», «Комплексная нормализация элементов производственного процесса», «Инженерные методы обеспечения качества в машиностроении» и другие).

Большое внимание в своих работах В. В. Бойцов уделял вопросам формирования и функционирования систем качества; планирования качества продукции; стимулирования повышения качества; сертификации продукции.

На посту президента Международной организации по стандартизации В. В. Бойцов был одним из инициаторов и участников создания системы стандартов ИСО серии 9 000, получивших наибольшее распространение в мире. Он является представителем отечественной научной школы, непосредственно связанной с разработкой и внедрением в практику деятельности российских предприятий системного подхода к управлению качеством.

Одним из отечественных создателей теории управления качеством является Александр Владимирович Гличев. Он автор более 300 научных трудов в области эффективности летательных аппаратов оборонного и гражданского назначения, надежности, управления качеством, стандартизации и сертификации. В течение 20 лет он руководил Институтом стандартизации Госстандарта СССР – ВНИИС; избирался президентом и вице-президентом Европейской организации по качеству, возглавлял Российскую академию проблем качества.

Под руководством А. В. Гличева осуществлялись разработки фундаментальных и прикладных направлений управления качеством. В его трудах большое внимание уделяется исследованию природы качества, взаимосвязи категорий «качество» и «потребительная стоимость»; методологии системного подхода к управлению качеством; проблемам сертификации; вопросам эффективности систем управления качеством; принятия решений и мотивации в системах качества; подготовке персонала в области управления качеством; проблеме соотношения качества и духовности и многим другим вопросам, составляющим содержание науки и практики управления качеством.

Одним из достижений российской школы управления качеством является формирование квалиметрии. К концу 1960-х годов группа научных работников (Г. Г. Азгальдов, А. В. Гличев, З. Н. Крапивенский, Ю. П. Кураченко, Д. М. Шпекторов, В. П. Панов, М. В. Федоров) выявила общие методологические основы способов количественной оценки качества совершенно разных объектов. Теоретическое обобщение этих способов привело к формированию самостоятельной научной дисциплины – квалиметрии. В соответствии с выработанным подходом квалиметрия трактовалась как научная область, в рамках которой изучаются методология и проблематика комплексной количественной оценки качества объектов любой природы (одушевленных или неодушевленных; предметов или процессов; продуктов труда или продуктов природы; имеющих материальный или духовный характер). Учеными были сформулированы основные задачи квалиметрии:

- обоснование выбора показателей качества, отражающих цель исследования, особенности рассматриваемого процесса и управляющих им решений;

- разработка методик определения численных значений выбранных показателей, выбор исходных данных и определение требований к точности последних;

- разработка методик определения оптимальных значений показателей качества;

- постановка и решение задач оптимизации параметрических рядов для обоснования выбора оптимальных стандартов и технических требований;

- разработка принципов построения обобщенных показателей качества и обоснование условий их использования в задачах стандартизации и управления качеством;

- использование статистических методов исследования и другие.

По своей внутренней структуре квалиметрия подразделяется на теоретическую и прикладную. Теоретическая квалиметрия абстрагируется от конкретных объектов (предметов или процессов) и изучает только общие закономерности и математические модели, связанные с оценкой качества. Содержанием теоретической квалиметрии являются общие методологические проблемы количественной оценки качества, а также развитие математических методов, направленных на преодоление общих трудностей, характерных для многих конкретных методик и математических моделей, предназначенных для количественной оценки качества конкретных объектов разного вида и назначения.

Становление и развитие квалиметрии оказало существенное влияние на теорию и практику управления качеством. В настоящее время общепризнанным стало положение, что эффективное управление качеством возможно лишь при наличии достаточно точных и объективных методов его измерения и оценки. Это в свою очередь стимулирует развитие квалиметрии и использование ее методов.

Параллельно с квалиметрией получило развитие и другое направление в российской школе управления качеством – экономико-статистическое. Проблема статистического исследования качества продукции привлекала отечественных ученых на протяжении многих десятилетий. Так, в нашей стране еще в 1940–1950-х годах усиленно разрабатывались статистические методы контроля и анализа качества продукции. В развитие этой области значительный вклад внесли В. И. Сиськов, А. М. Длин, А. Я. Боярский, Я. И. Лукомский, Я. Б. Шор и другие.

Впервые работы в этом направлении начали проводиться еще в 1930-х годах Центральным НИИ кожевенной промышленности. В 1955 году Аарон Яковлевич Боярский сформулировал основы экономико-статистического направления в исследовании качества продукции. В отличие от представителей квалиметрии ученые этого направления считали, что разработка единого комплексного показателя качества неприемлема с точки зрения практики, поскольку сравнение по эксплуатационным и эстетическим свойствам разнородных изделий невозможно. В рамках экономико-статистического направления признается, что качество продукции имеет две стороны: производственную и потребительскую (экономическую). В соответствии с этим различаются производственное и потребительское качество продукции, которые оторваны друг от друга во времени. Производственное качество характеризуется совокупностью свойств, предусмотренных техническими условиями. Информация о качестве имеет сугубо технологический характер. Даже в том случае, когда имеются сводные статистические по­казатели качества, такие, как индекс сортности, потери от брака, количество рекламаций и т. д., речь идет об оценке годности готовой продукции, то есть об оценке качества работы предприятия, а не качества продукции. Оценка многих характеристик качества продукции в процессе производства носит альтернативный характер (годное – бракованное изделие) и не имеет конкретных количественных выражений по каждому экземпляру изделия.

Потребительское качество характеризуется определенным результатом потребления, полезностью вещи в процессе использования продукции потребителями. Система информации носит в этом случае экономический характер. Это срок службы изделия, выход полезного вещества из единицы данной продукции, надежность и т. д. С целью выявления потребительского качества проводятся различные лабораторные исследования, эксплуатационные испытания. Качество в этом случае рассматривается в рамках конкретной потребности, характеризуемой совокупностью определенных условий потребления.

Экономико-статистическое направление в исследовании качества продукции оказало существенное влияние на формирование современных взглядов на экономическую информацию о качестве, систему статистических показателей качества, анализ резервов повышения качества.

Еще одно направление, сформировавшееся в российской науке управления качеством, получило название экономической теории качества. Наиболее яркими представителями данного направления являются Д. С. Львов, Л. А. Долгих, И. А. Березанский, В. И. Седов, Ю. А. Зыков, Н. П. Макаркин, Ю. В. Богатин, Л. Б. Сульповар, М. Е. Ломазов и другие.

Значительное место в рамках данного направления занимали вопросы, связанные с исследованием качества как экономической категории, соотношением категорий «потребность» и «качество», определением экономической эффективности повышения качества промышленной продукции, оптимизацией ее качественных параметров. Основу данного направления составляло решение проблемы определения экономической эффективности повышения качества промышленной продукци и.

Оценка экономической эффективности улучшения качества продукции должна производиться на основе сопоставления затрат и результатов производства по двум сферам – производства и потребления. В связи с этим ученые делают очень важный, на наш взгляд, вывод о невозможности «решения проблемы качества с позиции одного предприятия или одной отрасли. Она может решаться с общественных позиций, исходя из интересов народного хозяйства в целом». В работе «Экономические проблемы повышения качества промышленной продукции», вышедшей в 1969 году, ее авторы Д. С. Львов, Л. А. Долгих, И. А. Березанский и Ю. А. Зыков сформулировали основные положения, а также особенности и проблемы определения экономической эффективности повышения качества промышленной продукции. В частности, они отмечали, что для ее определения используются те же экономические показатели, что и при расчетах экономической эффективности капитальных вложений: себестоимость или годовые эксплуатационные издержки, капитальные вложения, приведенные затраты. При этом из нескольких вариантов повышения качества лучшим признается тот, который имеет минимальные приведенные затраты. Использование лучшего из сравниваемых вариантов обеспечивает наибольшую величину годового экономического эффекта. Однако, по мнению ученых, существовавшие в то время методики достаточно часто содержали противоречивые рекомендации. Это приводило к тому, что при выполнении расчетов одного и того же мероприятия по разным методикам получались результаты, отличающиеся друг от друга в несколько раз, что создавало несопоставимость и несводимость таких расчетов.

Развивая данное положение, Д. С. Львов, В. И. Седов и В. И. Сиськов в работе «Стандарт и качество» отмечают, что основным показателем улучшения качества продукции является народно-хозяйственный экономический эффект [14]. В соответствии с данным подходом повышение качества продукции должно обеспечивать максимальный экономический эффект от использования каждой единицы трудовых, материальных и природных ресурсов общества. Он представляет собой сверхнормативную часть прироста национального дохода страны. Нормативная величина прироста зависит от изменения численности работников материального производства и роста производительности их труда, являющегося главным источником увеличения национального дохода [14]. Дополнительный, или сверхнормативный, прирост национального дохода, по мнению ученых, может закономерно рассматриваться как народно-хозяйственный экономический эффект от использования новой продукции улучшенного качества [14]. В общем виде данный эффект определяется суммой экономических эффектов, получаемых отдельными потребителями новой продукции за весь планируемый период ее производства и использования.

В рамках экономической теории качества с середины 1960-х годов в нашей стране повышенное внимание стало уделяться вопросам анализа затрат по функциям управления качеством. Значительный вклад в изучение этой проблемы внесли российские ученые А. В. Гличев, Л. Я. Шухгальтер, В. И. Сиськов, Б. Л. Бенцман, В. Н. Войтоловский, В. И. Седов, Я. Ш. Котликов, Л. Б. Сульповар, А. И. Улицкий, Е. С. Васильева, И. П. Цимбалов, В. И. Терещенко, А. С. Шерешевский, Е. М. Карлик, Д. С. Демиденко и другие.

Одной из первых отечественных попыток анализа затрат на качество явились исследования, проведенные В. Н. Войтоловским. Автор выделяет три составляющие «стоимости качества»: «стоимость предупреждения», «стоимость оценки» и «убытки от брака». По мнению В. Н. Войтоловского, экономически допустимые границы увеличения расходов на контроль качества определяют размеры потерь от брака [21. С. 72].

В работах Е. М. Карлика и В. М. Шкловского затраты по обеспечению качества продукции подразделялись на затраты, связанные с обеспечением выпуска изделий планируемого качества и созданием изделий нового качества. При этом общие затраты включают затраты на гарантию качества и на предупреждение дефектов, расходы же на создание изделий нового качества авторы рекомендовали определять по перечню мероприятий, реализация которых ведет к созданию таких изделий [10. С. 80 – 81].

И. Г. Резник и О. В. Олешко все затраты классифицируют по трем категориям: расходы, связанные с выпуском продукции низкого качества; расходы, связанные с оценкой уровня качества и контролем производства продукции; расходы на управление качеством выпускаемой продукции [18. С. 31 – 32].

Приведенные классификации свидетельствуют о разном подходе отдельных авторов к распределению затрат на качество, об отсутствии четких границ между категориями затрат.

Большое внимание в рамках данного направления исследований уделялось совершенствованию системы учета в производстве, нормативной базы и методов определения и анализа затрат на качество. Подчеркивалось, что прогрессивные показатели затрат на функции управления качеством должны определяться с учетом достижений научно-технического прогресса, а система учета таких затрат должна быть органически увязана с системой учета затрат в целом по предприятию.

Российская школа управления качеством является одной из сильнейших в мире в теоретико-методологическом и методическом подходах к исследуемой проблеме. Если 20–30-е годы XX века характеризуются развитием стандартизации, форм и методов научной организации труда, то конец 1960-х, а также 1970-е годы по праву можно назвать периодом расцвета российской школы управления качеством. Именно в это время формируется целая плеяда выдающихся ученых, чьи научные взгляды на долгие годы определили подходы к управлению качеством, причем не только в нашей стране, но и в мировом сообществе.

Дата добавления: 2014-01-05