Процессуальные различия административной и экономической ответственности за налоговые правонарушения

В основу разграничения административной и экономической ответственности может быть положено и различие их процессуальных форм. В тех случаях, когда производство по делам о нарушении налогового законодательства осуществляется в соответствии с порядком, предусмот­ренным законодательством об административных правонарушениях, имеет место административная ответственность. Такая процедура определяется КоАП (раздел IV) и предполагает: составление протокола уполномоченным на то должностным лицом налогового органа, рассмот­рение дела и вынесение постановления о наложении административного взыскания, которое обязательно для исполнения. Если взыскание осуществляется в рамках производства по делу об экономических правонарушениях, предусмот­ренных п. 1 Указа, следует говорить об эконо­мической ответственности. Подобное производ­ство регулируется Порядком и основывается на рассмотрении материалов налоговой проверки руководителем налогового органа и вынесении им решения о привлечении плательщика к эко­номической ответственности. Это решение дает право налоговому органу взыскать с плательщи­ка — организации сумму недоимки, пени и экономические санкции в бесспорном порядке, с плательщика - индивидуального предпринима­теля — сумму недоимки, пени — в судебном по­рядке на основании решения хозяйственного суда, экономические санкции в бесспорном по­рядке, с плательщика — физического лица сум­му недоимки, пени, экономические санкции — в судебном порядке на основании решения суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного основная особенность экономической ответственности заключается в том, что помимо карательных санкций она пре­дусматривает и правовосстановительные санк­ции, которые стимулируют исполнение платель­щиками обязанностей, предусмотренных налого­вым законодательством, а также обеспечивают компенсацию ущерба, причиненного государству в результате их противоправного поведения.

Нельзя обойти вниманием и субъективную сто­рону нарушений налогового законодательства. Теоретиками налогового права субъективная сто­рона налоговых правонарушений определялась как совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к содеянному в налоговой сфере¹⁰. В ее основе лежит вина пла­тельщика или иного лица. До настоящего вре­мени данный элемент состава фактически не принимается во внимание при привлечении к экономической ответственности за налоговые правонарушения. Например, в соответствии с Порядком фактически допускается возможность привлечения плательщика к экономической от­ветственности за нарушение налогового зако­нодательства без учета наличия его вины.

В законодательстве об административных пра­вонарушениях вина изначально была обозначе­на в качестве обязательного условия привлече­ния к ответственности за правонарушения. Кро­ме того, достаточно детально определялись и возможные ее формы. Так, в соответствии со ст. 10 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противо­правный характер своего действия или бездей­ствия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступле­ние этих последствий. Неосторожная же форма вины имела место в том случае, когда лицо пред­видело возможность наступления вредных по­следствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотв­ращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 11 КоАП).

Далее следует остановиться на рассмотрении обстоятельств, исключающих привлечение лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений, смягчающих и отягчающих ответственность на налоговые правонарушения. Поскольку законодательство Республики Бела­русь не содержит норм об обстоятельствах, исключающих привлечение юридических лиц к ответственности, смягчающих и отягчающих от­ветственность за налоговые правонарушения, будем вести речь только о должностных лицах и иных физических лицах, привлекаемых к от­ветственности за административные правона­рушения, предусмотренные п. 2 Указа, по правилам, предусмотренным КоАП.

К обстоятельствам, исключающим производ­ство по делу об административном правонару­шении — нарушении налогового законодательства согласно ст. 227 КоАП относятся:

1) отсутствие события и состава администра­тивного правонарушения;

2) недостижение лицом на момент соверше­ния административного правонарушения шест­надцатилетнего возраста;

3) невменяемость лица, совершившего про­тивоправное действие или бездействие;

4) действие лица в состоянии крайней необ­ходимости или необходимой обороны;

5) издание акта амнистии, если он устраняет применение административного взыскания;

6) отмена акта, устанавливающего админист­ративную ответственность;

7) истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 37 КоАП;

8) наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответ­ственности, постановления компетентного
органа (должностного лица) о наложении адми­нистративного взыскания или неотмененного решения товарищеского суда, если материалы
были переданы в товарищеский суд органом (должностным лицом), имеющим право налагать административное взыскание по данному делу,
либо неотмененного постановления о прекра­щении дела об административном правонарушении, а также наличие по данному факту уголовного дела;

9) смерть лица, в отношении которого было начато производство по делу.

Необходимо обратить внимание, что в отличие от административных взысканий (п. 7 ст. 227 КоАП), применяемых за нарушения налогового законодательства, налоговые органы не приме­няют срока давности по взысканию экономичес­ких санкций, то есть временных ограничений по привлечению лиц к экономической ответствен­ности за нарушение налогового законодательства.

Важное теоретическое значение имеет так­же вопрос, касающийся обстоятельств, смягча­ющих и отягчающих ответственность за нару­шения налогового законодательства, влекущего административную ответственность (ст. 33, 34 КоАП).

Относительно экономической ответственности, необходимо отметить, что в соответствии с п. 25 Порядка экономические санкции налагаются уполномоченными контролирующими органами с учетом финансового состояния нарушителя, размера причиненного вреда и характера

допущенных нарушений. Налоговые органы при применении экономических санкций, относя­щихся к относительно-определенным, напри­мер, предусмотренных п.п. 1.1—1.3, 1.5, 1.10 п. 1 Указа, обязаны учитывать вышеназванные обстоятельства.

В заключение следует остановиться на особен­ностях ответственности за совершение несколь­ких нарушений налогового законодательства.

При нарушении одним лицом двух и более налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 Указа, экономические санкции взыскивают­ся за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой. Несколько иной порядок предусмотрен в законодательстве об административных пра­вонарушениях. В соответствии со ст. 35 КоАП при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений администра­тивное взыскание налагается за каждое правона­рушение в отдельности. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установ­ленной за более серьезное нарушение. В этом случае к основному взысканию может быть присо­единено одно из дополнительных взысканий, пре­дусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений.

Подводя некоторый итог, следует отметить, что общие условия и порядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные пунктами 1 и 2 Указа, хотя и имеют некоторое сходство, тем не менее не совпадают. Все это дополнительно свидетель­ствует о различиях в правовой природе адми­нистративной и экономической ответственно­сти за налоговые правонарушения.

Дата добавления: 2014-01-06