Вместе с тем, при сравнении процессов создания государственно-организованных обществ в Афинах и в Риме можно отметить и разные моменты, в том числе и весьма существенные

На момент проведения реформы Сервия прижимала римляне находились на той стадии развития общества, которая называется «военной демократией» и характеризует заключительную фазу родо-племенная организации общества, когда ведется война ради грабежей и перераспределения награбленного. В этих условиях пришлое население (plebs), которое выполняло в Риме все публичные, в том числе и военные обязанности, в частности, обеспечивала армию всем необходимым, участвовала в войнах оборонного характера, находилась в «неравноправными» положении по сравнению с populus romanus и патрициата собственно римского народа. Реформы Сервия Тули, обеспечив равный доступ к власти как представителям plebs, так и populus romanus, в зависимости от размера их имущественного положения уравняла их в правах и в получении доходов от военных походов. Иными словами, реформы Сервия прижимала обеспечили равный доступ к распределению и перераспределению лишними продукта всем членам «новой римской общины» в зависимости от их положения во властных структурах, которое, в свою очередь, определялось размером (величиной) их имущественного положения.

Пришлое население в Риме (plebs) напоминает метойкав в Афинах. Но в Афинах метойки не принимали активного участия в формировании государственно-организованного общества, в то время, как пришлое население в Риме активно вмешалась в процесс создания государственно-организованного общества. В борьбе с старой родовой организацией общества плебеи постепенно «вырывали» в патрициев одну позицию за другой, пока не достигли полного равенства в правах с populus romanus. Увенчали ее результаты и полностью нарушила остатки дадяржавнай организации общества реформа царя Сервия Тули. Она опиралась на опыт греческих реформ, особенно на опыт реформ Солона и Клисфена.

Борьба plebs против старой системы управления, которая выглядела борьбой плебеев и патрициев, и стало одной из решающих сил, приведших к образованию государственно-организованного общества в Риме. Результатом этой борьбы и стало разрушение старой родо-племенная организации, которая определяла порядок формирования органов власти и управления и которая либо давала возможность участвовать в управлении и осуществлении власти, либо полностью исключала из этого процесса людей в зависимости от того, входили ли они в состав populus romanus или нет.

Образование государственности в Древнем Риме во многом напоминает процесс формирования государства в Афинах. И прежде всего в том, что он происходил под решающим и определяющим воздействием социально-экономических процессов, проходивших внутри родовой общины, а не вне ее пределами.

Старая родовая организация продолжала существовать и в дальнейшем, потому что были сохранены прежние роды, фратрии и жрэчаствы, но они не имели своего прежнего значения при формировании органов власти и управления, при предоставлении статуса афинского гражданства.

в) возникновение государства в Риме

Отличительной чертой формирования государства в Риме было то, что в этот процесс активно вмешалась третья сила - plebs - пришлое население, представители других родов и племен. Это были лично свободные люди, но они не были связаны с римским народом кровно-родственными связями. Рlebs владел торговым и промышленным богатством, земельной собственностью, платил налоги и отбывал воинскую повинность. Но вместе с тем plebs не мог участвовать в собраниях римского народа, не имел права занимать руководящие должности в органах власти и управления римского народа. Не имея доступа к руководству обществом, plebs не принимал участия в разделе завоеванных земель и награбленного во время бесконечных военных действий богатства.

Рlebs, таким образом, выполнял одинаковые с populus romanus - собственно римским народом - обязательства в сфере «публичного права», но не имел «публичных прав», так как система управления и осуществления власти полностью находилась в руках populus romanus, от имени которого управляла римская аристократия (патриции). Надо отметить, что патрициата (от патриции) в Риме сформировался постепенно, после того, как у римлян сложился обычай избирать старейшин (сенаторов), как правило, с одной и той же семьи каждого рода, что привело к возникновению привилегированных, г. е.. знатных семей, члены которых и стали называться патрициями.

Первое, что сделал Сервий Тули, касалось разделения населения по имущественному признаку. Данный раздел имел как военный, так и политический смысл. Кроме этого, территория Рима была разделена не по родовой примете, а были созданы четыре «территориальные» племени, каждое из которых жило в отдельном квартале города и имело политические права. Права личности стали определяться не старой родовой связью, а местом проживания, принадлежностью к одному из четырех новых «территориальных» племен. К новым, теперь уже территориальных Триба было приписано все население как собственно римского народа, так и населения плебейской, проживавшего на данной территориальной единице и владела землей. Таким образом, в результате реформы плебеи фактически и юридически были включены в состав единой с собственно римским народом сообщества. А точнее, в результате реформ была создана новая римская община, в состав которой входили как представители бывшего populus romanus, так и пришлого населения.

При сравнении процессов происхождения государства в Афинах и в Риме прежде всего очевидно, что при всей неповторимости исторических лиц и событий, которые привели к образованию государственно-организованного общества в этих народов, общая схема, общая «технология» создания государств очень похожа и почти зеркальная.

Во-первых, в существующих литературных источниках при описании образования государства в Афинах наибольшее внимание уделяется описанию имущественного расслоения среди греков и действиям исторических лиц (Салон), которые пытались прежде всего решить имущественные противоречия в обществе и при этом приспособить новую систему власти и управления под новые социально-экономические условия, обеспечив преимущество при занятии должностей во вновь созданных структурах власти и управления наиболее обеспеченным в имущественных отношениях лицам независимо от родовой принадлежности. В то же время при описании создания государства в Риме наибольшее внимание уделяется борьбе пришлого населения из старой родовой структурой римлян, которая выглядела как борьба старой родовой римской знати и пришлого населения, а, по сути, была направлена ​​на ликвидацию прежнего значения старых родовых структур в определении место лица в структурах власти и управления, а значит, и в доступе к распределению и перераспределению материальных ценностей.

Во-вторых, процессы создания государства в Афинах были растянуты во времени и состояли как бы из двух относительно обособленных шагов. Первый был осуществлен Салоном, второй пришлось сделать Клисфену. При этом, имея в виду вышеприведенное мнение Аристотеля о значимости перемешивания населения в создании государства, нельзя утверждать, по крайней мере, то, что реформы Солона в создании государства сыграли большую роль, чем реформы Клисфена. Такой была последовательность в создании государства именно в Афинах. Не больше и не меньше. Она, эта последовательность, диктовалось историческими обстоятельствами. Что касается создания государства в Риме, то там были одновременно проведены в жизнь те меры (Сервий Тули), которые в Афинах провели порознь Салон и Клисфен.

Дата добавления: 2014-01-06