Материалистическая и идеалистическая традиция в русской философской мысли

Необходимо отметить, что в отличие от славянофильства, развивавшегося в рамках философского идеализма и православно-религиозного мировоззрения, западничество созревало в «линиях» материалистически ориентированного реализма и радикализма. В этой связи следует вспомнить, что реализм – это философское направление, признающее объективное, то есть независимое от субъекта существование наличной действительности. Эта действительность может пониматься по-разному – и как идеальная, и как материальная, поэтому ставить знак равенства между реализмом и материализмом нельзя. Однако в России исторически сложилось так, что западничество, по мере своего развития на основаниях реализма, все более тяготело к материализму. Радикализм, в свою очередь, являет собой то течение мысли, которое основывается на уверенности в необходимости для успешного социального развития применения коренных решительных преобразований. Проявления реализма и радикализма в духовной жизни России разнообразны, но в середине XIX в. они нашли наиболее полное выражение в деятельности революционных демократов В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского и др.

Так, В.Г. Белинский и А.И. Герцен резко выступали против теории “официальной народности”, против взглядов славянофилов, доказывали общность исторического развития Западной Европы и России, высказывались за развитие экономических и культурных связей с Западом, призывали использовать в России новейшие достижения науки, техники, культуры. Однако, признавая прогрессивность буржуазного строя по сравнению с феодальным, они выступали против буржуазного развития России, замены феодальной эксплуатации капиталистической.

Белинский и Герцен становятся сторонниками социализма. После подавления революционного движения 1848 г. Герцен разочаровался в Западной Европе. В это время он пришел к мысли, что русская деревенская община и артель содержат зачатки социализма, который найдет свое осуществление в Росси скорее, чем в какой-либо другой стране. Герцен и Белинский считали основным средством преобразования общества классовую борьбу и крестьянскую революцию. Герцен был первым, кто в русском общественном движении воспринял идеи утопического социализма, получившего в то время широкое распространение в Западной Европе. Герценовская теория русского общинного социализма дала мощный толчок развитию социалистической мысли в России.

Идеи общинного устройства общества получили дальнейшее развитие во взглядах Н.Г. Чернышевского. Сын священника, Чернышевский во многом предвосхитил появление в общественном движении России разночинцев. Если до 60-х гг. в общественном движении основную роль играла дворянская интеллигенция, то к 60-м гг. в России возникает разночинная интеллигенция (разночинцы — выходцы из различных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и т.п.).

В работах Герцена, Чернышевского по существу сложилась программа общественных преобразований в России. Чернышевский был сторонником крестьянской революции, свержения самодержавия и установления республики. Предусматривалось освобождение крестьян от крепостной зависимости, уничтожение помещичьего землевладения. Конфискованная земля должна была передаваться крестьянским общинам для распределения ее между крестьянами по справедливости (уравнительному принципу). Община при отсутствии частной собственности на землю, периодических переделах земли, коллективизме, самоуправлении должна была предотвратить развитие капиталистических отношений в деревне и стать социалистической ячейкой общества.

В 1863 г. по обвинению в сочинении листовки «Барским крестьянам от их доброжелателей…» Н. Г. Чернышевский был приговорен к семи годам каторги и вечному поселению в Сибирь. Только к концу жизни, в 1883 г., он был освобожден. Находясь в предварительном заключении в Петропавловской крепости, он написал знаменитый роман «Что делать?», который по недосмотру цензора был опубликован в «Современнике». На идеях этого романа и образе «нового человека» Рахметова воспитывалось потом не одно поколение российских революционеров.

Программа общинного социализма была взята на вооружение народниками, партией социалистов-революционеров. Ряд положений аграрной программы были включены большевиками в “Декрет и земле”, принятый II Всероссийским съездом Советов. Идеи Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались их сторонниками. Радикально настроенная интеллигенция (в первую очередь студенческая молодежь) расценивала идею общинного социализма как призыв к непосредственному действию, более умеренная ее часть — как программу постепенного продвижения вперед.

Исходная философская позиция В.Г. Белинского (1810–1848) – эстетический гуманизм. Природу он рассматривал как гармоническое, прекрасное целое, восходящее по ступеням совершенства к человеку. Это возвышенное и романтическое отношение содержит в себе начала философского персонализма, утверждающего безусловную ценность личности и личностного существования, связанных с самореализацией человека.

Белинский, а затем и большинство русской интеллигенции отвернулись как от философского идеализма, так и от церковного христианства, идя навстречу материализму и атеизму как разновидности внецерковной религиозности. Историческое оправдание такого поворота состояло в том, что господствовавшие прежде философские и религиозные системы оказались нечувствительными к страданиям и мукам обездоленных. Одновременно это был поворот и к социализму, причем социализму персоналистическому, не отрицавшему индивидуально-личностного начала в общественно-государственной организации.

Основной философский замысел А.И. Герцена (1812–1870) – преодоление дуализма теории и практики. Способ преодоления – активная деятельность, субъектом которой выступает личность. В индивидуально-нравственном поведении человек руководствуется представлениями о собственном достоинстве, которое по мере нравственного самосовершенствования становится более возвышенным. Личность, дошедшая до высокого уровня своего достоинства, осуществляет лишь высоконравственные, естественные для человека поступки.

В социально-нравственной сфере человек выступает как деятель истории, руководствуясь «разумным идеалом». Сама по себе действительность, по мнению Герцена, неразумна, но она может и должна становиться разумной через деятельность высоконравственной личности. Предшествующие исторические формации не смогли достичь требуемой гармонии: античность пренебрегала личностью, а Средневековье – социальностью. Современный же Запад – индивидуалистичен, а в стихии индивидуализма произошла «замена лиц массами». Наличие такого отрицательного опыта Европы позволяет России, не зараженной мещанством и сохранившей общинный быт, избрать свой путь в истории и миновать (либо существенно сократить) полосу буржуазного развития.

Идеалистическому романтизму «отцов-мечтателей» и «говорунов», лишенных волевого начала, противостоит теперь материалистический реализм «детей-практиков», «мыслящих реалистов», для которых «мир не храм, а мастерская». Радикализм выражался в отрицании традиционных устоев и необходимости коренных преобразований в общественной жизни России. Для реалистов этого времени было характерно пренебрежительное отношение к отвлеченному мышлению, высокая оценка опытного знания, преклонение перед точными науками. В философии они были приверженцами «вульгарного физиологического материализма» в духе Л. Бюхнера, Я. Молешотта и К. Фогта. Это повлияло на уровень российского философствования в сторону его снижения. Хотя справедливости ради следует отметить, что в философской эволюции реалистов было заметно влияние и других, «более сильных» европейских мыслителей. В частности, философское мировоззрение Н.Г. Чернышевского сформировалось под воздействием французского материализма XVIII в., учений Сен-Симона, Фурье, Прудона, Конта, Гегеля и особенно Фейербаха, сыгравшего решающую роль в становлении мировоззренческой позиции автора, связанной с «антропологическим принципом в философии».

Революционный демократизм был, однако, не единственным проявлением идейного радикализма в духовной жизни России. Кроме него существовали и иные течения радикальной мысли, прежде всего, народничество и русский марксизм.

Взгляды ведущих представителей народничества отражали связь с различными традициями философской мысли. Так, философско-мировоззренческая позиция идеологов пропагандистского направления П.Л. Лаврова (1823–1900) и Н.К. Михайловского (1824–1904) – это сочетание философского позитивизма с его ориентацией на строгую научность в исследовании проблем, связанных с «этическим идеализмом». Наука, по мнению народников, опирается на идею необходимости, мораль – на идею свободы. Таким образом, этот своеобразный позитивизм был одним из способов разрешения противоречия между необходимостью и свободой в жизнедеятельности человека.

Одна из главных философских заслуг Лаврова и Михайловского – разработка ими так называемого «субъективного метода» в социальном исследовании, суть которого сводится к оценке истины. Причем истина оценивается человеком по критериям необходимости, возможности и желательности. Ведущий критерий истины – познавательная способность физиологически и нравственно нормального человека, действующего в социальных условиях, благоприятных для развития его личных качеств. Личность в учениях Лаврова и Михайловского – это не только главная движущая сила истории, но и мерило общественного прогресса. Идеалом общественного развития является «персоналистический социализм», при котором личность не поглощается обществом, хотя и служит общественным целям и идеалам.

Идеолог экстремистского течения в народничестве, «отец русского анархизма» М.А. Бакунин (1814–1876) прошел сложную идейную эволюцию: от философского идеализма к философскому материализму, от религиозной экзальтации к воинствующему атеизму, от увлечения теоретическим мышлением к отрицанию всякой теории во имя «дела», от «всеславянской федерации» к анархизму. Особое место в его духовной биографии занимает гегельянство. В нем ученый нашел теоретическое оправдание своему «природному бунтарству». Бакунин был убежден, что старый, то есть существующий, мир страдает муками родов нового мира. При этом только бунт, перерастающий в революцию, может облегчить эти муки, а бунтарское отрицание устоев существующего мира может явиться средством к установлению безгосударственного общественного строя на началах самоуправления, автономии индивидов, общин, провинций и наций. И именно русский народ, считает Бакунин, по своему духу способен разбить оковы чуждой ему, исторически отжившей государственности.

Одним из наиболее влиятельных течений общественной и философской мысли в России в конце XIX – начале XX в. был марксизм. Русский марксизм имел несколько разновидностей. Первоначально существовал так называемый ортодоксальный марксизм. Главным его представителем был Г.В. Плеханов (1856–1918). Философская позиция Плеханова состояла в том, что он считал материалистическую диалектику высшим достижением философии, а свою задачу видел лишь в систематизации и популяризации произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. Плеханов вошел в историю философии как один из наиболее последовательных приверженцев материалистического монизма – философской позиции, согласно которой единственной основой всего сущего выступает материальное начало. При решении антропологических проблем и проблем общественного устройства он тяготел к социологизму.

Другой разновидностью русского марксизма был так называемый легальный марксизм. После того как отдельные представители этого течения отошли от диалектического материализма к идеализму, их стали именовать «кающимися марксистами». В их числе были молодые Н.А. Бердяев (1874–1948), С.Н. Булгаков (1871–1944), П.Б. Струве (1870–1944), С.Л. Франк (1877–1950). «Легальные марксисты», принимая социальную программу Маркса – борьбу за освобождение трудящихся, – пытались подвести под нее более широкую мировоззренческую базу, дополнив марксистскую философию идеями Канта. Они уловили опасность пренебрежения личностью в пользу социальности в марксизме и попытались идейно противостоять этому.

Одной из форм ортодоксального марксизма был меньшевизм. Его представители – Ф.И. Дан, П.Б. Аксельрод, А.Н. Потрясов в своей философской позиции находились в известной близости к Плеханову и его сторонникам.

Большевизм как течение политической мысли связан в первую очередь с лидером и главным своим теоретиком В.И. Ульяновым (Лениным) (1870–1924). Первоначально Ленин был ортодоксальным марксистом. В последующем он предложил новую редакцию марксизма, включающую в себя ряд философских новаций. Во-первых, он отошел от классического детерминизма Маркса и Энгельса, в свете которого основной упор делался на объективность общественного развития. Ленин, не отрицая роли объективных закономерностей, обосновал роль и значение субъективного фактора в истории. Во-вторых, он придал марксизму последовательно материалистическую форму. В-третьих, принимая методологию марксизма – материалистическую диалектику, Ленин актуализировал ее применение в качестве учения о познании и мышлении, о развитии капиталистической и коммунистической общественно-экономических формаций, классовой борьбе и социалистической революции.

В духовной жизни России XIX – начала XX в. особое место занимали религиозно-философские течения. Ряд русских мыслителей посвятил свою жизнь разработке всеобъемлющего христианского мировоззрения, что вовсе не означало растворения философской мысли в богословии. Напротив, порой само существование веры обосновывалось философски, то есть философия претендовала на роль методологии в религии. Поиски Бога проходили под знаком модернизации традиционного христианства, обретения новых откровений, дополняющих привычное понимание христианских истин. Многих русских мыслителей не удовлетворяло привычное представление о Боге как всемогущем Абсолюте, всецело определяющем бытие мира и человека, не оставляющем места для человеческого творчества и свободы, предписывающем лишь беспрекословное послушание и покорность. Эта неудовлетворенность проявлялась уже у славянофилов, а затем у Ф.М. Достоевского (1821–1881), В.С. Соловьева (1853–1900) и их последователей. С наибольшей силой она выразилась у Л.Н. Толстого (1828–1910), а затем у представителей так называемого нового религиозного сознания – В.В. Розанова (1856–1919), Н.А. Бердяева (1874–1948) и др.

«Философия общего дела» Н.Ф. Федорова (1828–1903), являясь религиозной по своей сути, была с настороженностью воспринята русской православной церковью. По мнению мыслителя, хотя Бог и является творцом человека и Вселенной, однако его замыслы и предначертания были искажены. Именно поэтому и природа, и человек несовершенны. Однако человек, опираясь на православное христианство как религию воскресения, в состоянии изменить это положение дел. Он может не только разумно управлять природой, но и изменить собственную природно-биологическую основу, а также ее онтологические параметры. Социально-философский проект «общего дела» Федорова связан с возможностью продления жизни как высшей всеобщей цели человечества и воскрешения предков.

Л.И. Шестов (1866–1938) в своей философской системе отвергал рациональные поиски истины, обращаясь к потенциальной «чудесности» мира. В то же время его философия, пытаясь объяснить основания свободы человеческого бытия, нравственный аспект смерти, носит печать трагичности. Однако главной чертой философии Шестова является иррационализм. Человек, по его мнению, являет собой иррациональное существо, жизнь которого имеет весьма мало общего с законами логики.

В русле религиозно-философских течений России начала XX в. выделяется несколько направлений.Одним из них было богостроительство, наиболее активно развивавшееся после революции 1905–1907 гг. Его главными идеологами были А.В. Луначарский (1875–1933), В.А. Базаров (1874–1939), П.С. Юшкевич (1873–1949). К ним временно примыкал и А.М. Горький. Суть богостроительства заключалась в том, чтобы превратить социализм в религию. Для этого якобы имелись историко-культурные основания. Ведь русский социализм, по мнению многих его теоретиков, носил и религиозный характер. Его духовным средоточием была идея соборности, выработанная еще ранними славянофилами. Суть данной идеи состояла в религиозно-мистическом единении людей в любви к Богу и к ближнему.

К концу XIX в., когда теория социализма в России в основном утратила религиозные начала, превратившись в политическую идеологию, богостроители остро осознавали явную недостаточность политических, экономических и правовых средств в решении социальных проблем. Поэтому они пытались прибегнуть к использованию религии.Однако речь шла не о православии (в исторически сложившемся или модернизированном виде), а о новой религии человечества. Собственно философскую основу богостроительства составляло марксистское учение в сочетании с философской доктриной «демонизма сверхчеловека» Ф. Ницше. Это была религия обожествляемого человека («человекобожества»), религия веры в коммунистическое будущее человечества, но религия без Бога в традиционном понимании.

Особое место в отечественной философии данного периода занимает творчество П.А. Флоренского (1882–1937). Этот мыслитель соединил дореволюционный и советский периоды русской философии. Причем после революции Флоренский в своем творчестве не пошел по общепринятому в Советской России пути марксистско-ленинской философии. Оставаясь священником, он вел активные разработки в самых разных сферах. Интересы «русского Леонардо» были связаны не только с философией, но и с религией, искусством, фольклором, лингвистикой, математикой, естественными науками. Статьи в символистских журналах «Новый Путь» и «Весы» свидетельствуют о тонком художественном вкусе автора, стремящегося совместить, казалось бы, несовместимое. Так, Флоренский активно внедрял современные достижения точных наук в философскую проблематику.

В работе «Столп и утверждение истины» (1924) определялись авторские подходы к рассмотрению истины. В духе формирующейся лингвистической философии Флоренский обращался к семантике слова «истина» и возвел его к литовскому «естина» от корня «есть», или по-немецки «ист», то есть от глагола существования. С этих позиций он осуществлял переход к «опытному Богопознанию», основанному не на логике и мышлении, а на самой вечной жизни, являющейся первичным внерациональным понятием.

С 1916 по 1925 гг. Флоренский написал ряд религиозно-философских работ, включая «Очерки философии культа» (1918), «Иконостас» (1922). При этом он пытался сохранить православные ценности посредством отнесения их к объектно-предметной сфере философских исследований. Рассмотрение «обратной перспективы» икон, особенностей православного культа, народной культуры, проблем музейной работы совмещалось в творчестве автора с активными теоретическими разработками в физике и математике, а также с практической деятельностью в области сложной техники и материаловедения.

С 1921 г. в системе Главэнерго Флоренский принимал участие в реализации плана ГОЭЛРО, а в 1924 г. выпустил в свет большую монографию о диэлектриках. В составе комиссии по охране памятников искусства и старины написал ряд работ по древнерусскому искусству. В 1922 г. опубликовал научно-философский труд «Мнимости в геометрии». «Романтик средневековья», выступает против гелиоцентрической системы, интерпретирует опыт Майкельсона–Морли как доказательство неподвижности Земли. Комментируя теорию относительности А. Эйнштейна, Флоренский приходит к выводу, что за пределами скорости света начинаются нефизические измерения «того света». Этот потусторонний мир неизмеримых обычными средствами величин автор связывает с выводимой им метафизической категорией высшей божественной реальности. При этом автор отстаивает позиции «имяславия», уделяя большое внимание мистической природе слова и имени. Данный подход предполагает, что имя имеет божественную природу и является святыней, «имя Божие есть Сам Бог» вместе со звуками и буквами этого имени.

Таким образом, в научно-философском творчестве Флоренского, до конца остававшегося на Родине, были сохранены немарксистские подходы к исследованию проблем мира и человека в нем.

Философия русского зарубежья стала формироваться по мере усиления эмиграционных процессов после Октябрьской революции 1917 г., особенно в начале 1920-х гг. Новая власть стремилась установить идеологическую монополию марксизма, что привело к значительному исходу из России интеллигенции, в том числе ряда русских философов. Находясь в эмиграции, они поддерживали связь с «материнской культурой». При этом большинство из них продолжало активную публицистическую и организационную деятельность. Таким образом, традиции дореволюционной русской философии оказались не только сохранены, но и приумножены. Творчество мыслителей русского зарубежья посвящено России, осмыслению ее истории, исследованию «пореволюционной» современности, созданию социально-философских проектов ее будущего.

Наследие философов-эмигрантов охватывает несколько направлений. Перечисляя основные из них, следует назвать философию христианского социализма, представленную творчеством С.Н. Булгакова, Г.П. Федотова и др. Идеалом социального устройства для них являлись христианские общины. В этой связи данные авторы рассматривали идеи социального и экономического равенства, отрицали сложившуюся систему эксплуатации, размышляли о возможности существования подлинно свободного общества. Мыслители этого направления были убеждены, что именно в особом русском социализме, очищенном от искажений, найдет свое выражение общечеловеческая нравственная сущность христианства, на основании которой возможно решение основных социально-философских проблем.

Вторым по значимости в философии русской эмиграции можно считать евразийство. Его создателями были молодые русские интеллигенты – Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Г.В. Флоровский. Впоследствии к ним примкнули Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин, Н.Н. Алексеев и др. Данное идейно-философское течение явилось новой и оригинальной интерпретацией «русской идеи», связанной с происшедшей Октябрьской революцией, которая явилась трагическим, но закономерным этапом прозападного развития послепетровской России. Выход из сложившейся ситуации, по мнению евразийцев, мог быть связан с воссозданием подлинных церковно-христианских основ в рамках новой исторической формы государственности. Причем такая церковно-государственная сфера призвана объединить Россию-Евразию как природно-географическую, культурно-историческую, полиэтническую общность.

По мнению основателей и сторонников евразийства, их предшественники напрасно преклонялись перед достижениями Запада, недооценивали роль и значение восточного (азийского) элемента в русской истории, а также полиэтнический, имперский характер российской государственности преимущественно восточного типа. Воззрения евразийцев на государство связаны с признанием его персонально-личностного начала и могут быть охарактеризованы как персоналистический этатизм. При этом необходимо отметить философские новации, привнесенные евразийством. Прежде всего, они связаны с разработкой концепции «симфонической личности» как иерархически структурированной категории, характеризующей социально-культурное и церковно-религиозное бытие России-Евразии.

Следующее значимое течение русского философского зарубежья было связано с обоснованием монархического идеала России. Причем монархизм в данном случае рассматривался не в узком смысле, как разновидность политической структуры, а как широкая, обоснованная с философско-теоретических позиций форма оптимального социально-государственного устройства России. И.А. Ильин, И.Л. Солоневич и другие, являясь последовательными монархистами, раскрывали два подхода к будущему своей Родины. Первый был связан с ее прямой монархической перспективой, а второй, «непредрешенческий» подход оставлял последнее слово за народом, который должен сам определить будущее «народной монархии» в России.

Названными именами и течениями не исчерпывается все богатство и многообразие философской мысли эмигрантской России. В ее среде можно выделить либеральное течение, отстаиваемое «стариками», пришедшими в политику на волне реформ начала XX в. Наиболее известным сторонником философской линии данного направления являлся П.Н. Милюков.

В среде молодежного крыла русской эмиграции сформировалось несколько течений антидемократической, национально-патриотической направленности, наиболее известными и влиятельными из которых были народно-трудовой союз, движение младороссов и объединение сторонников «солидаризма».

Парадоксально, что в рамках русского зарубежья, изгнанного из Советской России, сформировалось и течение, поддерживавшее советскую власть. Данным идейно-философским течением явилось сменовеховство, получившее свое название от его печатного органа – журнала «Смена вех». Лидер движения – Н.В. Устрялов и его сторонники обосновывали возможность поддержки перерожденной в ходе нэпа советской власти.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем заключается своеобразие русской философии?

2. Каковы истоки и периодизация русской философской мысли?

3. Каковы философско-мировоззренческие основы полемики западников и славянофилов?

4. Раскройте содержание социально-философских взглядов народников, религиозных реформаторов, представителей русского марксизма?

5. Дайте содержательную характеристику материалистического направления в отечественной философии.

6. Какие особенности определяли философию русского зарубежья?

Литература:

1. Алексеев, В.П. Философия: учебник/ В. П. Алексеев, А. В. Панин; МГУ им. М.В. Ломоносова. - 4-е изд., перераб. и доп.. - М.: Проспект, 2008.

2. Гайденко В.П., Громов М.Н., Мотрошилова Н.В. История философии: Запад-Россия-Восток. – В 4 кн. – М.: Академический проспект, 2012.

3. История русской философии: учебник /Под ред Маслина М.А. – М., 2008.

4. Краткий философский словарь: словарь / Под. ред. А. П. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РГ-Пресс, 2010.

5. Методика изучения философии /А. В. Малов и др. В 2 т., - Химки: АГЗ МЧС РФ, 2012.

6. Новая философская энциклопедия: в 4 томах. – М.: Мысль, 2010.

7. Светлов, В.А. История философии в схемах и комментариях: учебное пособие/ В. А. Светлов. - СПб.: Питер, 2010

8. Философия: учебник / МГУ им. М.В. Ломоносова; Под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. - М.: Академический Проект, 2009.

9. Философия. Учебник для вузов /Под ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2010.

10. Философия: учебник для вузов/ под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова.- 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011.

Дата добавления: 2014-01-06