Особенности развития России и русский национальный характер

РАЗВИТИЕ РОССИИ И РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР.

Можно ли русский национальный характер назвать “общинным”?

Какие личностные типы формировались в общине?

Почему община была устойчива?

Как проявлялось влияние ценности “справедливость” в хозяйственной практике общины?

Каково отношение к богатству в русской общине? Является ли это отношение специфической чертой русского характера?

Какие модусы социальной значимости были доступны русскому крестьянину в общине?

Каковы основные ценности общины?

Какие функции выполняла община в российском обществе в процессе истории?

Основная цель этого раздела (его можно назвать проблемным) – наметить самые общие контуры проблемы взаимосвязи российской истории с национальным русским характером. Соответственно, задачами будут: 1) описание особенностей развития страны, 2) изложение представлений о русском национальном характере, имеющиеся в современной литературе, 3) обоснование утверждения, что особенности развития страны связаны с чертами национального характера и 4) описание механизма взаимосвязи национального характера и развития страны. Попутно будут введены необходимые понятия.

Развитию России со времени формирования Московского государства были свойственны некоторые характерные особенности:

1)«рваный ритм» развития (чередование периодов интенсивного развития с временами «застоя» и даже упадка),

2)неустойчивость положения в мире (периоды могущества и слабости),

3)несбалансированность по сферам жизнедеятельности (блестящие, но часто кратковременные успехи в военном деле, искусстве, науке при сравнительно низком уровне хозяйства страны, невысоким бытовым комфортом и качеством жизни большинства населения),

4)непрочность достигаемых успехов практически во всех областях.

Вспомним некоторые факты, подтверждающие сказанное.

Известно, что еще в царствование Екатерины II Россия выходила на первое место в мире по выплавке железа. Встречаются утверждения, что промышленная революция в Англии во многом обязана поставкам из России великолепного демидовского железа марки «русский соболь» (по крайней мере, на первых порах, пока не было изобретено коксование каменного угля, ибо в Англии к тому времени не оказалось достаточно лесов для изготовления древесного угля, не то что на Урале). Удивительны были темпы развития (первое место в мире) экономики царской империи в годы перед Первой Мировой войной. Известны также успехи СССР в индустриализации. Был период, когда страна занимала второе место в мире по экономической мощи. Но известно также скатывание царской России на последние места в Европе по развитию промышленности. И уж всем нам памятен катастрофический обвал экономики в период «радикальных реформ», от которого страна не оправилась до сих пор. Вполне сопоставимы как по средствам (принесение в жертву населения страны, в первую очередь, русского народа), так и по результатам (создание новых и ускоренное развитие прежних отраслей народного хозяйства) петровские реформы и сталинская индустриализация.

Влияние страны на ход событий в мире, обусловленное экономической и военной мощью, также резко колебалось. Петр превратил страну в первоклассную по военной мощи европейскую державу. При его преемниках Россия утрачивала позиции в Европе, пока Екатерина II не возродила армию и флот. Этого задела оказалось достаточно, чтобы отразить наполеоновское нашествие и в течение сорока лет играть роль вершителя судеб Европы. И вдруг, без видимых причин, Россия терпит сокрушительное поражение в Крымской войне на своей собственной территории. Чем-то похожий процесс наблюдался и в послереволюционный период. Советская Россия (позже СССР) сумела отразить иностранную интервенцию, вынести индустриализацию и коллективизацию, победить фашистскую Германию, выдержать чудовищную гонку вооружений и достичь стратегического паритета с США, вообще стать второй мировой сверхдержавой. Затем следует поражение в афганской войне, «перестройка» и «радикальные реформы» и, как следствие, распад гигантской страны за какие-то пять лет на конгломерат национально-государственных образований с катастрофическими последствиями для всех населяющих ее народов.

В науке и технике русские ученые и изобретатели часто занимали передовые позиции в мире. Со школьных лет помним мы о геометрии Лобачевского, таблице Менделеева, условном рефлексе Павлова, аэродинамических формулах Жуковского. Знаем мы теперь и о передовой российской генетике в дореволюционной России, о едва ли не определяющем вкладе П.Сорокина в становление американской социологии, а В.Леонтьева в современную мировую экономическую науку. Не случаен российский приоритет в изобретении радио (Попов), телевидения (Зворыкин), лазера (Басов и др.), и даже основы основ современной цивилизации – унитаза (В.Блинов). Не случаен и прорыв русских в космос (первый спутник и первый космонавт) на королевских ракетах. А великолепная российская военная техника, до сих пор вызывающая восхищение! Однако мы помним и о том, что курная изба (изба, топившаяся по черному) сохранялась в ряде мест до конца прошлого века, а электричество в некоторых районах центральной России стало доступно для сельских жителей лишь на пятидесятом году советской власти. Да и сейчас в отдельных поселениях нет элементарного водопровода, не говоря уже о газе или канализации. Разве не удивительно, что при всех своих научно-технических достижениях СССР не смог (впрочем, как и посткоммунистическая Россия) обеспечить население продуктами питания и предметами первой необходимости должного качества?

В сфере искусства положение можно счесть аналогичным. Великая русская литература, несравненная по глубине постижения человеческой души и вызывавшая восхищение всего мира, была недоступна большинству собственного народа по причине неграмотности последнего. Русские композиторы подарили миру великие музыкальные произведения, но народ, мелодии и напевы которого легли в основу профессионального творчества, не всегда знал даже имена Чайковского и Глинки, Бородина и Рахманинова.

Что касается непрочности достигаемых успехов, то здесь, может быть, достаточно будет нескольких примеров. Показательна, в частности, судьба русского военного флота. Созданный Петром, он пришел в полное запустение к царствованию Екатерины II, был воскрешен ею и одержал ряд блестящих побед, технически устарел ко времени Крымской войны, пришел в более или менее боевое состояние к концу XIX века. В советское время наш флот постепенно развивался, хотя и не без трудностей, стал вторым по мощи в мире, но за годы ельцинского правления пришел в катастрофическое состояние, результатом чего уже при Путине стала гибель «Курска». В настоящее время флот стал более или менее способен поддерживать свою боеготовность, не в последнюю очередь, за счет энтузиазма военных моряков. Особенно разителен пример с нашими успехами в ракетно-строительном комплексе, в том числе, с полетами в космос. Вместо того, чтобы закреплять передовые позиции в космосе и наращивать в нем свое присутствие, страна резко свернула космические программы и сейчас даже не пытается осуществлять самостоятельно серьезные космические проекты. Более того, страна теряет приоритеты в сфере высоких технологий, разработанных в военно-промышленном комплексе СССР. Но, пожалуй, наиболее опасным для страны может оказаться разрушение системы образования, наблюдаемое в настоящий период. Вполне может статься, что замечательные научные школы, сформировавшиеся в советский период, будут загублены безвозвратно.

Для многих наблюдателей не остался без внимания также тот факт, что Россия развивалась каким-то странным, как бы «неестественным» образом, едва ли не против собственной воли, но при этом принося невиданные жертвы на алтарь развития. П.Я.Чаадаев писал, что «наши государи... почти всегда вели нас за руку... почти всегда тащили страну на буксире почти без всякого участия самой страны» [Чаадаев. Т.1. 1991, с.525]. Иностранный исследователь Р.Бендикс, говоря о России петровских времен, периода усиленной индустриализации 1880-х годов, а также в советское время после 1920-х, отмечает, что она производит впечатление «нации на усиленном марше, в условиях, подобных боевым», где гражданин является рекрутом, выполняющим коллективную повинность [Бендикс. 1968, с.284]. (Следует признать, что это впечатление достаточно точное, основная разновидность деятельности в России тех времен – служебная, только надо бы учесть еще и реалии нашей истории - П.С.). В целом же трудно не согласиться со словами Н.А.Бердяева, что «историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации» [Бердяев. 1990. Истоки и смысл..., с.7]. (Правда, необходимо уточнить, что тип российской цивилизации не изменялся со времен Московского царства. Другое дело, если Бердяев имеет в виду и киевский период).

Следует отметить, что внутренняя хрупкость гигантской страны при всей ее мощи чувствовалась проницательными русскими людьми. Со школьных лет мы помним некрасовские строки: «Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка-Русь». А.С.Хомяков писал о России как о колеблющейся вечно между бытием и смертью [Хомяков. 1992, с.63]. Для Г.П.Федотова вполне полон смысла вопрос «Будет ли существовать Россия?» [Федотов. Т.1, с.173]. Ныне же, кажется, с легкой руки И.Шафаревича, входит в моду писать книжки под названием: «Есть ли у России будущее? [Шафаревич. 1991]. Спустя пять лет книжку под аналогичным названием выпустил Н.Моисеев (Моисеев. 1996).

Жертвы, приносимые русским народом (и другими народами страны), столь велики, а результаты столь несопоставимы с затраченными усилиями, что поневоле возникает ряд вопросов: «Почему так происходит? Почему Россия не развивается «нормально»? Что такое «нормальное» развитие и возможно ли оно для России? А если возможно, то при каких условиях? В чем состоят причины, определяющие странности российского развития? Можем ли мы их вскрыть или до скончания веков с фатальной гордостью обреченных будем повторять: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»? Может быть, все-таки стоит постараться понять ее умом?

Очевидно, что если на эти (и аналогичные) вопросы не будут получены адекватные ответы, будущее России окажется весьма туманным. И эта неопределенность опасна не только для русских, но и для всего мира. Кроме того, после завершения великого социального эксперимента по построению «самого справедливого общества на земле» началось трудное и мучительно вхождение трехсот миллионов людей (граждан бывшего Союза) в мировое сообщество на новых, непривычных для них условиях. Чтобы уменьшить издержки этого перехода, необходимо понимание особенностей развития России (и СССР), а также причин и механизмов, обусловивших эти особенности. Ибо с уверенностью можно утверждать, что оказались несостоятельными политические рецепты и программы, основанные на механическом и бездумном перенесении социальных структур, опыта и образцов деятельности, свойственных западной цивилизации. Необходимо также совершать включаться в мировое сообщество с учетом общей, стратегической бесперспективности рыночной цивилизации.

О «естественности» исторического пути России. Скажем несколько слов о том, насколько «естественна» историческая судьба России. Ведь В.С.Соловьев полагал, что наша внеевропейская или противоевропейская самобытность преднамеренна и искусственна, а отказ от нее был и есть первое и необходимое условие всякого успеха [Соловьев В.С 1990, с.294]. Горький же вообще считал, что часть мыслящих русских людей просто «заражена вредной идеей русской самобытности» [Горький. 1991, с.74].

Верно, что нам от многого надо и полезно отказаться. Но едва ли справедлива мысль, что самобытность России нечто преднамеренное и искусственное. Слишком трагична ее судьба, чтобы можно было объяснить

столь ничтожными причинами все беды и катастрофы, выпавшие на ее долю. Напротив, Россия развивалась естественным, можно сказать, единственно

возможным для нее путем. Цивилизованное сообщество – православный русский народ – облачилось, чтобы выжить, в доспехи служебно-домашней цивилизации. Развитие страны оказалось вне столбовой дороги мировой цивилизации. И мы уже выяснили причины, толкнувшие ее на этот путь. Что же касается особенностей ее развития, то в прояснении нуждается конкретный механизм их возникновения.

Дата добавления: 2014-01-06