Оцените концепцию Б.Г.Ананьева в целом

Каковы основные характеристики субъекта деятельности по Ананьеву?

Каковы основные черты личности по Ананьеву?

Каковы основные характеристики индивида по Ананьеву?

Почему можно назвать «комплексным» подход Б.Г.Ананьева к описанию человека?

Каковы принципиальные положения концепции Б.Г.Ананьнва?

Какие характеристики включены в структуру личности В.А.Богдановым?

Что считает К.К.Платонов видами формирования личности?

Каковы основные этапы и рубежи формирования личности по Платонову?

Как соотносятся в концепции Платонова сознание, деятельность и личность?

Из каких подструктур состоит структура личности в этой концепции? Что является основным признаком личности в его концепции?

Какие две подсистемы в концепции К.К.Платонова образуют общую систему «человек»?

Каковы принципиальные положения концепции Платонова?

Общая оценка психологических концепций. Мы вкратце рассмотрели ряд западных и отечественных психологических концепций личности. Завершая этот обзор, можно сказать следующее.

В зарубежных концепциях личность описывается по преимуществу как психофизиологическое, интеллектуальное и нравственное существо. В них отражены также структура и механизм ее развития. В целом, этим концепциям присуща общая черта (или, если угодно, недостаток) – они не описывают человека как социальное существо, а именно, как существо, участвующее в деятельностном взаимодействии.

Надо сказать, что и отечественные психологические концепции личности недостаточно отражают социальную ипостась человека, хотя в них нередко и выражается установка рассматривать личность именно как социальное существо. Возникает подобная ситуация по ряду причин.

Во-первых, рассмотренные концепции исходят из «одномерного» или «двумерного» представления о человеке (как духовном, природно-духовном или природно-социальном существе), тогда как целесообразнее исходить по крайней мере их «трехмерного» представления о нем (человек – природное, социальное и духовное существо).

Во-вторых, самими социологами до сих пор недостаточно прояснены понятия «социальное» и «общество». Их рассматривают обычно вне контекста возможных типов взаимодействия между людьми. Поэтому и психологи вкладывают в слово «социальное» самый разный смысл. Мы же установили ранее, что отношения «личность – общество» основаны на деятельностном взаимодействии. И если концепции личности не описывают человека как участвующее в деятельностном взаимодействии, то, значит, они не описывают его как социальное существо.

Наконец, стремление обозначить словом «личность» внутренний мир и отказаться от обозначения им социальной ипостаси человека, является, по-видимому, глубинной тенденцией в психологии (особенно в западной). В частности, имеется точка зрения, согласно которой включение в понятие «личность» «внешнего, поверхностного социального образа» не вполне удачно с самого начала применения этого слова. Рассмотрение личности в социальном контексте оценивается как «мнение непрофессионала». Причем подобная концепция оказывается «целиком расположена вне сферы научной психологии, поскольку она оставляет в стороне многие особенности поведения, в действительности заслуживающие того, чтобы их изучали в контексте личности» [Хъелл и Зиглер. 1997, с.22].

На последней причине следует остановиться подробнее. Почему, собственно говоря, «не вполне удачно» включение в понятие личность «социального образа»? Ведь если изначально слово «личность» было связано со словом «маска», т.е. с той «личиной», которую надевали актеры в древнегреческом театре, и, далее с той социальной ролью, которую эта маска олицетворяла, то логичнее было бы оставить за этим словом именно этот первоначальный смысл. Личность – то, как предстает человек в социальном окружении, его социальная ипостась.

Глубинный же, внутренний душевный мир человека, возможно, было бы обозначить просто словом «душа». Оно тогда бы отражало неповторимость, уникальность этого мира, охватывало бы собой все психические процессы и свойства в их целостности. А за словом «личность» остался бы его первоначальный смысл, отражающий социальную сущность человека, представляющий человека как социальное существо.

Подобное предложение по замене одного из ключевых слов в психологии едва ли встретит поддержку и одобрение. Традиции в употреблении слов прочны, менять целиком их трудно и, возможно, не стоит. Это ясно. Но столь же ясно должно быть то, что слово личность может употребляться в двух смыслах: личность-личность (т.е. социальная ипостась человека) и личность – душа (целостность психических процессов и качеств человека). Тогда «внешний социальный образ» окажется предметом самого пристального научного изучения, но уже не в сфере психологии, а в сфере социологии.

Впрочем, речь вообще должна, по-видимому, не об уточнении смысла отдельных слов, а о разработке целой системы ключевых понятий о человеке, целостным образом описывающий этот феномен. После рассмотрения социологической (ролевой) концепции личности будет предложен набор подобных слов.

Вопросы для самоконтроля.

Дата добавления: 2014-01-06