Философская антропология и круг ее проблем

Химки - 2012 г.

Время - 2 часа

Лекция

по дисциплине «Философия»

ТЕМА № 9/1. «ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА»

Обсуждена на заседании ПМК № 1 «___» сентября 2012 г. Протокол № 1.

Для очной и заочной формы обучения

I. Учебные и воспитательные цели:

1. Уяснить сущность философской антропологии и круга ее основных проблем.

2. Раскрыть содержание философской концепции личности и ее мировоззренческое значение.

3. Определить ценностные ориентиры смысла и цели жизни человека в современном обществе.

4. Воспитание личной ответственности у обучаемых за высокие результаты учебы в академии.

II. Учебно-материальное обеспечение:

1. Слайды

2. Выставка литературы

III. Расчет учебного времени:

Содержание занятия	Время, мин.
Вступительная часть	5 мин.
Учебные вопросы: 1. Философская антропология и круг ее проблем.	40 мин.
2. Смысл и цель жизни человека в обществе.	40 мин
Заключительная часть	5 мин.

IV. Организационно-методические указания:

При изучении темы необходимо раскрыть содержание философской антропологии и ее мировоззренческое значение, а также концепции личности, ее смысла и цели жизни в современном информационно-техническом обществе.

V. СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

«ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА»

Проблема человека принадлежит к кругу вечных вопросов, никогда не перестающих волновать философскую мысль. Человек издревле пытался понять самого себя, определить свое место в мире, отношение к себе и другим людям. Перед ним во все времена в той или иной форме вставали вопросы о сущности его бытия, о смысле жизни, о целях существования в этом мире, о жизненных ценностях и многие другие, требовавшие и не находившие бесспорного ответа. Проходили тысячелетия, однако призыв Сократа «Познай самого себя» оставался по-прежнему актуальным. Оставаясь для себя загадкой, человек упорно не прекращал свои искания.

Наглядным свидетельством того являются многочисленные теории, концепции, гипотезы, посвященные проблеме человека и получившие отражение в истории философской мысли. Они содержат богатейший материал для познания человека, для понимания той драматической борьбы, которая велась вокруг этой проблемы, отражают те трудности, с которыми пришлось столкнуться исследователям феномена человека.

В силу своей сложности, многогранности и научной значимости проблема человека является универсальной, так как человек – объект изучения многих наук. Каждая частная наука, непосредственно изучающая человека (анатомия и физиология высшей нервной деятельности, психология и педагогика, этика и этнография, и т. д.), рассматривает его в разных аспектах, под углом зрения, специфичным для данной науки. Философия, обобщая данные частных наук, выводит общее, фундаментальное знание о человеке. Раздел философии, в рамках которого исследуются проблемы человека, получил название «антропология».

Философская антропология – в широком смысле – философское учение о природе и сущности человека; в узком смысле – течение западной, преимущественно немецкой, философии ХХ века.

Знакомство с «философской антропологией» следует начать с выявления особенностей философского подхода к изучению человека.

Философия исследует человека во всей его целостности. Целью философского исследования человека является создание определенной модели, описание обобщенного образа человека. В свою очередь, этот обобщенный человеческий образ-модель, определенное его видение служат исходной позицией как для конкретного научного исследования, так и для практического действия. Именно в этом заключается главная особенность философского учения о человеке и его основное назначение – обеспечить теорию и практику необходимыми знаниями, помочь в выявлении сущности человека. Философское знание о человеке отличается тем, что в нем органически, естественно соединяется вечное, вневременное и исторически конечное, актуальное. Это обусловлено тем, что ядром философского знания о человеке являются вечные проблемы человеческого бытия.

Современная философская антропология, продолжая традиции мыслителей прошлого, пытается найти ответы на извечные вопросы: что есть человек, как он пришел в этот мир, для чего? В круг решаемых ею проблем входят следующие:

- формирование основного теоретического содержания всеобщей концепции человека;

- выяснение связи данной концепции человека с социологической, социально-психологической, этической и другими конкретными учениями о человеке;

- исследование связи между материальной организацией объективного мира и человека, их существованием и развитием;

- изучение места человека в мире, смысла его жизни, соотношения смерти и бессмертия человека;

- объяснение происхождения человека и общества на Земле, их природы и специфики;

- анализ деятельностной сущности человека, его свободы и ценностей;

- обобщение данных частных наук об эволюции человека, его жизнедеятельности, роли во Вселенной, общественном прогрессе;

- аргументирование гуманистического характера общественного развития и др.

Таким образом, философская антропология описывает природу и сущность человека, другие его характеристики в понятиях всеобщего и общесоциологического, исходя из положения о существования человека как совокупности природного, социального и духовного.

Важно иметь в виду, что современная философская антропология – широкое и многоплановое течение философской мысли о человеке.

Таким образом, философская антропология, реализуя свои основные функции, в методологическом плане – обосновывает определенное понимание природы и сущности человека, его предназначения и места в мире, а в методологическом – создает оптимальную стратегию комплексного изучения и совершенствования человека.

Место человека в мире по-разному видится с точки зрения основных философских направлений, которые образовались в результате решения основного вопроса философии. Субъективный идеализм замыкает человека в его внутреннем мире, отрывает от объективных основ бытия, сводит его жизнь к произвольному или условно-конвенциональному упорядочению комплекса ощущений. Материализм исходит из примата объективной реальности и видит назначение человека в ее познании и преобразовании. Объективный идеализм рассматривает человека как особое, самое главное творение Бога, предназначенное вернуть в его лоно отпавший от него и погрязший в грехе и раздорах материальный мир. Дуализм постулирует двойственность человека, его параллельное существование в несводимых реальностях, которые И. Кант назвал «миром природы» (в нем человек подчиняется объективным законам, живет как существо материальное) и «миром свободы» (здесь человек как существо идеальное обладает абсолютной свободой выбора и за этот выбор несет полную ответственность).

Решение вопроса о природе и сущности человека определяется, во-первых, тем, как трактуются основные субстратные уровни его жизни: природный, социальный и внутренний духовный мир; во-вторых, тем, как они соотносятся друг с другом, что рассматривается в качестве сущности человека. Натурализм рассматривает человека как существо, прежде всего, природное; социологизм – как существо, сполна определяемое условиями общественной жизни; спиритуализм – существо, прежде всего, духовное. В сочетании с разными решениями вопроса о предназначении человека эти представления о его сущности образуют разнообразие основных вариантов философских концепций человека.

В настоящее время представители большинства философских направлений сходятся в том, что человек - уникальное творение Вселенной, что это – неизъяснимое, загадочное существо, тайну которого не в состоянии раскрыть в отдельности ни современная наука, ни философия, ни религия. Подчеркивая исключительность и неповторимость человека, сторонники этого подхода заявляют, что на Земле нет существа, которое могло бы сравниться с ним.

Но на каком основании человек характеризуется таким образом? Какая тайна в нем сокрыта? Действительно ли он занимает особое место в природном царстве? Что, вообще говоря, в человеке уникального?

Действительно, на уровне обыденных представлений человек не заключает в себе никакой тайны. Каждый из нас уверенно выделяет человека из остального мира. Его отличие от всех других существ выглядит вполне очевидным. Но, как говорил испанский философ Х. Ортега-и-Гассет, философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности. Выходит она за такие пределы и в исследовании человека, ее здесь, как и всюду, не могут удовлетворить очевидные констатации.

Впрочем, отрицание человеческой оригинальности может происходить и на уровне теоретической рефлексии. В западной научной мысли сложилось, например, течение социобиологии, представители которого утверждают, что никакого барьера между человеком и зверем нет, что все живые существа живут по одним и тем же принципам. Многие из тех явлений, что мы считаем достоянием только человеческого общества, имеют непосредственные аналоги в социальном поведении животных. На этом основании все, что в истории философии традиционно осмысливалось как самобытность человека, теперь получает тривиальное натуралистическое объяснение. А коль так, для философии человека просто не остается места – его замещает социобиология как некая универсальная, объемлющая все живое отрасль знания.

Между тем загадка человека действительно существует. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, философская антропология исследует такие понятия как «природа» и «сущность» человека. Эти понятия часто употребляются как синонимы. Однако между ними существует концептуальное разграничение. В принципе под природой человека подразумеваются стойкие, неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особенности как живого существа, которые присущи каждому человеку во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса. Раскрыть эти признаки – значит выразить человеческую природу. Но задача эта крайне сложная.

Обычно при определении человеческой природы указывают на признаки, отличающие человека от животных. При этом называются разные критерии: нравственность, религиозность, речь, сознание и т.д. Однако оказывается, что ни один из этих признаков надежным критерием служить не может. Ведь наряду с нравственными людьми существуют и безнравственные, не перестающие от этого быть людьми. То же самое можно сказать и о религиозности. Есть люди, не верящие в Бога, и таких немало. Не может служить четким критерием и речь, ибо различные формы звуковой коммуникации существуют и у животных. Даже критерий сознания при выявлении человеческой природы не безупречен. И высшие животные проявляют немало смекалки и смышлености, отнюдь не сводимых к безусловным и даже условным рефлексам, но свидетельствующих о развитой психике. Оказывается, то, что представляется интуитивно ясным, в подобной ситуации не срабатывает.

При таком подходе человеческая природа как бы ускользает от четких определений, выглядит размытой и не имеющей зримых очертаний. На этом основании некоторые философы утверждают, что никакой четко зафиксированной природы человека вообще не существует. Так, например, сторонники антропологического релятивизма заявляют, что человеческая натура восприимчива к бесконечным изменениям, ее внутреннее устойчивое ядро может быть расколото, разрушено, а изначальная природа может быть преобразована в соответствии с той или иной целью. Такая позиция характерна и для приверженцев социоцентризма, а также для представителей религиозной философии. Однако это вовсе не означает, что данная позиция является преобладающей.

Большинство исследователей полагают, что природа человека как некая данность, как что-то конкретное, несомненно, существует. Другое дело, что вряд ли возможно представить ее конкретную расшифровку, ибо она раскрывает себя в многообразных культурных и социальных феноменах. Человеческая природа, следовательно, не может быть сведена к перечню каких-то устоявшихся признаков. Наконец, сама она не является чем-то косным, застывшим. Сохраняя себя в качестве определенной целостности, она тем не менее подвержена постоянным изменениям.

Человеческая натура проявляется в разном, но в чем-то, надо полагать, все же обнаруживается верховное, определяющее качество человека. Выявить эту главенствующую черту – означает постичь сущность человека. Причем сущность человека нельзя определить, если апеллировать лишь к тем признакам, которые отличают его от животных, т.е. рассматривать человека как бы со стороны. Сущность любого предмета определяется прежде всего имманентным способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования. Хотя сущность человека и отличает его от животных, но не все отличительные признаки человека являются существенными. Сущность человека должна быть определена в зависимости от его собственной, имманентной субстанции, выражающей его качество.

Такой субстанцией, лежащей в основе исторического бытия и развития человека и составляющей его сущность, является трудовая деятельность, имеющая всегда общественный характер. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие. При этом речь идет именно обо всей совокупности общественных отношений: материальных и духовных, настоящих и прошлых. А это означает, что человека надо понимать не вульгарно-материалистически, не идеалистически, не метафизически, а диалектически. Иными словами, его нельзя сводить лишь к «экономическому человеку», или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т.д. Человек есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое одновременно. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь комплекс общественных отношений и таким образом реализует свою человеческую сущность.

Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек – продукт человеческой истории. Современный человек не взялся ниоткуда, он не заброшен в этот мир, он есть результат общественно-исторического процесса. В этом смысле человек и человеческий род едины.

Однако человек не только продукт развития общества, он в равной степени и творец его. По образному выражению К. Маркса, люди одновременно и авторы, и актеры своей собственной драмы. Иначе говоря, человек является в одно и то же время и объектом, и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта.

Следовательно, можно говорить о социально-деятельностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком. И совершенно прав был Аристотель, отмечая, что существо, не способное вступать в общение, – или животное, или Бог.

Таким образом, человек – это субъект и продукт исторического процесса, родовое существо (представитель рода homo sapiens), генетически связанное с другими формами жизни и отличающееся от них способностью к социальной деятельности и общению, членораздельной речью и сознанием.

Свое наибольшее оформление проблема человеческого существования нашла в философии экзистенциализма. С точки зрения экзистенциализма существование – это всегда индивидуальное бытие, это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Индивид и общество рассматриваются здесь как противоположности, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид – это всегда личность, общество – это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и суверенностью. Неподлинное существование – это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Иначе говоря, социально-действенная сущность человека и его подлинное существование оказываются несовместимыми. А с точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.-П. Сартр). И лишь перед лицом смерти, в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизни человека подлинно, а что нет.

Признавая большие заслуги экзистенциализма в раскрытии феномена человеческого существования, вряд ли можно согласиться с его трактовкой человека как сугубо индивидуального, единичного субъекта, противостоящего обществу. Дело в том, что человек – это многогранное и многокачественное явление, принципиально не сводимое к одной из своих ипостасей. Он – продукт и субъект общественных отношений, природное существо, субъект социальной деятельности и культуры, творец своей собственной жизни. Поэтому для своего выражения он требует различных понятий, важнейшими из которых являются: «человек», «индивид», «индивидуальность» и «личность».

Как уже отмечалось, понятие «человек» выражает общеродовые черты, присущие каждому человеческому индивиду, указывает на его принадлежность к человеческому роду. В нем фиксируются лишь общие, родовые признаки – биологическая организация, деятельностный способ отношения к миру, сознание, язык. Оно, таким образом, дает весьма бедную содержанием, предельно абстрактную характеристику индивида, лишенную его конкретного образа и поэтому нуждается в дополнении другими понятиями.

Понятие «индивид» обозначает человека как единичного представителя человеческого рода, принадлежащего одновременно и природе, и человеческому обществу. Это понятие указывает, во-первых, на отдельную человеческую особь как представителя высшего биологического вида и, во-вторых, на отдельный, единичный «атом» какой-то социальной общности. Это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего телесно) от других индивидов. Индивид – это всегда «один из многих», и он всегда безличен. В этом понятии не фиксируется каких-либо особенных или единичных свойств человека, поэтому по содержанию оно также является очень бедным. Зато по объему это понятие столь же богато, что и понятие «человек», ибо каждый человек – это индивид.

Гораздо более содержателен другой термин – «индивидуальность», обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. В самом общем смысле индивидуальность – это совокупность неповторимых свойств и способностей, отличающих данного конкретного индивида от массы других. В человеческой индивидуальности единичное и общее, природное и социальное, физическое и духовное не просто присутствуют, а взаимодействуют, сливаясь в единое, в «самость». Сущность индивидуальности связана именно с самобытностью индивида, его способностью быть самим собой, выступать самостоятельным существом в рамках любой социальной общности.

Если индивидом человек является от рождения, то его индивидуальность формируется лишь в процессе жизнедеятельности. Индивидуальность фиксирует своего рода особые, неповторимые черты в диалектической целостности биогенетических, социальных и духовных признаков отдельного индивида. Эта целостность включает, во-первых, общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества; во-вторых, особенные признаки, которые присущи ему как члену той или иной социальной общности; в-третьих, единичные признаки, обусловленные специфичностью его психофизиологической организации и социальной микросреды.

Разнообразие индивидуальностей – существенное условие и показатель успешного развития общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности – это не просто величайшая общественная ценность, но и настоятельная потребность развития разумно организованного общества.

К понятию «индивидуальность» весьма близким по значению выступает понятие «личность». Смысловая близость этих терминов проявляется уже в том, что личность всегда индивидуальна, а индивидуальность личности – это ее специфика, которая существует не наряду с личностью, а как одно из ее атрибутивных свойств. Понятие личности фиксирует социально значимые черты человека, свойственные ему как отдельному индивиду, причем конкретная личность может выразить свою социальную сущность лишь в индивидуальной форме. Индивидуальность выступает как существенная характеристика конкретной личности, выражая способ ее бытия как субъекта самостоятельной деятельности. Будучи индивидуальностью, личность создает свой собственный образ, является «автором» своих поступков. Индивидуальное «Я» образует центр личности, ее внутреннее ядро. Если личность – «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это «глубина» личности как субъекта деятельности.

Личность, взятая вне связи с индивидуальностью, вне ее собственного способа бытия, есть не более чем абстракция и реально не существует. Если человеческий индивид не может стать личностью, не усвоив совокупности социальных качеств, то личность не может обрести свое самостоятельное бытие, не став индивидуальностью. Личность, таким образом, социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования. Она представляет собой единство социального и индивидуального, сущности и существования.

Таким образом, личность – это единичный индивид, продукт и субъект общественных отношений, деятельности и общения, обладающий индивидуальным набором биогенетических признаков, социальнозначимых и духовных качеств. Это самое богатое в содержательном отношении понятие, аккумулирующее в себе всю совокупность признаков, мыслимых в терминах «человек», «индивид» и «индивидуальность».

Каждый человек, обладающий нормальной психикой и способный к самостоятельному действию в обществе, является личностью. Однако личностью человек не рождается, а становится ею в процессе социальной деятельности. Становление личности происходит в процессе социализации, т.е. усвоения человеком социального опыта, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Социализация осуществляется прежде всего через включенность человека в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности. При этом она происходит и в филогенезе (становление человеческого рода), и в онтогенезе (формирование конкретной личности).

Поскольку социализация носит динамический характер, то личность – это всегда процесс, это постоянное становление, требующее неустанной душевной работы. Можно сказать так: личностью человек становится в процессе развития своей индивидуальности. Личность, застывшая в своем развитии, в своих устремлениях, – это уже деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда человек полностью подчиняется чужой воле, когда его действия оказываются в деталях запрограммированны, когда не остается места свободе выбора.

Таким образом, становление личности требует от индивида продуктивной активности, выражающейся в постоянной корректировке своих действий, поведения, поступков. Это, в свою очередь, вызывает необходимость развития способности к самооценке, что связано с развитием самосознания. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг которого складывается неповторимый по богатству и разнообразию тончайших оттенков «узор» личности, присущая только ей индивидуальность.

Дата добавления: 2014-01-06