Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Создание рабочей группы и проведение экспертизы




 

Следующий этап в разработке законопроекта — создание рабочей группы (группы разработчиков) для превращения идеи или концепции законопроекта в законодательный текст.

Кажущаяся внешняя простота написания законопроекта созда­ет впечатление, что эту работу можно поручить просто грамотным людям, не обязательно специалистам в сфере законотворчества. На самом деле такое впечатление обманчиво.

Практика создания и деятельности рабочих групп свидетельству­ет, что наиболее продуктивных результатов добиваются те из них, в которых равноправно представлены два «крыла»: специалисты-«предметники», владеющие знаниями и опытом в той конкретной сфере деятельности, которая является предметом правового регулирова­ния (медики, производственники, транспортники, связисты и т.д.), и специалисты-юристы, владеющие знаниями и опытом в сфере правового регулирования. Их мастерство в применении средств за­конодательной техники необходимо. В тех случаях, когда в составе рабочей группы не удается достичь сбалансированности, тогда в содержании законопроекта неизбежно появляется односторон­ность — превалирование организационно-технического подхода при отсутствии четкой юридической формы их реализации (это значит, что в рабочей группе верх взяли «предметники»), либо, напротив, на первый план выступает детальная разработанность юридических конструкций при общей слабости содержательной стороны законо­проекта (откуда следует, что в рабочей группе верх взяли юристы).

Разработка законопроекта — особый вид юридической деятельности. Она требует от юристов, участвующих в рабочей группе, как минимум следующих знаний и навыков:

· владение общими принципами правового регулирования, понимание взаимосвязи материальных и процессуальных, регулятивных и охранительных правовых норм. Без понимания общего «контекста» правового регулирования проектируемый нормативный акт «не впишется» в схему законодательного регулирования, неизбежно нарушит системные связи юриди­ческих норм;

· хорошее знание отраслевого законодательства, внутри которого формируется новый законодательный акт, взаимосвязи законов и подзаконных актов, четкое видение той «пустой ячейки», которую предстоит заполнить новым законопроектом;

· владение специфическим юридическим языком, позволяющим переводить общие социальные идеи, требования и пожелания в четкие и строгие формулировки законодательного текста;

· знание норм и правил юридической техники, которым дол­жен отвечать юридический текст.

Опыт разработки крупных кодифицированных нормативных ак­тов (Гражданского кодекса, Уголовного кодекса, Транспортного ус­тава железных дорог и др.) показывает, что успех работы в немалой степени зависит от группы энтузиастов, глубоко знающих свой пред­мет, имеющих четкую профессиональную позицию, воспринимаю­щих подготовку законопроекта не только как должностную обязан­ность, но и как свой гражданский долг.

Новый законопроект сравнительно редко пишется «с чистого ли­ста». Как правило, любой законотворческой идее предшествуют прототипы — ранее действовавшие акты по тому же вопросу, за­рубежные аналоги, законотворческие разработки ученых, предло­жения de lege ferenda (о совершенствовании действующего законо­дательства) и т.д.

Прототип, от которого стартуют все последующие законотворчес­кие усилия, имеет принципиальное значение. Имеет смысл потратить время и силы на изучение и срав­нение различных вариантов, с тем, чтобы выбрать правильный про­тотип, который не завел бы всю работу в тупик. Этот тупик обнару­живается зачастую на заключительных стадиях, когда уже трудно что-либо исправить.

Нередко на практи­ке используется пробная разработка двух или нескольких прототипов незави­симыми рабочими группами. Сравнение полученных результатов позволяет увидеть сильные и слабые стороны различных подходов, «оконтурить» то, что представляется бесспорным, выбрать для на­чала работы наиболее глубоко проработанный прототип.

Дальнейшая работа над текстом законопроекта обычно разви­вается по следующей схеме: шаг — обсуждение (оценка, крити­ка) — внесение исправлений — следующий шаг. Единицей такого «шага» может быть текст законопроекта в целом, его часть, раздел, глава, статья, часть статьи либо (бывает и так) даже отдельная фраза законодательного текста.

В настоящее время в работе над текстом законопроекта широко используются возможности современной электронной техники, которая позволяет членам рабочей группы обмениваться промежу­точными результатами по компьютерной сети либо по электрон­ной почте, соединять тексты в единый документ и разделять их, осуществлять редакционную правку и т.д. При этом используемые компьютерные программы позволяют сохранять все обсуждаемые варианты, что дает возможность возвращаться к ним на любой ста­дии работы над текстом.

На завершающем этапе к работе над текстом законопроекта должны быть привлечены опытные редакторы-лингвисты, владе­ющие терминологией и понятийным аппаратом законодательства. Они призваны ликвидировать использование одного и того же термина в различных смыс­лах или в несовпадающих по объему значениях, удвоение поня­тий, логическую и стилистическую несочетаемость, противоречия, нарушения стиля законодательного языка, а также массу других недостатков и погрешностей текста законопроекта, которые не­пременно должны быть исправлены.

Законотворчество — тяжелый интеллектуальный труд, в который его участники вкладывают немало сил. Однако авторам и разработчикам законопроекта трудно рассчитывать на положитель­ный результат, если подготовленный ими документ не прошел жест­кой профессиональной экспертизы и апробации.

Экспертиза законопроекта предполагает его оценку с точки зре­ния соответствия Конституции Российской Федерации (с учетом толкования отдельных положений Конституции, данного Консти­туционным Судом), международным договорам Российской Феде­рации, федеральным конституционным законам, актам законода­тельства, которым сам законодатель придал приоритетное значе­ние по отношению к иным федеральным законам.

Законопроект должен пройти строгую про­верку с точки зрения соблюдения системности законодательства (это особенно важно для актов, вносящих изменения и дополне­ния в уже действующие законы), совместимости и реализуемости предусмотренных в нем правовых процедур (отсутствия процедур­ных «кругов», «тупиков», практически неисполнимых предписа­ний), отсутствия формально-логических противоречий. Наконец, в ходе экспертизы должна быть еще раз оценена фор­ма закона, его структура, т.е. правильность его членения на части, разделы, главы, статьи, части статей, точность взаимных ссылок, корректность используемой терминологии, соблюдение иных при­нятых в российском законодательстве технико-юридических тре­бований к юридическому тексту.

Профессиональную оценку подготовленному к внесению тек­сту законопроекта могут дать ведущие научные и учебные учреждения страны, чья работа выполняется на договорных началах.

В отличие от экспертизы апробация предполагает оценку за­конопроекта теми, кому его предстоит реализовать на практике. Апробация проекта нормативного правового акта в первичных подразделениях государственных органов — налоговых инспек­циях, отделах социального обеспечения и т.д. — достаточно рас­пространенная практика. Практический работник оценивает за­конопроект с точки зрения понятности, реализуемости заложенных в нем предписаний, возможных трудностей и побочных последствий, которые может породить на практике реализация данного правового акта.

При наличии такой возможности целесообразно провести ис­пытание законопроекта в виде имитационной деловой игры, организационно-деятельностной игры, компьютерного моделирования, концептуально-логического анализа и других современных мето­дов. В 1997-1999гг. проведены первые экспериментальные обсуж­дения законопроектов в сети «Интернет». Полученная в результате экспертизы и апробации информация дает представление о качестве подготовленного текста, позволяет сделать прогноз относительно перспектив прохождения законопроекта в за­конодательном (представительном) органе государственной власти и возможных последствий его практической реализации. Все недостат­ки технико-юридического характера, выявившиеся на этапе экспер­тизы и апробации, должны быть исправлены до внесения законопро­екта на рассмотрение законодательного органа.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-06; Просмотров: 358; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.009 сек.