КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Создание рабочей группы и проведение экспертизы
Следующий этап в разработке законопроекта — создание рабочей группы (группы разработчиков) для превращения идеи или концепции законопроекта в законодательный текст. Кажущаяся внешняя простота написания законопроекта создает впечатление, что эту работу можно поручить просто грамотным людям, не обязательно специалистам в сфере законотворчества. На самом деле такое впечатление обманчиво. Практика создания и деятельности рабочих групп свидетельствует, что наиболее продуктивных результатов добиваются те из них, в которых равноправно представлены два «крыла»: специалисты-«предметники», владеющие знаниями и опытом в той конкретной сфере деятельности, которая является предметом правового регулирования (медики, производственники, транспортники, связисты и т.д.), и специалисты-юристы, владеющие знаниями и опытом в сфере правового регулирования. Их мастерство в применении средств законодательной техники необходимо. В тех случаях, когда в составе рабочей группы не удается достичь сбалансированности, тогда в содержании законопроекта неизбежно появляется односторонность — превалирование организационно-технического подхода при отсутствии четкой юридической формы их реализации (это значит, что в рабочей группе верх взяли «предметники»), либо, напротив, на первый план выступает детальная разработанность юридических конструкций при общей слабости содержательной стороны законопроекта (откуда следует, что в рабочей группе верх взяли юристы). Разработка законопроекта — особый вид юридической деятельности. Она требует от юристов, участвующих в рабочей группе, как минимум следующих знаний и навыков: · владение общими принципами правового регулирования, понимание взаимосвязи материальных и процессуальных, регулятивных и охранительных правовых норм. Без понимания общего «контекста» правового регулирования проектируемый нормативный акт «не впишется» в схему законодательного регулирования, неизбежно нарушит системные связи юридических норм; · хорошее знание отраслевого законодательства, внутри которого формируется новый законодательный акт, взаимосвязи законов и подзаконных актов, четкое видение той «пустой ячейки», которую предстоит заполнить новым законопроектом; · владение специфическим юридическим языком, позволяющим переводить общие социальные идеи, требования и пожелания в четкие и строгие формулировки законодательного текста; · знание норм и правил юридической техники, которым должен отвечать юридический текст. Опыт разработки крупных кодифицированных нормативных актов (Гражданского кодекса, Уголовного кодекса, Транспортного устава железных дорог и др.) показывает, что успех работы в немалой степени зависит от группы энтузиастов, глубоко знающих свой предмет, имеющих четкую профессиональную позицию, воспринимающих подготовку законопроекта не только как должностную обязанность, но и как свой гражданский долг. Новый законопроект сравнительно редко пишется «с чистого листа». Как правило, любой законотворческой идее предшествуют прототипы — ранее действовавшие акты по тому же вопросу, зарубежные аналоги, законотворческие разработки ученых, предложения de lege ferenda (о совершенствовании действующего законодательства) и т.д. Прототип, от которого стартуют все последующие законотворческие усилия, имеет принципиальное значение. Имеет смысл потратить время и силы на изучение и сравнение различных вариантов, с тем, чтобы выбрать правильный прототип, который не завел бы всю работу в тупик. Этот тупик обнаруживается зачастую на заключительных стадиях, когда уже трудно что-либо исправить. Нередко на практике используется пробная разработка двух или нескольких прототипов независимыми рабочими группами. Сравнение полученных результатов позволяет увидеть сильные и слабые стороны различных подходов, «оконтурить» то, что представляется бесспорным, выбрать для начала работы наиболее глубоко проработанный прототип. Дальнейшая работа над текстом законопроекта обычно развивается по следующей схеме: шаг — обсуждение (оценка, критика) — внесение исправлений — следующий шаг. Единицей такого «шага» может быть текст законопроекта в целом, его часть, раздел, глава, статья, часть статьи либо (бывает и так) даже отдельная фраза законодательного текста. В настоящее время в работе над текстом законопроекта широко используются возможности современной электронной техники, которая позволяет членам рабочей группы обмениваться промежуточными результатами по компьютерной сети либо по электронной почте, соединять тексты в единый документ и разделять их, осуществлять редакционную правку и т.д. При этом используемые компьютерные программы позволяют сохранять все обсуждаемые варианты, что дает возможность возвращаться к ним на любой стадии работы над текстом. На завершающем этапе к работе над текстом законопроекта должны быть привлечены опытные редакторы-лингвисты, владеющие терминологией и понятийным аппаратом законодательства. Они призваны ликвидировать использование одного и того же термина в различных смыслах или в несовпадающих по объему значениях, удвоение понятий, логическую и стилистическую несочетаемость, противоречия, нарушения стиля законодательного языка, а также массу других недостатков и погрешностей текста законопроекта, которые непременно должны быть исправлены. Законотворчество — тяжелый интеллектуальный труд, в который его участники вкладывают немало сил. Однако авторам и разработчикам законопроекта трудно рассчитывать на положительный результат, если подготовленный ими документ не прошел жесткой профессиональной экспертизы и апробации. Экспертиза законопроекта предполагает его оценку с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации (с учетом толкования отдельных положений Конституции, данного Конституционным Судом), международным договорам Российской Федерации, федеральным конституционным законам, актам законодательства, которым сам законодатель придал приоритетное значение по отношению к иным федеральным законам. Законопроект должен пройти строгую проверку с точки зрения соблюдения системности законодательства (это особенно важно для актов, вносящих изменения и дополнения в уже действующие законы), совместимости и реализуемости предусмотренных в нем правовых процедур (отсутствия процедурных «кругов», «тупиков», практически неисполнимых предписаний), отсутствия формально-логических противоречий. Наконец, в ходе экспертизы должна быть еще раз оценена форма закона, его структура, т.е. правильность его членения на части, разделы, главы, статьи, части статей, точность взаимных ссылок, корректность используемой терминологии, соблюдение иных принятых в российском законодательстве технико-юридических требований к юридическому тексту. Профессиональную оценку подготовленному к внесению тексту законопроекта могут дать ведущие научные и учебные учреждения страны, чья работа выполняется на договорных началах. В отличие от экспертизы апробация предполагает оценку законопроекта теми, кому его предстоит реализовать на практике. Апробация проекта нормативного правового акта в первичных подразделениях государственных органов — налоговых инспекциях, отделах социального обеспечения и т.д. — достаточно распространенная практика. Практический работник оценивает законопроект с точки зрения понятности, реализуемости заложенных в нем предписаний, возможных трудностей и побочных последствий, которые может породить на практике реализация данного правового акта. При наличии такой возможности целесообразно провести испытание законопроекта в виде имитационной деловой игры, организационно-деятельностной игры, компьютерного моделирования, концептуально-логического анализа и других современных методов. В 1997-1999гг. проведены первые экспериментальные обсуждения законопроектов в сети «Интернет». Полученная в результате экспертизы и апробации информация дает представление о качестве подготовленного текста, позволяет сделать прогноз относительно перспектив прохождения законопроекта в законодательном (представительном) органе государственной власти и возможных последствий его практической реализации. Все недостатки технико-юридического характера, выявившиеся на этапе экспертизы и апробации, должны быть исправлены до внесения законопроекта на рассмотрение законодательного органа.
Дата добавления: 2014-01-06; Просмотров: 384; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |