Повторная экспертиза

Дополнительная экспертиза

При решении вопроса о том какая экспертиза дополнительная или новая должна быть назначена при возникновении необходимости исследований на основе специальных познаний необходимо исходить из смысла дополнительной экспертизы

Дополнительная экспертиза введена законодателем, исходя из правила экономии уголовно-процессуальных средств. Если исследование опирается на ранее проведенное, результаты которого не ставятся под сомнение следователем и судом, то в этом случае имеет место дополнительная экспертиза. Если новая экспертиза имеет самостоятельный предмет, объект, задачи исследования, и в исследовании не используются результаты предыдущего исследования, то в этом случае имеет место новая, самостоятельная, основная, первичная экспертиза.

В соответствии ст. 207 УПК РФ дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а так же при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта1971 г “О судебной экспертизе” определяет, что “Недостаточно полным может быть признано заключение, основанное на исследовании не всех предоставленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов на все поставленные вопросы.

Повторная экспертиза по своему смыслу это экспертиза назначаемая в отношении тех же объектов, и имеющая тот же предмет, что и первоначальная экспертиза, назначаемая в случаях сомнения в научной обоснованности заключения эксперта, несоответствия заключения другим доказательствам по делу или существенного нарушения уголовно-процессуального закона при подготовке, назначении и проведении экспертизы.

Основаниями для назначения повторной экспертизы являются сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов (ст. 207 УПК РФ).

Под обоснованностью заключения эксперта необходимо понимать обоснованность специальную и процессуальную. Под специальной обоснованностью заключения эксперта необходимо понимать научную обоснованность. В понятие научной обоснованности заключения эксперта включается:

1)Правильное понимание экспертом, поставленных перед ним задач;

2) Правильность, разработанность апробированность применяемых методов и методик экспертного исследования.

3) Правильная оценка признаков, обнаруживаемых в ходе исследования объектов экспертом;

4) Квалифицированность и компетентность эксперта;

5) Соответствие выводов эксперта исследовательской части заключения;

6) Правильность фактических расчетов;

7) Определенность экспертного заключения;

8)Доброкачественность материала, направленного на экспертизу.

Под процессуальной обоснованностью необходимо понимать соблюдение всех процессуальных норм при подготовке, назначении и проведении экспертизы. На допустимость заключения эксперта влияет не только соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, но и соблюдение процессуального порядка собирания вещественных доказательств – объектов экспертного исследования.

Дата добавления: 2014-01-06