Лекция №11. Договоры

Современное право определяет человеческие действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанности, как сделки. В сделках как в правомерных целенаправленных действиях выражается воля совершающих их лиц. Если в сделках выражается воля одного лица, сделка называется односторонней. Например, завещание, выражающее волю завещателя, принятие наследство либо отказ от него, выражающее волю наследника.

Если в сделки выражается воля двух сторон (продавец – покупатель, подрядчик – заказчик), сделка называется двухсторонней, или договором. Но как основание возникновения обязательств договор, направлена на установление обязательственных отношений. В случае возникновения у обеих сторон, как права требования, так и обязанностей такой договор называли синаллагматическим (двухсторонним).

Римская договорная система различала два вида договоров: контракты и пакты.

К контрактам (contractus) в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. Их перечень был четко определен. Вне пределов установленного круга контрактов за сторонами не признавалось права практиковать не предусмотренные законом контракты. Некоторое отступление от этого принципа составили т.н. безымянные контракты.

В противоположность контрактам пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. По общему правилу пакты не пользовались исковой защитой, но с течением времени некоторые из них такую защиту получили.

Гай, систематизируя различные виды контрактов, говорит, что обязательств, возникающих из контрактов, четыре вида:

1) обязательство возникает посредством передачи вещи – res;

2) или путем произнесения слов – verba;

3) или на письме – litteroe;

4) или самим соглашением – consensus.

Отсюда четыре основных вида контрактов: реальные (т.е. устанавливающие обязательство передачей вещи), вербальные (или словесные, устные), литературные (т.е. письменные) и консесуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного соглашения, даже независимо от передачи вещи).

Эти четыре основные категории исчерпывали перечень контрактов. Между тем продолжавшая развиваться хозяйственная жизнь выдвигала новые потребности. Под их влиянием в римском праве были признаны подлежащие защите и другие договоры. Возникновение их юридической силы римские юристы приурочили к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство (состоит ли оно в передаче вещи или в совершении какого-либо другого действия). Поскольку такого рода договоры получили признание уже после оформления основной системы контрактов, и для подобных договоров не было оставлено общего наименования, они в средние века стали называться безымянные контракты.

Римское договорное право выполняло служебную роль в отношении хозяйственной жизни. Договорное обязательство было главной правовой формой, с помощью которой устанавливались и закреплялись хозяйственные связи растущей торговой и ремесленной деятельности. Выполняя эту служебную роль, римское договорное регулирование отношений, складывавшихся на почве оживившийся промышленности и торговли.

Для древнереспубликанского права характерен формализм, который характеризовал не только процедуру заключения, но также и толкование содержания заключенного договора и применение его. При толковании закона и договора основное значение придавалось не тем мыслям, какие вложил законодатель в данную норму или которые хотели выразить стороны в своем договоре, а буква закона или договора.

В этом смысле договоры древнереспубликанского права носили название сделок строгого права. Строгость договоров выражалась в том, что сторона не могла ссылаться на намерение вложить договор совсем не то содержание, которое вытекало из буквального смысла договора. Также нельзя было ссылаться ни на какие обстоятельства, которые делают несправедливым требование, если оно было предъявлено другой стороной в полном соответствии с точным текстом договора.

С развитием экономики старый культ слова постепенно теряет свое значение. Сначала при толковании закона перестали слепо и грубо формально придерживаться буквы закона, а стали вникать в его смысл. Затем в области договоров на букву стали смотреть как на средство выразить известную мысль и в соответствии с этим стали исходить не только из того, что сказано, но и из того, к чему была направлена воля действовавших лиц.

Параллельно с отходом от формального толкования договора по его буквальному содержанию стали допускать при рассмотрении споров, возникающих из договоров, ссылки на такие обстоятельства, которые делали требование из договора, формально правильное, по существу не заслуживающим защиты ввиду явной недобросовестности истца. Римские юристы в таких случаях говорили, что договор истолковывается из доброй совести.

Во всяком договоре выражается воля двух сторон и в этом смысле договор является двухсторонней сделкой. В тоже время, будучи всегда двухсторонними сделками договоры делились на односторонние и двухсторонние в зависимости от того, устанавливается обязанность на одной стороне или же на обеих сторонах. Пример одностороннего договора – договор займа. Обязанной стороной здесь является только заемщик. Заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата суммы займа, никакой обязанности на нем не лежит. Пример двухстороннего договора – договор найма вещи, по которому наимодатель обязан предоставить вещь для пользования, а наниматель обязан вносить наемную плату и по окончании договора возвратить вещь в надлежащем состоянии.

Среди двухсторонних договоров различаются две категории. Хотя из некоторых договоров и возникают обязанности для двух сторон, но они не равноценные. Так, по договору ссуды обязанность ссудополучателя вернуть по окончании пользования вещь в целостности и сохранности является главной. По сравнении с ней обязанность ссудодателя является второстепенной. Она возникает только тогда, когда неосмотрительно дается по договору вещь, от которой ссудополучатель терпит ущерб.

В других двусторонних договорах имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные. Так, обязанность продавца передать покупателю вещь и обязанность покупателя уплатить покупную цену взаимно обуславливают друг друга. В такого рода договорах как бы происходит обмен одного обещания на другое – отсюда эти договоры получили название «синаллагматические».

Необходимым условием действительности договора являлась согласованная воля сторон, выраженная вовне.

Вторым необходимым условием действительности договора является законность его содержания. Договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, нормы морали или противоречащие «добрым нравам».

Недействительным был договор, имеющий неопределенное содержание, хотя при этом сами обязательства подразделялись на определенные и неопределенные. В первом случае обязательство было определено с полной ясностью в самом договоре, во втором случае не определено, но являлось определимым. Например, указывался круг предметов, из которых должник должен был предоставить один. Такие обязательства также назывались альтернативными.

Другим видом неопределенных обязательств являлись так называемые родовые обязательства. Их предмет определялся только родовыми признаками. Например, предоставить известный объем пшеницы определенного сорта.

Действие, составляющее предмет договора, должно быть возможным. Не существовало обязательства, если его предмет невозможен. Невозможность действий могла быть физической (вычерпать воду из моря), юридическая (продажа вещи, изъятой из оборота), моральной (исполнить роль сводни).

Для действительности договора было необходимо, что бы воля лица была выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. Такое свободное выражение воли отсутствует, если имеет место обман, насилие или принуждение. По отношению к договору вина понималась как умышленное введение кого-либо в заблуждение с намерением вызвать волеизъявление.

Результатом такого волеизъявления должен был стать ущерб, который понесло бы это лицо. Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным. Но, лицу попавшему под влияние обмана, давался специальный иск actio doli. При отказе ответчика по иску добровольно удовлетворить требования истца присуждение производилось в четверном размере. Кроме иска лицу, попавшему под обман при совершении сделки, предоставлялась эксценция или реституция.

Принуждение к заключению договора могло быть при физическом насилии или психическом давлении, угрозах. На угрозу можно было ссылаться при опрошествии сделки, когда угроза была противозаконной, реальной и по содержанию представлялась для подвергающегося ей важным злом. Сделка, совершенная под влиянием угроз, считалась действительной, но пострадавшему лицу давались средства защиты, аналогичные средствам по сделкам, заключенным под влиянием обмана.

В содержании договора можно различить отдельные элементы, имеющие для него неодинаковое значение. Части договора, без которых соглашение неможет существовать, определяются как существенные. Например, для договора купли-продажи – это предмет и цена. Другие части, не будучи необходимыми, определяются как обычно бывающие. Кроме того, в содержании договора могут быть части, которые не являются ни необходимыми, ни обычными. Они включаются в договор, если стороны этого пожелали, и определяются как случайные. Примерами случайных элементов договоров являются условия и сроки.

Условием называется такая оговорка в договоре, которая ставит юридические последствия договора в зависимость от наступления или не наступления в будущем событий, про которые неизвестно, наступят они или нет.

Условия, связывающие возникновение юридических последствий с наступлением событий, называют отлагательными или суспензивными. Например, продается обстановка при условии, если состоится переезд продавца на жительство в другой город.

В других случаях в зависимость от условия могло быть поставлено не возникновение, а прекращение юридических последствий договора. Такие условия называются отменительные или резолютивные. Например, в договоре купли-продажи вводится условие, что если в течение месячного срока покупная цена не будет уплачена, вещь считается не проданной.

Срок (dies) также ставит юридические последствия в зависимость от определенного события. Но в отличие от условия точно известно, что это событие должно наступить, но неизвестно когда. Сроки могли быть отлагательными, с них начиналось действие договора и отменительными, т.е. прекращающими действие договора.

Ближайшее материальное основание, которое привело к заключению договора, определяется как кауза (causa). Так, для покупателя, обязующегося уплатить цену, ближайшей целью является получение вещи. В этом смысле каузу необходимо отличать от мотива договора, под которым подразумевают всякое соображение, приводящее лицо к известному решению. Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (наем имущества, купля-продажа), называются назуальными. Недостижение наузы делала такой договор недействительным.

Договоры, из которых не видно, какая кауза лежит в их основании, и непаступление каузы не представляет юридическим последствие договора, называется абстрактными (цессия).

Процесс заключения договора зависел от вида самого договора. В любом случае одна из сторон дела предложение заключить договор, т.н. оферт, а другая – принимала сделанное ей предложение – т.н. акцент.

Если договор не консессуальный, то по мимо достигнутого таким путем соглашение сторон необходимо было или выполнить требуемую форму (письменный контракт), или при реальных договорах передать вещь, составляющую предмет договора.

В римском праве действовало правило, что договор заключается лично сторонами. Кто не участвовал в установлении обязательственной связи, на того действия обязательств не распространяется. Даже развитому римскому праву не было известно то, что в совершенном праве называют заключением договоров через представителя, когда одно лицо (представитель) заключает сделку от имени и за счет другого лица (представляемого), так что все юридические последствия ложатся на представляемого. Только лишь в период империи представительство с непосредственным действием (т.е. с возникновением прав и обязанностей по договору представителя сразу в лице представляемого) было допущено не в виде общего правила, а только как исключение.

Дата добавления: 2014-01-06