Ресурсов при наличии внешних факторов

Отрицательные внешние эффекты	Положительные внешние эффекты
1) Часть издержек перекладывается на других лиц или организации.	1) Часть совокупной полезности блага бесплатно присваивается другими лицами или организациями.
2) Общественные издержки не учитываются в цене продукции.	2) Общественная выгода не учитывается в цене продукции.
3) Цены на производимые блага занижены.	3) Цены на производимые блага занижены.
4) Объем производства превышает оптимальный уровень.	4) Объем производства ниже оптимального уровня.
5) Избыточное привлечение ресурсов.	5) Недостаточное привлечение и использование ресурсов.

Известны несколько вариантов решения проблемы внешних эффектов, чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

Важнейшими из них являются следующие решения: интернализация внешнего эффекта; специальное налогообложение; распределение прав собственности; прямой государственный контроль.

Одним из вариантов решения проблемы отрицательных внешних эффектов является интернализация внешнего эффекта. Возьмем пример с предприятием, загрязняющим воду озера. Рыбацкое хозяйство при этом несет убытки в связи с уменьшением улова. Один из способов решения проблемы - приобретение в собственность рыбацким хозяйством предприятия или, наоборот, покупка рыболовецкого хозяйства предприятием. В любом случае объединенная фирма будет учитывать ранее неучитываемые общественные издержки при определении оптимальных объемов производства загрязняющего вещества и рыбы. Объединение фруктового сада и пасеки в рамках одной фирмы – пример аналогичного решения проблемы внешних эффектов. Такого рода решение называют интернализацией внешнего эффекта.

Интернализация внешнего эффекта означает, что фирма принимает во внимание производимый отрицательный внешний эффект, учитывает ранее не учитываемые общественные издержки при определении оптимальных объемов производства продукции.

Другими словами внешние эффекты интернализируются, когда цены скорректированы так, что они отражают полные общественные издержки или общественную полезность.

Английский экономист, представитель кембриджской неоклассической школы Артур Сесил Пигу в качестве решения проблемы внешних эффектов предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог – это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффект, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог, равный предельным внешним издержкам Т=МЕC, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному: MSB=MSC. Действительно, для предприятия налог – это дополнительные издержки, поэтому МРС₁ поднимется на Т рублей вверх и совпадет с кривой MSC (см. рис. 10.4.).

Рис.10.4. Корректирующий налог

Таким образом, с помощью налога внешние затраты интернализируются. Теперь оптимальным для предприятия является выпуск Q2, при котором MSC=Р. Однако рыночная цена Р также изменится, так как установится новая равновесная цена – P2. Итак, введение налога на производство товара сокращает объем его выпуска и повышает рыночную цену.

Рыночная цена отражает теперь не только частные затраты производителей, но и внешние затраты.

Корректирующая субсидия – это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволит приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

Рис.10.5. Корректирующая субсидия

В случае с обучением, корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S=МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB=MSC(рис.6.5.).

Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблем, возникающих благодаря существованию внешних эффектов.

Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы.

Традиционный подход к решению проблемы внешних эффектов (их интернализация и налог Пигу) оставался преобладающим вплоть до I960 года, когда американский экономист Рональд Коуз выступил со статьей «Проблема социальных издержек». Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний характер. «Вопрос обычно понимался так, - писал Р. Коуз, - что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба».[1]

Отрицательные внешние эффекты возникают при конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в том случае, если права собственности на каждый из этих вариантов не закреплены. Четкое их распределение ведет к исчезновению или минимизации внешних эффектов. В таком случае вмешательство государства в экономику будет эффективным только в том случае, если издержки такого вмешательства будут меньше потерь, связанных с «провалами рынка». В свою очередь перераспределение прав собственности будет происходить лишь в том случае, если издержки необходимых для этого меньше, чем возрастание ценности в результате такого перераспределения.

Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в следующем: когда затраты на проведение переговоров ничтожно малы, внешние эффекты могут быть интернализированы путем установления правительством прав собственности на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права.

Если эти права вполне определены и могут покупаться и продаваться на рынке, рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение.

Административно-правовые методы запретительного или ограничительного характера как на региональном, так и на федеральном уровне представляют собой прямой государственный контроль.

Например, в городах местные органы власти запрещают или ограничивают въезд в центр города транспортных средств, когда загрязнение воздуха угрожает здоровью жителей города. Государственные органы налагают также количественные ограничения на загрязнение окружающей среды теми или иными веществами, использование загрязняющей технологии. Все это – примеры прямого государственного контроля в решении проблемы внешних эффектов.

Дата добавления: 2014-01-06