Проповедь апостола Андрея первозванного

ХРИСТИАНСТВО НА РУСИ ДО КРЕЩЕНИЯ КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА

Шекспировский вопрос: так был или не был апостол Андрей на Руси? Вопрос идеологический в какой-то степени. А если вопрос касается идеологии, то здесь уже исторические факты не всегда действуют. Как известно, апостол Андрей – брат апостола Петра, что очень важно, как мы выясним чуть позже. Апостол Петр является первоверховным апостолом, и для Римо-Католической Церкви он камень, на котором и стоит эта самая Римо-Католическая Церковь. Симон – Петр. На сем камне созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее. Основополагающие слова для Римо-Католической Церкви. Но, что касается апостола Андрея, то он брат Петра, о котором мы очень и очень немного можем почерпнуть сведений из Священного Писания. Если об апостоле Павле или об апостоле Петре говорится очень много, то об апостоле Андрее совсем чуть-чуть. Лишь общие упоминания в контексте перечисления других апостолов. С этого начинаются все проблемы.

Традиционная точка зрения, традиционное отношение к апостолу Андрею, которое зафиксировано Нестором летописцем в Повести временных лет, заключается в том, что апостол Андрей – это тот самый ученик Христа, которому по жребию выпало проповедовать в Скифии. Скифия же – это тот регион, который отчасти затрагивает территорию современной России. Согласно Повести временных лет, апостол Андрей проповедовал на берегу Черного моря и однажды он поднялся по Днепру вверх, подошел к тем горам, на которых ныне стоит город Киев, и сказал свои ученикам: «Видите ли горы сия? На этих горах воссияет благодать Божия, и будет великий город, и воздвигнет Бог много Церквей. Видите ли горы сия?» Ну и по преданию, зафиксированному опять же Нестором летописцем, на этом месте он воздвиг крест. Согласно другим русским летописям, дальше он отправился еще выше, остановился на том месте, где ныне находится город Новгород, причем не только остановился, но и попарился в местных новгородских банях. Чуть позже появляется предание, что он был еще и на Валааме, зашел и туда, низверг языческих богов. После всего этого направился туда, куда он, собственно говоря, и стремился – в Рим. Изначальная цель апостола Андрея заключалась в чем? Он находится на берегу Черного моря, ему нужно попасть в Рим. Вместо того, чтобы по Черному морю выйти в Средиземное и отправится туда, куда он и хотел, он идет странным непонятным путем. Поднимается вверх по Днепру, доходит до наших северных морей и, соответственно, потом огибает Европу. Прибыв в Рим, он делится с учениками впечатлениями и особенно его впечатлили новгородские бани по той простой причине, что для римлян это было наказание, а для русских скифов – вид отдыха. Апостол Андрей проповедовал еще в нескольких странах, в конечном итоге скончался на территории современной Греции, в городе Патры. Это то, что сообщает нам Нестор летописец.

Эта точка зрения, что апостол Андрей проповедовал на Руси, действительно, начиная уже с конца XI – начала XII века, начинает утверждаться в древнерусской литературной традиции. Чем дальше, тем больше встречается более подробных свидетельств о проповеди апостола. Наконец окончательно, уже твердо это предание было зафиксировано митрополитом московским Макарием в середине XVI века (время правлении Иоанна Грозного). Он составил т.н. Великие Четьи-Минеи, в которых собрал жития всех русских святых и там же разместил житие апостола Андрея Первозванного, где четко было прописано, что сей святой муж путешествовал и проповедовал в России, на горах киевских и т.д. С середины XVI века никто на Руси не сомневается, что апостол Андрей действительно был и проповедовал у нас. В частности, когда уже в начале 1580-х годов в Москву с особой миссией прибывает католический проповедник, иезуит Антоний Пассивина, он обращается к царю Ивану Грозному и предлагает ему принять истинную веру, т.е. католическую (для католиков истинная вера только одна вплоть до настоящего времени, что бы они не говорили). На это Иван Грозный, ничтоже сумняшеся, отвечает (1580 год – это время, когда Византии уже нет. Византия заключила унию. И Антоний Пассивина обращаясь к этому историческому моменту, говорит: смотрите, греки уже приняли католичество, давайте и вы. Вы же от греков веру приняли, так сейчас идите за греками): «Греки для нас не евангелие. Мы верим Христу, а не грекам. Мы получили веру при начале христианской веры, когда Андрей, брат апостола Петра, приходил в эти страны, чтобы пройти в Рим. Таки образом, мы в Москве приняли христианскую веру в то же самое время, как вы в Италии, и содержим ее ненарушимо». Эти слова зафиксировали современные Ивану Грозному летописцы, и Антоний Пассивина потом сам об этом вспоминал. Ну что можно сказать на это? Ничего. Все. Миссия Антония в Москве не удалась. Он отправился обратно. Это свидетельствует о том, что вот это предание о проповеди апостола Андрея на Руси утвердилось уже твердо и окончательно. Традиционно приводят еще один пример: прения Арсения Суханова, который ведет дискуссию с греками (Это XVII век, вопрос об обрядах, двуперстие, троеперстие. Что древнее? Что правильнее?). И вот в ходе этой дискуссии Антоний Суханов заявляет, обращаясь к грекам: «Веру вы изначала приняли от апостола Андрея. А мы такожде от апостола Андрея». Проблема спора заключалась в том, что греки говорили, что надо тремя перстами креститься, а русские возражали: нет двумя. И те, и другие апеллировали к апостолу Андрею.

Итак вот эта традиция красной нитью проходит через весь древний досинодальный период Руси, но защитники этой версии обычно не упоминают и о другой традиции, о другой версии, которая до XV-XVI веков тоже была довольно-таки распространена. Ее придерживались не менее авторитетные люди, чем те, которых мы уже упомянули. Так, в середине XI века митрополит Илларион Киевский, в своем «Слове о законе и благодати», а это сочинение исследователи, не без оснований, называют жемчужиной древнерусской литературы, он, обращаясь к истории и вспоминая апостолов, перечисляет: «Славит Рим Петра и Павла, славят другие страны каждая того апостола, который в ней проповедовал, а русская земля славит… – и вот здесь, согласно логике, нужно было сказать что? Апостола Андрея. Но вместо этого митрополит Киевский говорит: … князя Владимира». То есть апостол Андрей для него не авторитет. Он и не опровергает, ничего не говорит против апостола Андрея, но в данном случае русская земля славит первого проповедника и просветителя князя Владимира. Но это еще полбеды. Когда мы говорили о Несторе летописце, мы говорили о том, что там как раз говорится, что апостол Андрей проповедовал… но в той же самой летописи, только в другом контексте записано: «Телом апостоли не суть зде были», т.е. апостолов телом здесь не было, телесно они здесь не проповедовали. Эта позиция находит подтверждение и в дальнейшем. В частности, известный старец псковского Елизарова монастыря Филофей, тот самый, который сформулировал идею, которая до сих пор витает в воздухе и так привлекательна для многих «Москва – третий Рим», писал о русской земле следующее: «Се есть пустыня, понеже святые веры пусте беша и иже божественне апостоли в них не проповедоша, но последи (т.е. в последнюю очередь) всех просветися на них благодать Божия». То есть, согласно Филофею, старцу Елизарова монастыря, апостолы здесь не проповедовали. Мы крестились, просветились в последнюю очередь. Ни слова об апостоле Андрее. Но это цветочки. Ягодка: преподобный Иосиф Волоцкий, один из наиболее просвещенных людей конца XV – начала XVI века, противник жидовствующих, один из главных оппонентов, человек который в конечном итоге способствовал победе над жидовствующими, над ересью жидовствующих, в своем сочинении «Просветитель» (главная его работа) ставит даже вопрос (он не то что не сомневается, он утверждает, что апостола Андрея на Руси не было): а почему апостол Андрей не проповедовал на русской земле? И отвечает «Возбранен бысть от Святаго Духа», т.е. он здесь утверждает, что апостолу Андрею было даже запрещено на Руси Святым Духом. Почему? «Его же суд бездн много и сего ради суть сия несказанна» т.е. «не знаю».

Совершенно другая линия, но в середине XVI века она обрывается. Как к этому относиться? Если отстраниться от русских источников и обратиться к более древним (а древние – это греческие), здесь мы сталкиваемся со следующим: если бы в евангелии было написано, что апостол Андрей проповедовал в Скифии, поднялся на горы киевские и т.д., то проблем бы не было. В евангелии этого нет, к сожалению. Первое упоминание о Скифии мы бы нашли, если бы это сочинение сохранилось до настоящего времени, в толковании на книгу Бытия известного богослова III века н.э. Оригена. Ориген в этом сочинении пишет о том, что апостолу Андрею по жребию выпало проповедовать в Скифии. Сочинение не дошло, но ссылка на эту работу дошла и находится в сочинении, которое может прочитать любой, это «Церковная история» Евсевия Кесарийского. Евсевий Кесарийский – известный придворный историк при императоре Константине Великом В своей «Церквоной истории» он перечисляет апостолов и кому куда выпало проповедовать. И он пишет, перечисляя: Андрею – Скифия. Два слова. Ни гор никаких, ни бань там нет. Вот было бы все это хотя бы здесь написано, не говоря уже про Священное Писание, вопросов бы не было. И следующее, что уже более менее понятно, что есть апокрифические деяния апостола Андрея. Это, правда, настолько фантастическая книжка, что ее вполне можно почитать с большим удовольствием на ночь. Если, как мы видим в Новом Завета, Иисус Христос ходил, учил, исцелял людей иногда, очень редко воскрешал, то, исходя из этой апокрифической книги деяний, апостол Андрей был специалистом по массовому воскрешению. Ему недостаточно было одного воскресить, там выкладывали целыми стадионами и он всех поднимал. Поэтому как к этой книге относиться? Ну если что-то оттуда и можно изъять, но в целом там тоже нет ссылок на Скифию, и там ничего нет о горах киевских. Не знали о них греки, когда писали эту апокрифическую книгу. Что любопытно? Первое, более менее серьезное сказание об апостоле Андрее, его проповеди, такое детальное, появляется в конце VIII – начале IX века в самой Византии в Константинополе. Причем здесь проводится параллель между апостолом Андреем и апостолом Павлом. Апостол Павел, как известно, совершил три (по крайней мере, достоверно известно три, есть сведенья о четвертом, но три точно) путешествия. Здесь тоже три путешествия апостола Андрея, подробно описывается весь его путь, как правило, по территории Малой Азии. Единственное третье путешествие, как раз, которое описывается в этом самом житии начала IX века. В ходе третьего путешествия он посещает территорию современной Абхазии и доходит до территории современного Крыма. Он посещает, получается северное побережье Черного моря. Это в этом житии прописано. Но в этом, даже позднем сборнике, нет никаких ссылок о горах киевских. Понятное дело, что греки придумывают гораздо позже предание об апостоле Андрее, быть может, у них были источники, которые до нашего времени не дошли, вполне такое может быть. Захват Константинополя в 1204 году варварами-крестоносцами, сожжение города, уничтожено было огромное количество рукописей, возможно, там сгорели какие-то ценные источники, которые могли бы пролить свет на всю эту историю. Как бы то ни было, версия о трех путешествиях апостола Андрея возникает только в начале IX века. Что касается Руси, то предание о путешествии апостола Андрея по Руси возникает в самой Руси. Мы не берм это извне. Отсюда возникает вопрос: а зачем? Кому это было выгодно? И вот здесь уже появляются гипотезы, версии, доказать которые не возможно. Но целый ряд современных, в частности, исследователей говорят следующее: что касается греческого жития начала IX века: почему именно в это время, а не в какое-то другое появляется это предание? А дело все в том, что именно IX это время, когда конфронтация между Римом и Константинополем становится особо острой. Рим и Константинополь воюют друг с другом в идеологическом плане за превосходство в христианском мире: кто выше – константинопольский патриарх или римский папа? Римский папа ссылается на апостола Петра. Неприятно, конечно. В библии зафиксировано. Слова же из библии не выбросишь! Можно конечно другую трактовку им дать, что мы и делаем. Мы и вкладываем другой смысл в эти слова, но тем не менее это очень хороший козырь в руках римо-католиков. Но византийцы, они же греки, а греки хитрые (об этом мы регулярно будем говорить) говорят: хорошо, но в Константинополе проповедовал апостол Андрей, который был братом апостола Петра, причем первозванным. То есть в каком-то смысле он даже выше апостола Петра, по крайней мере, как утверждали византийцы, никак не ниже. Может быть он и не выше апостола Петра, но точно не ниже. Поэтому это житие возникнет с целью доказать, что Константинопольская Церковь возникает после проповеди апостола Андрея, более того, в городе Византий, на территории которого возникает потом столица византийской империи Константинополь, согласно вот этому новому отредактированному житию, именно там апостол Андрей рукоположил епископа Стасия. Соответственно, в Византии идет вот эта красная ниточка преемства рукоположений от самого апостола Андрея. Т.е. здесь совершенно конкретная политическая задача, которая стояла, она была выполнена. А причем здесь Русь? А дело в том, что когда Русь принимала крещение, она была независимым государством. Князь Владимир прекрасно понимал, что как только мы берем крещение от греков, мы попадаем пусть в хоть какую-то небольшую, но все равно политическую зависимость от Византии, чего он не хотел. Более того, после Крещения Руси, мы будем об этом говорить, произошел целый ряд конфликтов с Византийской Империей и поэтому, чтобы вообще отделиться от них, мы говорим, что апостол Андрей у нас тоже проповедовал. Вот и все. Таким образом, эта традиция приживается, развивается и в конечном итоге приводит к Ивану Грозному, который говорит: А греки нам не евангелие. Мы верим Христу, а не грекам». Вот оно. Это совершенно конкретный идеологический подтекст. Но подчеркнем, это гипотеза, это версия, это вот такое толкование. В свое время академик Евгений Сергеевич Голубинский 1880 году изложил эту версию, немного в сжатом виде и Святейший Синод его не понял и запретил историку заниматься исследованиями. Он писал в стол. Русская церковно-историческая наука лишилась очень многих серьезных работ. Историком он был весьма серьезным.

Что касается апостола Андрея, то вот такие у нас есть факты. Это вкратце. Подробнее можно обратиться к Антону Владимировичу Карташеву. Он более детально все излагает, обе эти версии, и именно он, Карташев, делает замечательный вывод. Он излагает одну версию, другую, был, не был, если был, то когда и как, если не был, то почему, и, в конечном итоге, завершает: а какая разница? Апостолу Андрею по жребию выпало проповедовать в Скифии. То есть Скифия, территория современной Российской Федерации – это территория, которая находится (если выражаться современными терминами) в зоне действия апостола Андрея и мы находимся под его небесным покровительством. И был он телесно на наших территориях или не был – это неважно, ведь Церковь не только земная, но и небесная. Мы соединены невидимыми нитями и поэтому мы являемся избранниками апостола Андрея и должны обращаться к нему в молитвах. Излагая все эти версии, Антон Владимирович Карташев говорит, что не нужно обвинять наших предков в том, что они может быть действительно изобрели это предание, не нужно их обвинять, нужно нас обвинять в том, что мы плохо чтим память апостола Андрея. Мы постоянно делаем на него ссылки, но чтим мы его действительно плохо. Большую часть внимания мы уделяем князю Владимиру (и это правильно), Кириллу и Мефодию, а апостол Андрей как-то в тени находится, хотя при случае мы всегда о нем упоминаем. Такое толкование и такой упрек можно тоже назвать вполне уместным.

Таким образом, те источники, которые имеются у нас на данный момент, не позволяют нам говорить о том, что апостол Андрей проповедовал на территории будущей Руси. Те источники, которые есть говорят о том, что скорее всего это позднейшее изобретение русского народа для достижения совершенно конкретных сиюминутных политических целей. Найдут какие-нибудь новые источники I- II вв., которые однозначно об этом сообщают, вопрос будет снят.

Что касается дальнейшей истории христианства на территории современной России, то обычно по этому поводу говорят следующее: в конце I века нашей эры довольно-таки большое количество христиан было на территории современного Крыма. Дело в том, что в конце I века сюда отправили в ссылку, согласно одной из версий, римского папу святого Климента Римского (прим. 94)[1]. Согласно одной из версий, в Херсонесе в это время проживало более двадцати тысяч христиан (кто проводил опись неизвестно J). И будто-то бы сам Климент Римский построил до семидесяти пяти церквей. Что касается семидесяти пяти церквей, то археологические раскопки не подтверждают этого. Надо полагать, что если это и были какие-то храмы, то это были молельные дома не более того. Понятное дело, что каких-то реальных соборов там никто никогда не возводил. Более того, Крым был местом ссылки (люди не знали Сибири просто J). Что касается двадцати тысяч христиан или хотя бы просто тысяч, надо понимать, что сколько бы их ни было, эти христиане - это не местное население, это те христиане, которых ссылали римские императоры – гонители. Вряд ли их там было двадцать тысяч, но самое важное здесь не цифра, а то что это были не местные жители, обращенные в христианство, а те же самые греки, римляне, иудеи, обращенные в христианство, которых отправляли в ссылку. Климент Римский здесь также подвизается, здесь же он и умирает.

Есть сведенья, что впоследствии в III веке в устье Дуная была епархия, которая так и называлась Скифская епархия. В IV веке упоминается Херсонесская епархия и Босфорская[2] епархия. В VII – VIII веке упоминается Сурожская епархия (кафедра в Суроже, нынешний Судак). Это не самостоятельная церковь, это епархия, прихожанами которой являлись сами греки. Территория Крыма – это по большому счету колония, входящая сначала в состав Римской Империи, а начиная уже с IV века в состав Византийской Империи[3].

По большому счету, уже на серьезном уровне история христианства на территории современной России, на территории Киева начинается в IX веке. Прежде чем перейти к изложению событий IX века, необходимо затронуть еще одну тему, которая вроде бы какого-то непосредственного отношения к истории России не имеет, но опосредовано все-таки затрагивает, а именно проповедь равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Дата добавления: 2014-01-06