Понятие стиль принятия управленческого решения

Понятие «стиль» всегда применяется для описания человеческой деятельности, причём под специфическим углом зрения. Под стилем понимается устойчивая целостность, характерное единство, система методов, приёмов и средств деятельности. Причем стилевое единство как бы «проступает» в деятельности, воплощая устойчивую целостность способа деятельности в типичной форме её внешнего выражения. Стиль в определённой мере есть результат выбора субъекта. Из множества возможных вариантов, различных средств достижения цели человек выбирает те, в которых могут максимально воплощаться его сущностные характеристики. В результате взаимосвязи этих элементов и возникает стиль как некое системное качество.

В.Ю. Корнющин определяет стиль управления как манеру поведения руководителей по отношению к своим подчиненным, позволяющую влиять на них и заставить делать то, что в данный момент необходимо для организации^[3]. Это стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя. При этом, на наш взгляд, нецелесообразно, как это делает Г.Г. Лигинчук, В.В. Трошихин, разделять стиль управления и стиль руководства^[4]. Делая акцент на различие данных понятий, В.В.Трошихин в частности подчеркивает, что стиль управления как более емкое понятие включает в себя все названные стили и отражает отношение руководства и подчинения, стили деятельности и взаимоотношений субъекта и объекта управления в их неразрывном единстве. Такое понимание позволяет определить стиль управления как устойчивую систему методов и приемов поведения и деятельности управленческих работников, направленную на реализацию функций и принципов управления по достижению целей организации. В отличие от стиля управления стиль руководства – это относительно устойчивая система развивающихся методов взаимодействия руководителей с коллективом, формирующаяся под воздействием субъективных и объективных условий и особенностей управления^[5].

Под стилем принятия решений понимают индивидуальные методы принятия решения. Стиль принятия решений определяется:

- подходом к получению новой информации: склонность получать любую, как позитивную, так и негативную информацию в сжатой форме; склонность вникать в детали, быть независимым от экспертов; стремление получать объективную, но сжатую информацию, оставляя детали на помощников;

- характеристиками мышления - здесь задействованы как виды мышления, так и индивидуальные его особенности;

- предпочтением определенной величины риска;

- когнитивной сложностью, то есть способностью и склонностью к анализу и синтезу получаемой информации.

При этом, как пишет А.И.Пригожин, «довольно трудно отделить один от другого названные выше факторы стиля управления, в связи с чем, предлагается их рассматривать одновременно»^[6].

В стиле отражается поведение менеджера при решении конкретных задач. Если метод управления есть совокупность способов целенаправленного воздействия субъекта управления на объект управления, вытекающих из самой природы и конкретного вида деятельности и складывающихся в нём социальных отношений, то стиль управления связывается с субъективно-личностными формами реализации того или иного метода или их совокупности. Таким образом, стиль принятия управленческого решения неразрывно связан с методами управленческой деятельности. Изменение методов влечёт за собой изменение стиля. Поэтому при всех своих отличительных особенностях метод и стиль всегда существуют в определённом единстве. Если метод является содержанием стиля, его объективно-функциональной стороной, то стиль служит формой реализации метода, его субъективно-личностной стороной.

В настоящее время принято считать, что стиль принятия решения имеет прямое воздействие на реализацию управленческих решений. Знание стиля принятия решения руководителями может помочь определить, кто из них наиболее вероятно будет иметь успех в данной конкретной ситуации. Не существует какого-то единого наилучшего стиля управления для руководителя. Существуют разные стили принятия менеджерами решений и решения проблем.

Исследования показывают, что философия и практика принятия решений немного варьируются в зависимости от страны. Например, известно, что большинство британских организаций являются сильно децентрализуют, поскольку менеджеры высшего уровня обычно не разбираются в технических деталях бизнеса и в принятии решений полагаются на менеджеров среднего звена, которые постоянно сталкиваются с ежедневными техническими проблемами. Французские менеджеры работают совсем в другом стиле. Во Франции многие менеджеры высшего звена имеют университетское образование и обычно сомневаются, что менеджеры среднего уровня способны принимать правильные решения. В результате принятия решений является централизованным. В Германии процесс принятия решений также в определенной мэре централизованный, автократичный и иерархический. Дело в том, что менеджеры немецких компаний больше внимания уделяет вопросам производительности и качества продукции, чем управлению подчиненными, потому в них нет значительного стимула к привлечению рабочих в процесс принятия решения или даже в поиск исходной информации. Шведские компании, с другой стороны, в большей степени ориентируются на человеческий фактор и важность взноса каждого индивидуума в деятельность организации, потому процесс принятия решений здесь основан на децентрализации и соучастии всех ее членов. Японский подход до принятия решений отличается от этого процесса в европейских компаниях. В этой стране часто используется процесс принятия решений, називаний ringisei, или "принятие решений на основе консенсуса". Это означает получение согласия на то или другое решение каждого человека, который привлечен в процесс его принятия, и на которого оно повлияет. Такая процедура требует значительных расходов времени, но при этом обеспечивает высокую степень благосклонности людей и одобрение решения всеми заинтересованными сторонами. И хотя данный способ являет собой комбинацию централизованного и децентрализующего подхода до принятия решений, японские менеджеры высшего звена имеют достаточные полномочия при определении того, какие вопросы стоит решать на больше низких уровнях организации.

Чтобы лучше понять, чем отличаются стили принятия решений в разных странах мира, можно использовать культурные критерии Хофстеда. Расхождение в дистанции власти, например помогают объяснить, почему в культурах с большими дистанциями, например, в Индом, решения принимаются в основном только менеджерами самого высшего уровня. В культурах же противоположного типа, таких как Швеция, даже от рядовых сотрудников ожидается, что они будут самостоятельно принимать большинство решений в пределах своей рабочей компетенции. Достаточно помогает также часовой фактор. Да, менеджеры в Египте, как правило, принимают решение намного медленнее и более обдумано, чем их американский коллеги и итальянцы, которые высоко ценят традиции и часто просто возлагаются при решении проблем на испытанные и проверенные варианты. И наконец, стоит помнить, что если в некоторых культурах решению проблем придается большое значение, другие народы ориентированы на принятие ситуаций такими, как они есть. Это, например, позволяет объяснить, почему менеджерам в таких странах, как Таиланд и Индонезия, понадобится больше времени для выявления проблемы, чем их американским коллегам. Поскольку менеджеры сотрудничают с представителями разных культур, им необходимо знать основы общепринятого поведения при принятии решений в разных странах. Стоит помнить, что некоторые чувствуют себя невероятно, если их активно и непосредственно втягивают в процесс принятие решений, или не хотят экспериментировать с чем-то радикально новым.

Дата добавления: 2014-01-06